Re: [新聞] 國軍強化反登陸戰 計畫向美買最新型M109
※ 引述《jobli (人可以虐狗,但狗不能咬人)》之銘言:
: 買A5+沒什麼用的原因是,他再怎麼+也不是A6
: 沒有砲兵想要的功能
: 砲兵有二種能力很重要
: 1.我是誰,我在那
: A6的AFCS+MAPS 於行進間即可完成系統初始校準工作
: 停下就可以開打,他還可以補償砲車水平,連停調整都不用,直接開打
這個功能A5+已經有了。巴西版的比較差一點
,也沒有GPS,但是也是停車後兩分鐘內開砲,
其實也夠用了。而實際上如果A5+是拉到PIM
的規格,和A6速度上會是一樣的。
: 2.要打誰,他在那
: A6射擊任務執行通常由排射擊指揮所接收,直接由AFATDS系統完成射擊分配
: 透過無線電直接傳送射擊諸元至砲班,連發令所都不用
: 砲長接收射擊諸元後完成彈藥及發射藥裝填就打了
: 等於你車上有一個小火協射指發令所,砲長只有按發射的功能...
這裡說法不能算錯,但是其實如果只是要有
AFATDS或同級的射指系統,並且用無線電
分配指令,直接計算並射擊,其實A5+已經
了。差別是,A6用的是PDFCS,它可以做到
高度的聯網自動化,但老實說這不見得是個
絕對必要的功能,因為臺灣的環境下聯網作
戰不見得可行(通訊會被干擾或切斷),反而
砲排要按有限的資訊和事先的計畫作戰。所
以我才說M109升級到A5+後下放到聯兵營
,因為砲兵應該優先考慮,當無法阻擋敵軍
於海岸線外時,聯兵營需要獨立作戰、缺乏
支援的可能性。
: 目前國軍砲兵的問題就是
: 我不知道我在那,至於要打誰,他在那我也不知道
: 位置要測地,要打誰怎麼打要等火協和射指弄好後,再由發令所告知大家
: 目前國軍砲兵作不到想打那就打那的功能,所以我們用平行火制陣面的方式
: (簡單說,我打AE,摸到就算打到)
: 如果按火砲大師的想法
: 國軍砲兵戰力上不止一個台階
: 至少旅級用LT2000,也有配MAPS,也能作到說幹你娘不會幹到你妹
: 不用像傳統砲兵,為了幹你娘,要先幹你全家
: 結果可能會幹到你爸...
: 但他不能像A6一樣,不但我可以幹你娘,還可以揪小弟來輪姦你娘
如果你是說A6可以帶其他砲的話,這說法是
以訛傳訛。PDFCS只能帶自己的砲,要帶別
人的砲,除非擠在同一個陣地裡…
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
那個A6帶別的砲功能真的不知道是哪來的,我只看過通
訊壞了可以拉網路線互聯而言,但是下車就輸了。大多
數點我同意,至於那個被干擾那點就真的完全是無聊,
排指不會離砲多遠,他只是一輛悍馬,至於排指被干擾
沒人說他不能用多種通訊方式備援。同樣的通訊方式和
FBCB2、BFT的傳法都一樣,這意思真的同等於台灣不要
搞通訊就算了
不如問你覺得的在通訊干擾下,是要怎麼射導引火箭?
所以通訊放棄是不可能的
以VHF通訊為例,一般情況下通訊範圍可達10km甚至更
遠,但是有干擾的情況下就會大幅縮短。這時如果鄰近
陸區的節點又被摧毀,那就會連不上網,只能和所屬單
位聯繫,這種情況下,有沒有PDFCS沒什麼差啊
不是說要直接假設不能聯網,而是要從整體來看:
1. 可以聯網:那直接用飛彈、滯空彈藥和導引火箭轟
殺敵軍於海上就好,根本沒必要用火砲啊!
2. 不能聯網,但旅火箭砲兵可以作戰,且可以透過地
面單位或無人機觀測取得離岸若干公里的目標資訊:這
時就要依計劃行事,針對海上目標依責任區以火箭砲兵
進行作戰。無人機因為是視線內通訊,反而可以避開被
干擾。這時火箭砲兵有能力挽回頹勢,管式火砲砲兵並
沒有;
3. 不能聯網,且旅火箭砲兵無力作戰:這時戰況應該
已經惡化到聯兵營只能獨立作戰,這時
PDFCS其實也不會有用
什麼是網?只要附近的單位還存在就有網,陸區斷了怎
麼辦?A連到B連到C都是網,AD-HOC,self forming, S
elf healing很重要。為什麼買衛星頻寬?因為這些無
線電都支援衛星通訊。稍高一點的層級還會配HF無線電
。然後你的地面單位、無人機和你是怎麼合作的?在升
級完後全部都是靠無線電、資料鏈直接進你的自動化火
控,不然你是要派傳令兵還是打旗號?所以不管是營單
獨作戰還是怎樣,只要一門砲的無線電存在自動化火控
就有用。至於你的火箭OP翻盤論就隨便你了
砲兵有一種運用叫營群(連群)
我能自動解算,同陣地你用手抄回去打
他用的又不是真的網路,是SINCGARS
我覺得你的規劃之中有一個最大的盲點,就是你一直認
為要把敵人在海上用炮兵幹掉,如果有一個陸軍司令或
國防部長的想法跟你一樣他可能死後連墳都會被人家挖
掉.敵人在海上就被幹掉的話,中華民國還需要陸軍嗎?
我陸軍還要這幾十個旅嗎,我陸軍還有這麼多上將中將
嗎?我乾脆就變成空軍地面部隊或海軍陸戰隊就好了,
都打不到地面戰了那麼多我還要準備裝甲兵跟步兵幹嘛
?所以你沒有發現現在陸軍建軍幾乎的重點就是要放在
地面作戰,我就是要讓敵人上來跟我打,我希望削弱你,
但不是消滅你
要不然的理論其實可以再大膽一點成立火箭軍,共軍有
攻台跡象的時候直接隔臺灣海峽在軍港裡面就把它點掉
,骨灰都給他揚了...你猜這種想法的司令,會先被美國
幹掉還是自己人幹掉
防衛作戰戰鬥部隊任務
聯合泊地、聯合舟波攻擊、灘岸火殲、反空(機)降戰
鬥、重要目標防護等
如果要更多,可能要等您當部長
衛星頻寬…臺灣是天頻車還是starlink 普及到聯兵營
了嗎?沒有啊!至於無人機,視線內的指向性通訊本來
就相對不容易被干擾,而且也不是完全依賴無人機。重
點是,對於臺灣而言,你不能指望聯網通訊可以做到10
0分不會斷訊,因為對手確實強大,而且臺灣軍方的尿
性常常就是做到70分,然後到了陸軍剩60分,意料之外
的情況確實可能會發生
完全沒網路沒無線電沒LINE的話,我們還是會拉有線電
跟戰鬥傳令,另外如果完全任何都斷訊,那也不會有射擊
任務進來
不用天頻車,無線電就直接有連衛星的能力了,老美就
是這樣運作的。
這款是外銷也在配得。AFATDS在美國是跑在WIN-T上的
,所以你想的到的傳法基本上都有
陸區被幹掉時,有線要跟誰連?難道要用市話?
砲陣地內停車就拉了...
砲陣地對外全斷那根本不用打
另外還真的有市話跟中華電信撥接上網備案哦,每個營
通官都有這跟業務...
陸區電話可能很多人沒打過,很麻煩
另外本來中華電信就有留很多線路給國軍
國軍也有自己的光纖,陸軍真的爛
但是要說爛到沒有一種聯絡方式,那不如解散
我知道衛星無線電,但是臺灣沒有啊!而且這事情又不
是買地面終端和簽約衛星服務就搞定的。設備不算,光
是烏克蘭那樣20000個左右starlink地面終端的服務一
年就要超過一億鎂(Musk自己說的);而就算臺灣自己
打低軌衛星上去,終端數量一定少很多,有沒有辦法普
及到各單位都是問題(海空軍和飛彈一定是優先的)。
總之錢是一大問題,幾年燒下來會比你砲全部更新還貴
至於去買貴鬆鬆的A7然後用爛爛的網路,這邏輯我也看
不太懂。我情願武器比堪用再好一點、多重安排確保有
效,然後錢砸去網路比較實際
?
問一下沒有通訊要砲兵幹嘛,沒有射擊要求要打什麼東
西?
現在AFATDS沒有火箭也沒用砲升級也沒有啊.....你砲
兵指管升級當然是全套通訊設備一起買,不然你是要自
己整合?
你要的不是砲兵是火箭軍...
沒有射擊要求砲兵打個寂寞?
誰說沒有通訊?我是說通訊有限。而且我也講啦!通訊
不受限,買火箭砸下去還更直接,幹嘛要用砲?先給自
己穿小鞋、再想著小鞋要怎麼穿到好,何苦呢?
通訊有限?不連網?兩個單位用無線電或是實體線路相
連用可以通的通訊協定你就連網啦。語音也是VOIP都是
聯網
lt2000 跟 a7
你覺得那個性價比高
有通訊我用a6,a7比你火箭快,準,便宜
為什麼要用火箭??
樓上j大,這方面的文別再跟他認真,整個基礎作戰觀
念就已經完全錯誤了,聯合截擊、反舟波、灘岸、縱深
守備根本沒搞懂也沒想去搞懂,再自己幫某些裝備加上
他幻想的功能,這樣擬出來的作戰計畫,有討論的必要
?
大砲打小鳥?散彈槍就搞定的東西用大砲完成然後說自
己好會打獵?再倡導每個獵人發一門砲?
這樣講好了,要把一個單位打到什麼通訊都沒有很難(
除非本身通訊就很爛),但是要把一個網路打殘變成一
個個局地網相對容易。變局地網的結果就是越是先進的
聯網功能越難發揮。舉例來說好了,假設A7要用帶雷射
導引的神劍彈連射8枚打8個移動中目標,那就要「持續
」取得8個目標的資料以計算前置量以及排程,並且在
發射後還要自動通知前觀以便正確時間開始照明。這整
個過程「所有」參加各方都要「持續」保持良好網路連
結,不然根本不可能用。能做到當然很好,問題是有必
要嗎?直接一次取得8個目標的資料,射8枚帶導引次彈
頭的火箭不是更直接一點?網路需求也少得多啊
A7沒比較快,甚至也沒比較便宜。使用彈性確實比較大
,但也就這樣,只買得起40輛的情況下能有多少作用也
讓人存疑
所以火箭射完就可以完全不用管,不需要雷觀等監控設
備?
所以最好是大量部署“可獨立作戰的火箭”系統,個案
目標出現自行接戰?
所以就乾脆不需要全面的通訊協調網路了?
你還是在亂講啊,通訊中斷(或部分)的話,有什麼武
器都沒多大意義,沒中斷的話,信傳跟火網都是需要通
盤運用與管控的,發現目標經過判定(電腦或人腦火協
都一樣)後,選用最適切的武器攻擊就好,這跟某一單
位手上拿什麼武器完全無關,換個單位開火的事而已,
而判斷火砲攻擊即可的話,也不會指派火箭部隊去攻擊
;這不是否定該提升火箭,就只是必要性的問題而已,
你怎麼就是想不透?
打個比方就是,想讓大家在高速公路上能開快點,就該
普發法拉利?
另外整個通訊指管系統的提升,絕對比強化單一武器種
類的性能要有幫助的多,更別說兩者的性價比,單純買
火箭未必就有你想像中的便宜咧。
這樣說好了,你的火箭軍那麼棒,那個國家這樣搞
當年冷戰末期,老美就打算這麼打華約的裝甲部隊啊
現在在講的都是四十年以上歷史的概念了
所以四十年後,有?
所以你是想用40年前、且沒被實行的建軍構想,來打現
代的戰爭?
沒機會實行,不是沒被實行。其實一直都在
沒機會實行,就表示沒必要性且有更好的選擇,才會一
直被取代而無法實行不是嗎?真這麼有用早就排除萬難
去做了不是嗎?
而且我們直接選更好的就好,何必浪費時間在次等且性
價比存疑的方法上?
51
[分享] 重慶計畫工程:國軍現存列管砲兵陣地重慶計畫工程:國軍現存列管砲兵陣地 重慶計畫,是所有國軍陸軍作戰工事整建工程的代號,所有陸軍作戰建設計畫都以重慶為代 號,現在作戰區地下指揮所的建造工程也是以重慶14號為代稱。 國軍陸軍部隊在開展重慶計畫前長期沿用日遺作戰工事,但是二戰甚至是戰前的日規砲兵陣39
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來那個...想要發個文,但不是回Ryan的文, 回他的文沒有意義。 主要是他提到『管式火砲生存率太低』這點可以討論一下, 或者讓大家知道台灣砲兵的困境。 這算是烏俄戰爭帶來的影響吧...17
Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣打擊旅砲兵營都換雷霆兩千 砲兵連打散到聯兵營不太可行 如果是每個聯兵旅變混跑營加一個雷霆兩千排可以 (代替戰術空軍用來打高價值深遠目標) 砲兵沒有營級的一些特業排組支援不能獨立作戰13
Re: [新聞] 國際軍工大廠貝宜來台 表態協助國軍身為一個十幾年前摸過m109A6還有當時還在開發的A7的人來說. 其實國軍真的想要把火砲好好升級一下, 最容易的方式可能就是找貝宜弄個升級套件把A2/a5 把火砲升級然後火控數位化加上GPS 等. 然後走商售路線.8
[討論] 自由廣場》「銳霆專案」生變 或可化危機自由廣場》「銳霆專案」生變 或可化危機為轉機 2022/05/03 05:30 張豐麟 台灣自一○九年起預算編列一七二億餘元的陸軍「銳霆專案」,向美國採購四十輛M-109 A6自走砲。這項始於川普政府卸任前,並於拜登政府上任後同意,成為拜登任內首項對台5
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來其實你們是在雞同鴨講,一個講未來,一個講現況, 如果要陸軍做任何改進,就兩手一拍,沒錢,我就爛. : 雷霆兩千不只是會有單彈頭的增程導引火箭,還會帶導引次彈頭的版本, : 每一個都是超長射程,難道也都是國防部不懂? 導引次彈頭? 沒有吧.3
Re: [討論] M109A6能否混搭A5形成遠程火力支援?: : M109A6主要是具備獨立作戰的功能,M109A5則是需要其他輔助單位支援觀測計算, : 如果將其混搭A6作為射控車,A5作為火力車,應該就能將現有戰力極大化。 A5與A6雖然砲管相同,但其他裝備差距大,A5沒辦法透過無線電資料鍊直接接收A6 傳來的砲令,還要用語音吼的話,太LOW了.