Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣
打擊旅砲兵營都換雷霆兩千
砲兵連打散到聯兵營不太可行
如果是每個聯兵旅變混跑營加一個雷霆兩千排可以
(代替戰術空軍用來打高價值深遠目標)
砲兵沒有營級的一些特業排組支援不能獨立作戰
除非台灣砲兵可以全面換M109A6 A7
並且跟美軍一樣全數位化 可能可以單連作業
但連級編裝要擴大很多
再來以戰術來說,打擊旅基本都是在待命執行反擊任務
反舟波只是聯合反登陸階段的一個任務
最後回到各營攻擊,正面6KM,攻擊深度3-5KM,最大10KM
你那麼長的射程要打什麼目標
或者說有沒有那麼多高價目標可以打
而且傳統身管砲兵很多彈種可以選
包括但不限於高爆榴彈,VT信管,化學彈,照明彈,煙幕彈
火箭發射車沒有那麼多跟靈活的運用
--
有些人說，人人都想過太平日子，不是的，有些人是靠不太平過好日子的。
以色列報復，巴勒斯坦就成地獄。
斷水斷電，死傷無數。哈馬斯的頭頭們會沒水沒電麼？不會，據說他們住在卡達。
他們應該很開心，接下來十年二十年，巴勒斯坦人的仇恨情緒能確保他們的地位和利益。以色列這邊呢？也有大量政治家是強硬派，關係越緊張，他們支援率越高。
--
他就海馬斯無敵神教啊
應該說我覺得陸航也是一種會飛的砲兵,那每個旅配武
直如何?有當然好,但你沒有橙武前,金色附模也能用
附魔有很多選擇啊,自動射指,數位測地,資訊傳輸,都輪
砲化等等都是選項
一定比全面用火箭便宜
烏俄看到現在，每那款武器是真的可以取代的，戰車
跟火炮都是
沒
en.wikipedia.org/wiki/Aerial_Rocket_Artillery
美國陸軍真的有試過直接用火箭直升機當作砲兵營
先救救砲指M110吧，那些彈藥真的舊到爆
火箭發射車要有後幾種彈種也不困難吧?只是會變成
一管一管裝,而不是向現在整包吊上去
也有短射程的加大威力火箭
那會變非常慢。換個彈前線已經消失了
可以一架上分不同彈,轉換時間慢
身管砲兵,彈藥手跟信管測合手幾秒鐘的事,火箭換彈應
該沒那麼快
火箭炮兵換彈記得是以小時計
多一個火箭排應該能大量提升戰力,但全面替代就..
M110不是說要用多管火箭取代?
特業排組？那個特業排組？火協？不用啊！都直接支援
所屬聯兵營了要火協幹嘛？觀測？測地？也都不用啊！
那是武器問題，有營自己的無人機前觀，砲有自己的GP
S/慣性定位，為何需要？
火箭車要用不同彈藥接戰本來就不會以換彈的方式完成
，而是以不同車輛帶不同彈藥的方式進行。一般火炮也
不可能換彈就可以接戰，一樣也要排班進出發射陣地，
不然在發射地點standby是要等挨打不成？
你確定你真的有弄懂砲兵? 砲兵不用換彈啊,在射擊要求時就會選定彈藥種類 彈藥兵會直接拉出所需彈藥 至於要用瞬發還是定時,空炸還是接觸炸是信管測合手處理的 不用退出陣地再進入陣地啊... 火箭車不是用換彈是用不同車,那你一個連要多少台車,能裝多少發彈??
直升機砲兵 五洲製藥戰術
至於攻擊深度xx公里…如果真的以後規劃僅滿足於此，
那也不用偵查半徑三十公里以上的無人機了，因為根本
沒用啊
先確定一下有幾輛車。10多年前一輛3億，現在不知道
會漲多少
你說把現在的155分去聯兵營,但我們的155有自動測地
定位?報修,目獲,測量班,通信排都不用嗎,那不是砲換
火箭,是全國軍砲兵換代
一個旅的穿深就是有限度的啊,不是無限打
火協跟砲兵是不是建制沒關係,火協機構還有迫砲代表,
空軍代表,一樣要開會,為什麼不用火協,火協營級自己
的人開的,砲兵聯絡官是火協組長而已,砲兵營其它人不
會來啊
不是啊！那你這不是更矛盾？本來聯兵營就有自己的火
力協調單位，現在換成155就突然不能用，這是什麼道
理？
你連火協在幹麼,那些人參加都不知道,你確定你研究過火協? 就算你把所有火砲換成火箭彈,那火箭彈連一樣要派聯絡官跟前管來營級啊...
夠有錢、夠強，一定是空中炮兵佳呀，管他是B-1、A-1
0、AC-130還是AH-64
同樣有錢也是海馬斯射好射滿，問題就是不夠有錢
目獲測量等等本來就是要透過換武器來完成啊！前面就
跟你說，最實際的方案就是換M109A5+或用A5+砲塔的雲
豹，目獲要靠無人機，這些都說啦！和你要換A6全部要
上千億相比，這些200億左右就搞定了，不香嗎？
有無人機目獲,A5還是要射指轉換啊
因為砲兵要測地才能射擊,跟迫砲不同,挺進班在營部
目獲只是取得了前觀,但還有其它工作啊,除非每個連都
建一組人來作
…你如果車上都有GPS和慣性測量單元，那還要測地幹
嘛？先進火砲的砲營很多是沒有測地編組的
哪個單位是沒有測地編組阿 好想了解喔
不可質疑火炮大濕
現在各砲連也有測地,營級也有測地 你說不用營級了,我好奇你能不能舉一個世界先進國砲兵不用營級 各單獨立作戰編制的??? 連美國新五師的砲兵都用營級編制,然後國軍能比美軍更先進? 用M109A5 就能自己定位自己打砲? 就算你說的雲豹+A5砲塔就變自走砲也都有了 A5不用測地,就能自己開打的依據是??? 另外你說200億就能該國軍從二戰砲兵變21世紀最先進的砲兵 請問200億要怎麼用? 想到某個網紅的發言 于北辰具體解釋，以前砲兵射擊需要觀測官人工修正，但是 M109A6與GPS同步定位，可以 隔著一座山，就看到彼端的影像，還有模擬試發的功能，打出去的砲彈，會完全按照模擬 線射擊，也就是說100%命中。 于北辰進一步分析， M109A6比 M109A5砲管長了2公尺，射程多了20公里，現有的射程為 25公里， M109A6射程是45公里，可以在船團跨越海峽中線前就擊中，一般的砲兵砲彈是 自由落體掉落，但是M109A6的砲彈有尾翼，射擊之後有可以透過GPS微幅調整，所以這就 是命中率100%的原因。 于北辰說，可是有人認為「M109A6只有40輛不夠啊」， M109A6打出一個參考點之後， 其 他的M109A5、 M109A2就用它打出的座標去打，就變成一個群、一個網，所以這就是為什 麼M109A6一輛砲車抵一個連的原因，可以領導大批的火力攻擊。 原來一門砲有GPS就可以把中共船團滅掉了...
※ 編輯: jobli (1.164.18.100 臺灣), 11/25/2023 21:09:42用自走砲反艦? 命中率100%?
于先生說的,信不信由你
于先生真那麼說....？
M109A6自走砲有多強？ 退將：海峽中線前擊中船團「命中率100%」
https://www.ettoday.net/news/20210809/2051876.htm
媽呀，完全不懂「火協」，當然會覺得武器屌就是砲兵
屌啊，先去了解一下火協好嗎？
另外，跟上次無人機一樣，每個武器不是說有““類似
””的高科技類型就一定比較厲害，除非是囿於現有後
勤庫存量大，不然一個武器只要還在，就一定有其不可
取代性，若非那早就換掉了，國防部智障很多，但也沒
蠢成這樣。
不要再搞「升級現有裝備成高科技版本後洗地」的想法
了好嗎？
啊就看推特影片覺得海馬斯好棒棒無敵啊
那新聞驚呆我了
我只知道現在烏克蘭戰場,砲兵還是主流... 砲彈都不夠打了 至於200億就能讓國軍砲兵從二戰變21世紀地球最先進 我很期待他的說明,如果有的話
不用每次測地是沒錯，但是偶爾還是要測、要確認正確
，也需要有參考點，監控實際狀況和數據的差異。至少
當天出發時必須要確認一次，如果有GPS干擾就準確率
就會降低，那就會需要測地修正。巴西的A5+有PADS所
以也會有這個能力。
怕GPS被干擾可用陀螺儀或天文星象對照(以色列),我只
是好奇200億就能讓國軍跨世代,怎麼算出來的
另外美軍新五師的砲兵都有營級,國軍能比美軍屌???
※ 編輯: jobli (1.164.18.100 臺灣), 11/25/2023 22:25:19裝IPADS的M109A6營就沒有測地組啊！英國裝LINAPS的L
118營也沒有測地組啊啊！
不用測地算哪門子跨時代？其中一個小門檻而已。少見
多怪
IPADS 可儲存 65,535 組測地資料，除可將作業地區可
用之控制點、測地統制點先行儲存，作為初始校準或位
置更新使用外，亦可儲存測地成果或測點諸元，俾利成
果整理與傳輸作業。
原來是這樣,所以200億就能讓國軍現在的聯兵旅砲兵變
A6+IPADS,對了還有無人機前觀,請問怎麼算出200億的
可以指教?
我猜他是想說巴西當年升級的價格如果直接算成225輛
大概618百萬美金（2014），大約195億台幣，這當然不
包含排指、射指和前觀相應需要的升級
另外美軍給牽引砲或非M109A6式自走砲單位提高始作戰
能力的是用GLPS系統,你一下說A5和以下的裝GPS就不用
測地,一下又A6不用測地,所以到底是????
實際上不用升級那麼多。一個聯兵營配4輛計，需求不
會超過百輛。錢夠多用好一點東西是真的。
@jobli A5+BR不是配IPADS，但能力是類似的。如同我
前面說的，這種慣性系統定位的能力不罕見，很多現代
化火炮都有，甚至連L118之類的105榴彈砲都有
30
首Po俄烏戰場由於無人機與傳統火炮的結合 讓長程火砲精準打擊能力大大提高 多管火箭的出場率和效率跟火砲比明顯失色 但這需要訓練有素的砲兵成員 而台海戰爭預計是一次性 全面性![[提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣](https://i.imgur.com/h9897cqb.jpg "[提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣")
3
火砲好處很多啊 1.成本便宜 2.彈頭種類多樣 3.生產速度快 4.難以攔截19
兩篇火箭砲解說舊文拙作 請先參考一下 台灣國防科技沒有點傳統火砲科技樹 甚至美國也都把傳統火砲的研發丟給歐洲老牌火砲廠商去做了![Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣](https://img.youtube.com/vi/K0wbYhLK4dQ/mqdefault.jpg "Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣")
3
不是「多管火箭」會取代傳統火炮，而是「導引 多管火箭」會「局部」取代傳統火炮。 原因很簡單，可以分成幾大點： 1. 傳統火炮在臺灣這種戰場發揮的餘地有限 2. 傳統火炮對臺灣而言取得也有困難![Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣](https://i.imgur.com/dvrMYdxb.jpg "Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣")
X
為什麼打擊旅的砲營換成雷霆兩千比較好？ 其實前面講過很多理由，但前面大多是戰鬥 和戰術層面出發的觀點，這裡換成從作戰層 面來看。 反登陸作戰，從根本上來說是從對海延伸到![Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣](https://i.imgur.com/dZ4RFBZb.jpg "Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣")
46
這從根本砲兵戰術理論上就有問題 台灣砲兵學美式砲兵 注重的是前線支援 隨call隨到 美軍火力支援訓練(現代召喚術) 火箭砲適合幹的是計畫性砲擊 這剛好是美式砲兵的弱項![Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣](https://img.youtube.com/vi/JH_PbIg7qG0/mqdefault.jpg "Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣")
9
話說雖然不是砲兵,但對火協和新指參也只能說略懂略懂 但至少不會流於幻想 你列的那二張圖,是從200期(2023/03)砲兵戰術自動化現況與未來發展之我見來的吧 但你怎麼不說這他是營以上在用的,另外他主要功能在下面有配圖 他還是要經過火協開會分配![Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣](https://i.imgur.com/zGHut1Gb.jpg "Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣")
10
欸不是，你這個邏輯不是超奇怪的嗎？ 你明明就承認國軍軍官幹部的素質和裝備不如 美國，那你又要硬推老美那套，不是應該從一開 始就該知道不可行嗎？ 還是你有什麼錦囊妙計可以突然讓國軍跟老美![Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣](https://i.imgur.com/gPHghrGb.jpg "Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣")
47
Re: [討論] 閒聊守備砲兵運用雖然前篇討論很多人都提到烏克蘭砲兵 但就到目前為止的報導 其實烏克蘭步兵也沒有亂call砲兵支援的權限與能力 步兵夠任意call的主要還是步兵自己的迫擊炮 或是偵查無人機掛炸彈 因為烏克蘭軍一直有榴彈砲的火炮跟砲彈都不足的問題 既存俄規火炮的彈藥產能不足![Re: [討論] 閒聊守備砲兵運用](https://s.newtalk.tw/album/news/851/63a69773d2057.jpg "Re: [討論] 閒聊守備砲兵運用")
22
[討論] 四種營碰到各種情況的差別-上承note大來鴻 關於台灣陸軍四種建制營 對灘岸及機場防守的處置說明,以饗讀者 在不洩密，通俗的方式在軍事上說一下四種營碰到各種情況的差別 戰車特遣隊(109前)![[討論] 四種營碰到各種情況的差別-上](https://i.imgur.com/XfxMPI8b.jpg "[討論] 四種營碰到各種情況的差別-上")
14
[討論] 臺灣砲兵的未來從烏俄戰爭有一些啟發，以下一些想法。先講結論： 1. 現有配賦旅級的管式火砲生存率太低，應該打散直接配給個聯兵營/步兵營（以下統稱聯兵營） 2. 旅屬砲兵在雷霆兩千的導引火箭服役後，全部換成雷霆兩千 3. 現有各聯兵營下的120迫砲裁撤，全部集中起來供未來義務役組成的迫砲營守備灘頭和重要地帶用 I. 管式火砲的問題和解方14
Re: [新聞] 「台版HIMARS」系統即將成形 傳捷克將參比自由時報早一點的是菱傳媒的這篇 王烱華目前的紀錄應該比蕭介雲準確可信， 「底盤參與中科院標案」也比直接編預算買捷克自走砲合理一些 獨家／捷克軍火敲門磚！11
Re: [新聞]美國陸戰隊AH-1Z將以遠程打擊彈藥 取代服前文刪光光… 說AH64E在臺灣的運用要考慮敵方防空系統 （包括大型艦艇…等）是對的，但是說因為對 方防空系統的存在就沒辦法操作，那只對一半 。9
[提問] 編裝上會有哪些囗囗旅/囗囗營的種類?依照我淺薄的印象，以國軍陸軍而言，我只知道有依照兵科的不同，在營的層級-- 戰鬥兵（官）科：有步兵營、裝甲兵營、砲兵營、航空兵營 戰鬥支援（官）科（舉例）：憲兵營、工兵營、通信兵營、化學兵營、測量兵營、 運輸兵營... 勤務支援兵（官）科從略。7
Re: [新聞] 烏軍防空打不到 俄軍「LMUR」飛彈運作模一直想找時間寫這東西，可是一直都沒有時間… 基本上，這類武器出現象徵了兩件事： 1. 戰場上，砲兵或類砲兵的武器，射程要夠長 才有存活的機會； 2. 再不然，至少要有反制對方偵查的能力，例4
Re: [新聞] 射程150公里陸射小直徑炸彈（精準火箭運用）GLSDB在台灣很難用，這部份跟sfsm大應該有共識就不再提 臺灣環境挺變態的，幾乎什麼都要拿來打海上目標，連標槍都不放過，射程更長的精準火箭自然也不例外，以下參考資料都是砲兵季刊，可以略窺我國砲兵的想法為何 195期《共軍075型兩棲攻擊艦之研究–以反登陸作戰為例》內分析共軍的登陸效程 這四個階段，也分別對應國軍的源頭反制、聯合截擊／制海、聯合反登陸，而聯合反登陸又分為聯合反泊地、反舟波及反登陸，雷霆2000三款不同射程的火箭就是為此發展1
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來有沒有直接支援不是重點，你沒有看懂 重點在於那些榴砲相當於當步兵營的120迫砲來用，因為分散部署和壓低彈道就意味著射程下降，所以除非條件許可，不然實用射程會連10km都不到。那既然你都已經當120迫砲用了，那幹嘛不直接整併進去聯兵營？ 目標獲得那是本來聯兵營就要建立的能力，不然聯兵營建置旋翼無人機的意義在哪？至於測地那更是荒謬，早800年前就該要有自動化的測地方案，測地根本不該那麼耗時耗人力的 就我所知，機步旅的砲兵還是用M114，不是用M109，因為速度問題 : : 2. 旅屬砲兵在雷霆兩千的導引火箭服役後，全部換成雷霆兩千
22
[討論] 最適合臺灣的步兵近程反甲武器18
Re: [新聞] 捷克總統：基輔太天真 是時候停戰談戰後3
Re: [分享] 烏克蘭哈爾科夫官員受訪談防線構築![Re: [分享] 烏克蘭哈爾科夫官員受訪談防線構築](https://i.imgur.com/panZQBeb.jpeg "Re: [分享] 烏克蘭哈爾科夫官員受訪談防線構築")
14
Re: [討論] 為什麼美國不軍援烏克蘭火山佈雷系統？18
[分享] 現編後備憲兵連與全國案憲兵營編裝整理![[分享] 現編後備憲兵連與全國案憲兵營編裝整理](https://i.imgur.com/fA3bLu5b.jpeg "[分享] 現編後備憲兵連與全國案憲兵營編裝整理")
9
[討論] 為什麼美國不軍援烏克蘭火山佈雷系統？![[討論] 為什麼美國不軍援烏克蘭火山佈雷系統？](https://i.imgur.com/ynyz63Ab.jpeg "[討論] 為什麼美國不軍援烏克蘭火山佈雷系統？")
10
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/5/16)![[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/5/16)](https://scontent-tpe1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/436109698_793677602945320_5739021921419707933_n.jpg?stp=dst-jpg_p600x600&_nc_cat=1&ccb=1-7&_nc_sid=5f2048&_nc_ohc=w84T8Ng7vHcQ7kNvgGoeMNd&_nc_ht=scontent-tpe1-1.xx&oh=00_AYAgynh0Hnv5B5pufEgcU62F8xJ459PqPcJfwk0YJHpggA&oe=664B959C "[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/5/16)")
7
[情報] IDF暫時撤出一個旅![[情報] IDF暫時撤出一個旅](https://i.imgur.com/CGAo8Efb.jpg "[情報] IDF暫時撤出一個旅")
7
[分享] 美國海軍EA-18G可能獲得首次擊殺![[分享] 美國海軍EA-18G可能獲得首次擊殺](https://i.imgur.com/mesDFrOb.jpeg "[分享] 美國海軍EA-18G可能獲得首次擊殺")
5
Re: [新聞] 捷克總統：基輔太天真 是時候停戰談戰後5
Re: [討論] 無人機引導砲兵火力![Re: [討論] 無人機引導砲兵火力](https://www.ydn.com.tw/api/DownloadAttached/path?path=%5cContent%5cUploads%5cArticleFile%5c%5c20230915%5c2023091423420467226.jpg&width=800 "Re: [討論] 無人機引導砲兵火力")
X
Re: [新聞] 聯合國安全人員在加薩被殺；古特雷斯呼籲調查8
Re: [情報] 新編憲兵261營成編及部隊資訊研判![Re: [情報] 新編憲兵261營成編及部隊資訊研判](https://www.ydn.com.tw/static/img/home/no-img.jpg "Re: [情報] 新編憲兵261營成編及部隊資訊研判")