[討論] 對國防部記者會的感想
唉，看了國防部記者會，實在覺得有點失望。
偏離不偏離其實沒那麼重要，重要的是這件事進入防空識別區後，符合不符合國家級警報的通知標準。
就算當下沒有毫秒級的雷達可以計算該飛翔體特徵，無法區分到底是導彈還是火箭；那難道不能測速？
洲際飛彈頂多也才每秒6公里（一般飛彈也才2公里），比要把衛星送到軌道的火箭還慢。要把衛星送到大氣層作圓周運動，火箭至少要是每秒7.9公里。
既然你基本上可以判斷速度不是飛彈了，那有人考慮可能的災情呢？
低軌衛星至少會到地面以上400公里，國防部說到「當下」島上空500公里了。那有人說存在「可能的災情」需要考慮
1. 國際法雖然沒有定義領空，但是並不允許用領空劃定某天體為其轄域。顯然地，自然外太空就不可能劃定為領空範圍。領空跟外太空的分界雖然有爭議，但以國際航空聯合會來說，大致以卡門線為基準。而這是100公里上下。
2. 為什麼要以卡門線為分界？因為卡門線是區分依然遵守空氣動力學的物體跟不再遵守的物體（憑藉其做類圓周運動所產生的離心力與重力相互平衡）。而太空垃圾（入軌的）都在300公里400公里上下
3. Spacetrack算過，太空垃圾墜落到人周圍半英里內的機率大概2億分之一。相較之下人被雷打到是一萬分之一。就算火箭散落到台灣上方附近，基本也會成為入軌垃圾的一部分。
這說明什麼？理論上不太有判斷成飛彈的空間，如果要判斷需要其他證據。就算比照J-alert 真的出於情急判斷「疑似飛彈」，那為什麼簡訊是發「注意安全」？這不正暴露台灣的國防部遇到飛彈真的打來的SOP，竟然只是潛示期待肉身英雄阻擋的幹話？另外，拋物線飛行到台灣上空500公里的物體直墜到本土，就像一顆預計全壘打的球打到小鳥直落地一樣，機率也是極低。
如果本來就不認為是飛彈，而是把「不明物體」當作「火箭殘骸」的同義詞，那這些高層可以全部去重修航空動力學，或者全部辭職。二億分之一機率為什麼要比照「飛彈」來發布國家級警報？這個「可能的災情」在機率上並不存在。如果官員學識上不需要重修沒問題，那發這些是為什麼——
不就是記者會技術人員意思上暗示：因為上次真的打來飛彈，沒發布結果被罵。所以這次射來，反正國內領空沒定義清楚高度，凡偵測到有異象，就先發在說，避免「沒通知到的鍋」在我身上。假警報總比知情不報好！
明明就沒達到國家級警報的層級，卻出於某種明哲保身的想法准用飛彈發布了。這種暗示對方略帶敵意的作法，怎麼會是借用警報，而不是後透由外交部警告？整個記者會只是想含糊其詞談些沒打到點的東西避開責任。
人性，太任性。
--
因為有群垃圾政治人物 你不放會靠北
不過看來放了也會靠北XD
現在是選舉期間，不放罵更兇
還在扯上次 狀況完全不一樣還能拿來類比
因為明明有發警報的標準，但發報卻沒有標準在發
標準父子騎驢
在一定高度上要發就都發，一定高度下就連防空警報都
可以準備一起響，大家還有時間買幾瓶可樂收集瓶蓋
__ __考量 前面自己填
最好每次衛星都放看是不是騎驢自己亂搞難下台笑死
由於地球是圓的，衛星發射飛行與繞行軌跡在我空域直
線外是很常見的，不照原訂標準會響的比女朋友老婆查
勤還密集
都發也好 不要讓老共知道樂山大佛的性能
反正這篇都解釋得很清楚 希望掉落物洗地論的正常點
500公里發警報 順帶一題國際空間站大概在400公里飄
真的會怕建議去哭一下每次空間站過來都要警報一下
我猜國防部是不想這麼輕易暴露樂山的靈敏度
射衛星年年有，高度夠，發這種訊息真的是討罵的
不想曝光比照日本就好了啊 這次問題又不再那
之前已經說過是按照規矩，所以超過就不發，那就一
直比照規矩。
規矩也沒變更，突然想發就發？就都給那些人講就好
了
等等樓下又會跑來父子騎驢了
推
國防部以新聞稿說明，國軍監偵發現火箭經中國郴州後
軌跡異常，可能造成地面風險，並經台南、台東上空，
高度500公里以上，由空作部依專業及權責下達警報。
針對國民黨團上午召開記者會，批評國防部此舉是加入
介選行列，國防部中午發布新聞稿說明，考量中共昨天
發射的衛星飛行軌跡異常，判斷將經過本島上空，為爭
取時效、保護民眾安全，空軍作戰指揮部依敵情威脅，
按《國軍經常戰備時期突發狀況處置規定》中的「周邊
國家發射火箭或導彈，通過我周邊海、空域」相關規定
處置。
原來有sop跟規定,500km以上也要發警報是按規定的...
樓上沒說錯你引用了記者會裡面他說的條款。但是疑
似飛彈的問題我也說了也有很多問題
第一次沒發算不算罵錯？這次又要追回去了嗎？
上次吵成那樣，我還以為不發才是對的
他說他有規定跟SOP,所以500KM以上有東西經過要發警
報是SOP的話,可能很常發
不過說真的，我查不到那個條款在哪XD所以就沒放上
來
第一次是故意的 這次是商業發設但偏離 這能一樣?
感謝分享。那問題就是我內文提到的：「疑似飛彈」
的判斷的合理性，跟後續准用飛彈的應對規劃理想不理
想的問題
我看起來是兩件事情混在一起說
一個是天空500km有東西飛過去了的事實，
另一個是有火箭導彈飛過警報的軍情對應。
至於是規定多少要發沒說吧，依然是沒準則。
那些都是內部規定，不是公開的法規
然後離地面500公里已經離散逸層不遠了…
按照這種方式，那大陸衛星通過台灣上空(不管多高)都
去看看大氣層分佈就知道離地500公里還警報有多可笑
了
應該要發警報了~因為也有國安方面的疑慮~
衛星不是第一次通過，然後這次第一次發
那似乎這就變法律問題：內部行政命令的層級竟然能
推翻法規命令以上…..
*衛星發射任務
這東西不就父子騎驢，台灣人哪有在意那些標準過…
偏離不偏離很重要吧，就是因為沒按照原本計畫飛行
掉落物可能性更高，說不定發射過程也會出問題
這也是很危險的吧
開車時碰到警報聲大響很可能出事，我昨天就差點撞進
山溝裡。沒足夠大的風險就發警報，很惹民怨
雖然台灣很常出現違規違建不守秩序的問題，但如果政
府自己都不照標準，加上放縱，這標準早晚變狼來了
偏離很重要吧？會偏離表示有可能是失控狀態啊～
偏離與否很重要，但如果去調軌跡，會發現很多幾乎不
在原定線路啊！你真要發沒完沒了
軌跡偏移到具有威脅程度還是能判斷的
到台灣上面已經500公里高 應該已經上軌道了 預警個
屁
500公里的話，低軌衛星飛過去是不是也要警報？
我貼的圖要不要好好看一下
500公里比ISS還高了
發射最危險的階段都在中國內陸，難不成我們又統一
ISS
失控會自爆，還等你攔截嗎
衛星例行通過 火箭打上偏離軌道 硬要混在一起
自爆殘骸掉哪 誰能通靈
打上500公里偏移了也沒風險好嗎，你還不如擔心被隕
石打到
衛星火箭是猛增推力對抗重力，好讓豬飛行到外太空
地球是圓的加上重力拉扯，火箭飛行從來不是直線上升
都一樣是慣性飛行的鐵塊很難懂？
500公里大概已經上軌了 沒有偏離的問題吧
到一定高度上，現在全球高空充滿人類文明科技垃圾
反正就有人不打算理解
只墜落物你應該害怕更大的太空站，這玩意上面還住人
大小絕對超過一間透天
誰告訴你會自爆的？
那誰告訴你不會的 要不要看看星艦前幾次試射?
太空站當然怕，當年天宮一號記憶猶新。
原來星艦是老共做的
笑死，推文中有一個拿自己計算值嘴砲的還出來嘴
好喔 長知識了 老共衛星會自爆
國防部發布警報完全正確，唯一美中不足英文用字不夠
精確而已，事實上中文用字都完全符合真實軌跡情況
慣性飛行的鐵塊.... 東風變軌派會說你乳滑
當初不發布說別抬頭..猶言在耳呢
多讀書不吃虧的
呵呵 學術派有時候硬要賣弄就是會被現實打臉XD
為了預防萬一，在火箭衛星系統分別設置自毀裝置都多
久前就搞的，因為發射風險依然存在，蘇聯時代就有的
東西，你竟然覺得這只有特斯拉想得到？
馬自達沒資格參加這個會
多讀書不吃虧沒錯..不過讀書還要偏理組比較好喔XD
哈哈哈 看你昨天那個囧樣我還是滿想笑的
蘇聯也倒很久了，這種設計可能比許多人都老
今天還在PO學術文章喔，怎摸跟你專精計算理論差這麼
沒頭沒尾的文件是在說哪支火箭？
變軌是增加攔截難度 還是你覺得變軌突破物理限制?
多呵呵
這樣也不需要吹捧高超音速 直接大家一起變軌就好
看你今天沒知識的蠢樣我也很想笑
不會精確的會議，你參加他幹嘛!?
可能不是今天是每天
哭哭 看你用字差不多要掰惹...
mazda這麼瞧不起學術文章你可以發幾篇基於科學的來
不是在那邊嘴砲扣帽子酸人
只要一個不提專業的來釣，就整篇吵架然後崩壞
學術文章很好啊，套用在現實就是偏離事實好嗎XD
國防部這次處理的真的很棒，要給個讚
https://i.imgur.com/wXeWAdX.jpg 阿國防部也認同
太高沒風險啊，所以到底是在？
相當於發射失控，然後板主這只能遙控自毀鎖文
要拿文件來戰就拿這次火箭的技術文件來戰
嘿 小心釣魚 版主對於某些立場的言論可是很大刀啊
不然去狗一下我昨天的文章，上一分鐘還在學術理論
下一分鐘國防部就把軌跡圖拿出來打臉了
怪我幹嘛!?
學術文章不能套用在現實XD 直接否定學術的架構了阿
基本上我是不屑釣魚..不過個人修為用字真的是修養
而且這次是500km誒，拜託去補充一下知識好不好，5
00公里墜落還看不看得見東西都有待確認了
問題就不是軌跡，你現在抬頭的直線看不見的距離，可
能也有東西在飛
我被桶也只是專心生活少嗆幾天國防部而已
重點在高度
立場不同的你各位自己小心啊
重點在高度，所以當初卡門線完全正確囉 呵呵
這麼厲害的火箭就自己回到軌道上呀
自己偏掉又不自己處理，怪台灣喔？
沒回到軌道但是發射任務成功 顯然掌握了傳送科技
人在做天在看 舉頭三尺有衛星，雖然現在還不像全民
公敵電影一樣，還沒法看清你的臉
吵不贏就罵人 真高尚啊
我只對於來護航，連先去理解大氣層多高都沒打算理
解的人覺得悲哀
所以就這次沒依照標準，那下次是不是又照標準，這樣
標準肯定不是標準，而是隨心所欲
被一張沒有座標的圖嘴兩天我也是很深刻反省了啦
反省結果就是who cares
反正明天還有一顆 就來看看發不發囉
哪就好好去反省，不精確的算法還要人家參加那個會XD
你說有飛過台灣就有，你說有偏就有偏
所以要怎麼危害國家安全你們想好說法了沒
當然 一句萬用的評估無危害 所以不發這種自由心證
式的回覆可以預期啦
跟你算的不一樣齁真是尷尬..怪我幹嘛!?
反正你就只聽單方面說法了，慢走不送
發送原則1.飛彈飛越臺灣上空2.飛彈落地3.敵機空襲4.
警報解除
5.主官裁量權
所以我們先確認一件事情!!的確是軌跡圖跟你自己計算
不同，這樣對嗎!?
所以我們在這基礎上討論確實軌跡圖偏了，所以是需不
需要發布警報這樣!? 呵呵
都知道高度上到五百公里了，火箭的慣性路徑怎麼會
掉到台灣，數據也都符合發射衛星的宣告，所以吳怡
農的質疑sop問題完全該追究檢討
說好的軌跡沒照著走，就符合第一點條件
偏了也不用發警報，end
就是偏到了台灣上空才需要警報 END 然後跟你計算的
如果台灣的領空上至外太空論外
完全不一樣 END 還有你的會看來沒人需要參加 END
http://i.imgur.com/DhfZVe7.jpg 這場的軌跡其實也
經過上空
很懶得把早上打過的字在打一遍，你愛怎樣怎樣吧
你就知道上面就只有衛星沒別的東西？如何得證？
最好私信板主檢舉我少讓我上班講廢話幾天
跨年前放警報，可以當慶祝跨年
衛星沒出事也是事後才知道的，偏軌當下有誰會知道
呵呵 所以現在這版是要支持當初卡門線外不需要發報
軌跡跟警報? 這樣對嗎? 你各位要確捏..呵呵
當初國防部作法才是對的沒錯，只是當我想嘴國防部
如果你連預先發佈的通告都不信，哪跨年前那次就該發
共機越線也是事後才知道沒發射武器，你當下會知道？
所以你共機進入ADIZ發了嗎，可能會射巡弋飛彈喔
預先發布的公告路線就是偏離，當初就是相信他會準
結果噴掉了，當然要發布警報咩
衛星發射通告後都各國追蹤了，沒預先通告的武器系統
一樣也會追蹤，你真當鋪路爪安裝假的嘛？
如果你連事後發布的軌跡通告都不信，那是要怪誰?
替國防部護航的程度之爛也算是開了眼界
講的好像沒發下一秒就會砸在台北市一樣
真的是開了眼界，竟然能護航到當初卡門線之上不需要
軌跡和動用到警報是兩件事 取決於是否有危害
都已經事後、都已經確定台灣通過路徑高度為太空領
域、你發佈什麼呢？你說真的事前預警也就算了，也
不是啊？
告知大家軌跡圖，原來都在護航當初國防部的做法?!XD
所以後來不是公布航跡了？飛機速度和火箭差多少？
偏離很常見，你看到他跨越一片大海，因為他在重力拉
扯下只能傾斜的往天空飛去
如果你只是想當槓精那你繼續
當初卡門線上也沒有危害啊，為何要大家別抬頭?XD
而且這個高度足足是卡門線的好幾倍，是在全國警報
什麼東西？
所以要確定一下是當初國防部的做法正確還是現在的
國防部做法正確? 笑死
你沒常識沒知識，別出來丟臉好嗎，連邏輯都有問題
這每個跟你反向的都在跟你講要按照標準不是嘛？
還是我不管啦...反正就是想嘴根本不是真的討論軍事
你說誰當初跟你扯的，你點名出來，問他懂不懂了
問題在這邊就只有你沒拿科學在談
當初卡門線之外沒有危害，國防部不用發布軌跡圖
我就問一下你同意嗎!?
就柯說的政府太懶惰
不然112年12/30那張軌跡圖呢？
現在不都以國防部當初的標準在討論嗎？你是眼睛糊
我是覺得啦 不管這次還是上次都不需要發簡訊警告 發
了？
新聞稿即可
隨著政府說法的改變 護航也會跟著變啦 不然怎麼護？
而且去年新聞還提好幾次飛越領空，怎麼沒發警報呢？
這次沒發就是沒照標準啊
看紅綠燈->沒出車禍->紅綠燈危言聳聽根本不會有車禍
呵呵 所以當初的決定才是正確的囉!?
沒立即性危害的本來就是新聞稿就好
那很簡單啊，這次不需要發的話~~以後比照辦理裝瞎
也不需要該該叫啊
當初連新聞稿都沒有 還是日本先報爭議才這麼大
看來有些人會把不利於自己的記憶自動忘記
事實上就是政治咖拿上次的標準打現在自己的臉而已
從手動改訊息還忘了改英文，就知道衛星發射在以往是
不會發報，連寫入預設值都沒有
現在這篇就你在當政治仔
你那才叫不想討論 好歹你也自己發一篇來證實危害性
啥？你自己去找那些該該叫的啊，槓精別來這邊發病
好嗎
不是在那邊我否定你的所有論點 所以我一定是對的
義和團式精神勝利辯證法是吧?
中文資訊完全正確!!國防部菜英文瑕不掩瑜 正確做法
喔 其實不止你啦 只是你比較響
整篇大家都拿出圖或內容再說這次發很奇怪，就你那
邊槓
3.那個我有疑議 路徑變動原因考慮是失控而可能潛有
殘骸會散佈到本島的話 機率上就算再小 應該也不是
用Spacetrack的太空垃圾算
這裡誰沒科學，你叫出來罵，不過記得自己先反省
國軍內部用的SOP是機密
他已經去反省了沒錯
空軍通信電子標準作業程序
也是
發全國災害警報還是有規則的，不然今年還有上百場
機密和內部情資是內部事情，但是全國的警報不是內
部情資和SOP，不太能當理由吧
更何況也不是即時警報，而是越過後的警報，更意義
不明了
雷雨預報不會響，但會傳播到區域山區訂閱者手上，什
麼等級發佈在那些人手上，這是災害預警系統當初設計
避免過度警報的規則
中文寫衛星英文寫missile，這個完全不用凹，發國家
級警報可以出這種包，還能護的下去？
國家級警報：適用於大範圍、民眾可能立即受到危害的
災害。（國防部不適用）
missile也有發射物的意思，不必過度解讀吧
那個是我們覺得可以解讀叫發射物，我公司的老外直
接滿臉問號好嗎，為什麼同事沒人有反應
an object that is thrown at somebody to hurt the
m，請問可以丟上太空嗎
有些東西需要精確，就還好大多的英文不行
台灣人的英文不行沒造成恐慌
throw 這個動詞只能用手喔
警報是發給本國人看的，外國人要怎麼解讀是它們的事
當年時空背景是解放軍對著我們軍演
是給“居民”看的
驚爆是發給在台灣的人看的 外國人在台灣一樣會收到
然後日本先公布了飛彈飛越，我們說有監控
但是為了保護國軍所以不公布
用到警報但是英文隨便 不把外國人當人的概念是吧
然後2024年對地面一樣沒有危害的時候，選擇發警報
然後公布航跡
1樓3樓就講完了 後面繼續表演 呵呵
外國人不是人？啥？
陸委會近期委託國防大學中共軍事事務研究所學者撰文
分析「中共航天科技發展情形與軍事意涵」，該份研究
報告直指，中共的衛星建設有助於長程精準打擊能力，
中國的太空站可成為太空作戰指揮中心，中共更強化飛
彈控制能力，造成反飛彈困難。
同意1樓3樓，最好沒選舉時會有這麼多人關心
推
@lovez 我回york的 警報只給本國人看這件事
23種警報你去看都是有立即危害性 通知人去避難的
只要中文正確英文不重要 那不懂中文的就死好?
英文寫錯就是沒按照sop做事的後果，當然該批該檢討
唯一例外的只有這次沒危害性頂多嚇到人的
可以說英文錯了沒差 但其他情況這樣搞就不行
要護航也認真點 錯了就下次改正不是硬凹到對
重點是一個在台灣的外國人看到的就是是飛彈警報
有疑問嗎？沒有嘛
我知道，我也是回y的
護航的就是跟著政府轉彎阿 法規？條例？管他 所以常
常護航到胡言亂語
如果你是在回我 那我也可以跟你說 我是回應那些護
航仔的
現在的國防部真是爛到爆，官僚到了極點，
根本變成國際笑話
因為不發布會被某群非科學理性的酸民照三餐洗啊
就算這篇說的很清楚問題在哪了 還是會有人說你是騎
驢仔 在這事件之前還真沒聽過有人說人騎驢的 哈哈
鄉民們都這麼有學識，應該不會犯這種錯。
發布和警告的差異 希望你學識程度能分的清楚拉
Mazda6680大也已經解釋了英文部分是瑕不掩瑜
根本沒期望過要怎麼失望？
國防部知道那是衛星，所以警報衛星。
根本沒有無法區分是飛彈還是火箭的問題吧
已知是衛星，且高度超過500公里，然後還是發了警報
整個都是瑕
爆
[討論] 簡單的比喻說明彈道飛彈國防部的說法是正確的，只是一般百姓沒有辦法理解為什麼飛彈都飛到台北正上方了還不 發佈防空警報，下面舉幾個比方。 應該可以用馬斯克的獵鷹火箭做比喻，一級火箭脫離太空船後會變成自由落體，但在離地 200公里高左右下墜，也需5-8分鐘才會墜地。![[討論] 簡單的比喻說明彈道飛彈](https://img.youtube.com/vi/ixKfOK0UYaQ/mqdefault.jpg "[討論] 簡單的比喻說明彈道飛彈")
爆
Re: [閒聊] 導彈飛越領土上空 政府卻試圖隱瞞？軍武版作者blockman就有分析了 -- 一般百姓沒有辦法理解為什麼飛彈都飛到國家正上方了還不發佈防空警報（日本有過此情況 ），下面舉幾個比方。 應該可以用馬斯克的獵鷹火箭做比喻，一級火箭脫離太空船後會變成自由落體，但在離地![Re: [閒聊] 導彈飛越領土上空 政府卻試圖隱瞞？](https://i.imgur.com/XsakFZOb.jpg "Re: [閒聊] 導彈飛越領土上空 政府卻試圖隱瞞？")
44
Re: [討論] 理性講 警報還是要發吧！一、各方不用陷入口水。有個還算簡明的標準，上空上空，上哪個高度的空？ 大氣層「內」或大氣層「外」？這也是屬於領空與否的分界線。若是在某國上方的大氣層 內的範圍，屬於某國領空。若是在某國上方已經到了大氣層外的空間，則不是某國領空。 而語詞上，前述兩個高度領域，都是上空「這個不精確的詞」（網路上立場各異的某些人 容易在這個含混詞之中噴口水抬槓），有識之士在討論前，要先釐清「上空是上到多上的![Re: [討論] 理性講 警報還是要發吧！](https://static-cdn.nextapple.tw/prod/2024-01/94FAB9EFC507EE2FCAEE7F235F7A7CAC/077d7767fa61b04e4880b15bfa8e2d8a_750.jpeg "Re: [討論] 理性講 警報還是要發吧！")
32
Re: [提問] 中國發射衛星要發國家警報?這一次對衛星發射寫出現在我西南空域上空 那是否指出這次的衛星經過台灣的位置在卡門線之下，所以會發出國家級警報，而上次的 中共飛彈是在卡門線上（非台灣領空）所以沒有警告 因為飛彈跟衛星發射的方式非常不一樣 照這樣來說國家安全防空警報如果跟地震一樣是自動的話![Re: [提問] 中國發射衛星要發國家警報?](https://img.youtube.com/vi/O7keGvhPo2I/mqdefault.jpg "Re: [提問] 中國發射衛星要發國家警報?")
1X
Re: [討論] 中國飛彈高度是否超過100公里的卡門線最大的問題是，你怎麼知道共匪的飛彈品質不差，每一枚都能飛到卡門線以上？？ 大家都知道中國製的東西就是劣質 共匪解放軍的飛彈也一樣。 如果共匪的飛彈10顆裡面有6顆飛不到卡門線， 因為品質不良早洩結果飛不到外海![Re: [討論] 中國飛彈高度是否超過100公里的卡門線](https://www.popo8.com/host/data/202002/22/4/p1582392850_91466.jpg_b.jpg "Re: [討論] 中國飛彈高度是否超過100公里的卡門線")
X
Re: [轉錄] Discovery頻道：太空碎片可能在正常衛星你是不是忘了。你原文是這麼寫的 ----- Discovery 太空碎片可能在正常衛星發射時、沿軌道飛行時、在太空運作或故障時、完成任務但未脫 離軌道時產生4
Re: [新聞] 國防部：中國發射衛星火箭軌跡異常 發布過 : 台灣，但國軍監偵，發現經郴州軌跡異常，可能造成地面風險，並經台南、台東上空， 高 : 度500公里以上，由空作部依專業及權責下達警報，不受政黨政治干擾。 : 國防部下午首度發布國家級警報，中國下午3時4分發射衛星已飛越南部上空，請民眾注![Re: [新聞] 國防部：中國發射衛星火箭軌跡異常 發布](https://i.imgur.com/17wwBgTb.jpg "Re: [新聞] 國防部：中國發射衛星火箭軌跡異常 發布")
Re: [新聞] 國防部：中國發射衛星火箭軌跡異常 發警過 : 台灣，但國軍監偵，發現經郴州軌跡異常，可能造成地面風險，並經台南、台東上空， 高 : 度500公里以上，由空作部依專業及權責下達警報，不受政黨政治干擾。 欸欸欸
![Re: [新聞] 國防部：中國發射衛星火箭軌跡異常 發警](https://i.imgur.com/XbYZ4g9b.jpg111.251.225.160 "Re: [新聞] 國防部：中國發射衛星火箭軌跡異常 發警")
79
[情報] 史上首次Su-57戰損![[情報] 史上首次Su-57戰損](https://pbs.twimg.com/media/GPnKXWlXYAA4g6P.jpg "[情報] 史上首次Su-57戰損")
8
[討論] 為啥台灣要自己做步槍手槍？![[討論] 為啥台灣要自己做步槍手槍？](https://i.imgur.com/ACR3TKLb.jpeg "[討論] 為啥台灣要自己做步槍手槍？")
11
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/6/9)![[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/6/9)](https://scontent.ftrz1-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/447749037_808338431479237_8619764610968907054_n.jpg?stp=dst-jpg_p600x600&_nc_cat=1&ccb=1-7&_nc_sid=5f2048&_nc_ohc=5ew4VHnYxbcQ7kNvgEBtsBm&_nc_ht=scontent.ftrz1-1.fna&oh=00_AYBxw4MaqTcwO-5b5F6I8Skst7jS8XaPmCTtG1poGntyqA&oe=666B659E "[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/6/9)")
14
Re: [討論] 自動機槍防禦系統7
Re: [討論] 我不要刺槍！討論手槍當近戰自衛武器4
[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20240608）![[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20240608）](https://i.imgur.com/887FNgub.png "[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20240608）")
22
[分享] SU-57被擊毀![[分享] SU-57被擊毀](https://i.imgur.com/X2QFKldb.jpg "[分享] SU-57被擊毀")
3
Re: [討論] 自動機槍防禦系統![Re: [討論] 自動機槍防禦系統](https://img.youtube.com/vi/XXexKLje4N4/mqdefault.jpg "Re: [討論] 自動機槍防禦系統")
2
Re: [討論] 我不要刺槍！討論手槍當近戰自衛武器1
Re: [新聞] 顧立雄下令國軍不練刺槍 刺槍達人：恐![Re: [新聞] 顧立雄下令國軍不練刺槍 刺槍達人：恐](https://i.ntdtv.com/assets/uploads/2019/06/27-600x351.jpg "Re: [新聞] 顧立雄下令國軍不練刺槍 刺槍達人：恐")
9
Re: [討論] 詹江村：雨傘哥沒有練過刺槍術訓練![Re: [討論] 詹江村：雨傘哥沒有練過刺槍術訓練](https://i.imgur.com/0AqJOqjb.png "Re: [討論] 詹江村：雨傘哥沒有練過刺槍術訓練")
1
[情報] 烏俄戰爭-國際情報（20240609）![[情報] 烏俄戰爭-國際情報（20240609）](https://i.imgur.com/rQrVkzeb.png "[情報] 烏俄戰爭-國際情報（20240609）")
6
[討論] 自動機槍防禦系統X
Re: [討論] 當過兵還認為刺槍沒用，根本白當了1X
[討論] 潛艦國造算胎死腹中了嗎？2
Re: [討論] 我不要刺槍！討論手槍當近戰自衛武器
Re: [討論] 自動機槍防禦系統
[討論] 栓動霰彈槍![[討論] 栓動霰彈槍](https://img.youtube.com/vi/Kf94ZEeZFeg/mqdefault.jpg "[討論] 栓動霰彈槍")
[討論] 國軍酒駕就要汰除 是不是判太重了
[提問] 為啥不少人支持巴勒斯坦啊？