[討論] 最適合臺灣的步兵近程反甲武器
這裡講的步兵近程反甲武器是指射程1500
公尺以下，全重16公斤以下。「最適合」的
標準包括以下：
*射程（對移動目標）
*穿甲力（對均質裝甲）
*臺灣環境下使用難易度
*成本（含採購、維持和訓練成本，保持一單
位的成本）
先看紅隼。紅隼是基準，比它還爛就不用看
了。各項評比大概是：
*射程400公尺
*穿甲力400mm
*臺灣環境下使用容易度：***
-理由：紅隼沒有封閉空間發射能力，大部
分臺灣的屋內空間都無法容許發射，估計
尾焰的危險範圍和AT4相當，部分街道環
境無法發射。訓練據稱容易，精確度較66
更高；重量差強人意，但看在精確度和穿
甲力堪用的情況下尚可接受。
*成本（含採購、維持和訓練成本）
估計每發每年成本約1萬臺幣（10年壽命
計算。
類似的武器：
紅隼和M72或AT4，在表現上其實差異不大
，最大的差異在於M72和AT4都有可室內發
射版本，但在臺灣這種環境下，能夠容忍室
內發射的地方其實也沒那麼多。整體而言，
可能紅隼比較好一點點（但也只有一點點）
。如果紅隼未來能出帶雙效彈頭及室內發射
能力、且重量不增加的版本就再好不過。
RPG7:
*射程300公尺
*穿甲力300-600mm均質裝甲
*臺灣環境下使用容易度：**
-理由：RPG沒有封閉空間發射能力，幾乎
任何臺灣的屋內空間都無法容許發射，估計
尾焰的危險範圍為AT4的數倍，很多街道環
境無法發射。訓練需求略高，且精確度不
佳；重量差強人意，但有移轉供FPV使用
的可能性
*成本（含採購、維持和訓練成本）
估計每具發射器每年成本約5萬臺幣（彈
藥10年壽命，發射器1000發壽命計算）
（注意這裡計算基準是每具發射器，和前面
每枚火箭為基礎不一樣）
RPG7有個類似的武器：鐵拳3
*射程300公尺（搭配電子射控時600公尺）
*穿甲力700-900mm均質裝甲
*臺灣環境下使用容易度：****
-理由：鐵拳3有封閉空間發射能力，但可能
還有不少臺灣的屋內空間都無法容許發射
，估計尾焰的危險範圍為AT4一半以下。
訓練據稱容易，但精確度似乎較AT4差。
重量太重，但小口徑版或許有助減重；但
小口徑版有移轉供FPV及戰防雷使用的可
能性
*成本（含採購、維持和訓練成本）
估計每具電子瞄準具連同彈藥每年成本
約5萬臺幣（10發戰備彈，壽命10年）
古斯塔夫M4
*射程400公尺（搭配雷射導引彈藥2500公尺）
*穿甲力400mm均質裝甲
*臺灣環境下使用容易度：***
-理由：M4 沒有封閉空間發射能力，幾乎
任何臺灣的屋內空間都無法容許發射 ，估計
尾焰的危險範圍為AT4的數倍，很多街道環
境無法發射。訓練需求略高，惟精確度高；
重量差強人意，但具備多種彈藥發射的能力
*成本（含採購、維持和訓練成本）
估計每具發射器連同彈藥每年成本約20萬
-80萬臺幣（搭配戰備HEAT彈至少10枚，
壽命， 10年壽命）
這裡要說明的是，古斯塔夫成本高昂的來源
是彈藥貴，訓練也要消耗（光打縮射彈是不
行的，至少要訓練彈）。如果是較大量的戰備
彈量，像波蘭那樣，買六千具就花了12億歐
，10年攤下來一年差不多也要80萬臺幣。
NLAW
*射程800公尺
*穿甲力>500mm均質裝甲，可頂攻
*臺灣環境下使用容易度：*****
-理由：具備最佳的封閉空間發射能力，
相對其他武器，限制幾乎沒有。訓練需求
低，可依靠模擬器完成。精確度高。
*成本（含採購、維持和訓練成本）
估計每具每年成本約5萬臺幣（壽命以20
年計算）
總結來說，對臺灣而言，單位成本最便宜的
其實是鐵拳3，但綜合起來最划算的是NLAW
。鐵拳3最泛用，紅隼則是勝在可以廣發（不
過存在應改進的空間）。古斯塔夫M4或許給
特種部隊用會更好一點，給一般義務役和後
備部隊可能無法發揮相對於成本的性能。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
NLAW
MBT LAW具有兩種攻擊目標的模式。一種是掠飛攻頂模
式，另一種是直接攻擊模式. 尤其前者對MBT頗具威脅
性
我記得這題j大之前不是討論過了嗎
條頓武士應該不錯
用亞辛105挺好的，在老危的巷弄中使用，特別有種情
懷
亞辛不是旅團嗎
HIMARS拿來打以色列坦克用的，去年有報導過
由來是為了紀念早期精神領袖亞辛而命名
問題是你們講的這些玩具要嘛貴要嘛沒辦法全面配發
完全不受制於人，從無到有的情況下就是那些老玩具
無人機？
標槍啥的就不要想了 連志願役都不一定碰得到的東西
大師標題是步兵不是國軍步兵,應該沒有買問題
但是1500內為什麼要把重量放在16kg
FPV <-我覺得這最適合
訓練太久
國軍缺的不是火箭筒這類law
而且短號、拖式、標槍這類ATGM，而且是整個步兵旅沒
半個的程度
無人機
畢竟鐵拳三型發射狀態重量是15公斤多
NLAW也有12.5公斤
不過這重量換來的是能威脅當代主力戰車的能力
然而紅隼體積很大
一個人可以帶一隻槍同時背包放兩隻M72
但是不可能掛兩隻紅隼
AT4反甲能力跟紅隼差不多，今天的大師挺幽默的
有什麼是AT4可以打但是紅隼不能打的？ 我說的是在臺灣喔！
紅隼性能不糟
問題是性能在M72跟AT-4之間定位尷尬
紅隼是想比AT4輕，但是又比M72準 和更有穿甲力，至於實際上這個trade off 就見仁見智了
紅隼的定位問題主要是陸軍開需求的鍋…
大師從火箭跳到身管,開創營級建制砲兵流,再到先進
觀測射指後,現在又跳到步兵來了
看起來很合理的討論,但認真看就怪怪的
步兵反甲不是應該先討論
無導引火箭/有導引飛彈
可導引再分持續瞄準/射後不理
可重覆裝填/射後拋棄
多人操作/單兵武器
單一彈種/多功能彈種家族
然後上來先列射程1500M+重量16KG這個標準
16公斤是鐵拳3這個目前可能最重的 單兵戰防武器重量，1500公尺以上是 Spike SR的射程，我本來想寫的，不過 Spike SR射程其實有些資料有到2000公 尺，為了避免爭議就先不寫了
真的很迷啊
1500的射程就是飛彈的等級了,下面列一堆火箭
列一堆單兵火箭,然後重量拉在16KG,謎中謎
就算是陸軍的鍋但它性能還是很尷尬啊
跟AT-4比穿甲效果不足
跟M72比是體積太大
陸軍的觀點是準度一枚抵兩枚M72，穿甲力 上在臺灣沒有它不能打而AT4可以打的目標 。當然這見仁見智就是。
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 05/16/2024 16:09:28拋棄式發射桶+可拆式瞄準具神奇寶貝
應該說是國防部的鍋，當初研究降低後燄（沒後燄就遠
勝一般M72）早就完成了，然後？沒有然後，海陸、憲
兵都買一般版
M72到AT-4之間的定位是還好，本來”輕型反甲武器（L
AW)”的範疇大概都在這。
畢竟冷戰末期到現代，為了打爆當代主力戰車開發的
反甲”火箭”，口徑重量都大幅上升，像鐵拳三型的11
0mm口徑與近16公斤重量
拋棄式發射筒與可拆式瞄準具的設計也有出現在AT4跟
鐵拳三型上
AT4沒外掛瞄準具可以打嗎？紅隼不裝瞄準具可以打嗎
？
如果沒有瞄準具就不能打,設計可拆的原因是什麼
國軍採購有買無瞄準具款式嗎？
還是未來會開發可重複裝填套件?
AT4除了本身附在拋棄式發射筒上的摺疊機械瞄具外，
也有滑軌可以裝其它瞄具或夜視鏡
然後鐵拳三型設計運用上，蠻像拖飛那種，光學/電腦
彈道計算瞄具重複使用，只要裝上下一管可拋棄式發射
筒彈藥
所以你拿來跟紅隼比,那紅隼沒有可拆瞄具能不能打?
如果不能設計可拆的目的是?打玩留個紀念品?
你講紅隼就好啊
所以紅隼是換彈桶不換瞄具?
陸軍的觀點是準度一枚抵兩枚M72??
大師這個2倍準度的來源是？
M72的實用有效射程一般說法是200m， 甚至100m的說法都有，而紅隼有效射程 的官方說法是400m，就算打點折用一般 戰防武器的300m來算散佈面積，M72 的散佈面積也是紅隼的至少2.25倍
紅隼就夠了，共軍就算登陸也不會有大量的IFV
要就上不來,上來都是甲車啊
共軍現在有人類泅渡登陸？
真能能上岸的話，第一波前鋒的大概是15式輕戰車等級
第一波會是兩棲戰車。15式要等能用氣墊船 載上來時才會出現。當然15式是個問題， 所以才需要更強力的武器，例如鐵拳3和 NLAW
的，更重裝的在之後才會遇上岸。
紅隼可能還不夠力，除了戰車其他都能打。
不是夠不夠力吧 紅隼再怎麼神射手 200公尺打準在
動的車都很難 敵人的戰車砲最少可以打1.5公里
就是說守備旅要靠紅隼反敵人的兩棲坦克 至少要先
守備旅要機械化的小道消息傳很久了…
挨好幾砲 這才是問題
最該配發反戰車飛彈的就是守備旅啊
都給聯兵旅用了
不然守備旅全部改編成打擊旅 憑什麼弟兄們給這種
低能的戰略思想搞死？
基本上缺裝最可能的做法是裁，你還不如期望所有沒
反甲的單位被裁掉，都比起全數改編聯兵旅的可能性
更高
守備旅都解除武裝了,還編成打擊旅,醒醒
沒有什麼最適合，單價、數量、補給能力都要考慮
除非你開外掛，部署數量無限大
紅隼本身的瞄具應是每管一具，可拆的應該是另外的夜
視鏡
紅隼本身5倍光學鏡是不能拆的 能拆的是夜視鏡
剛上來的是兩棲車 面對剛上岸的 紅隼是打的穿的
除了反甲還有防空的問題 守備旅沒刺針沒防空 而對
岸武直是能從075起飛的 守備旅遇到就是屠殺
ok大師會說有區域防空 希望有吧
守備旅機械化的消息有在傳？後備機步群和後備戰車
都死透了還要傳什麼......
NLAW一發5萬元，真是便宜，重量不用擔心，台灣高度
道路化且人人有機車，輕度越野的 野狼125或KTR也不
少
應該先想能運用的經費、戰場環境敵軍能力與我方相
對應的部隊規模。
紅隼可以全裝在FPV上
因為現在是連常備部隊都擋不住同級規模的共軍。
用無人機改成視覺鎖定的小牛飛彈攻擊模式，已經有了
一開始說法是陸軍說的,現在又變成六六火的的散佈面
積也是紅隼的至少2.25倍?不是啊,是認真跟你談論也,
現在梗又變散布面了,所以陸軍說的那個又要取消?
現在連守備旅都解除武裝只有步槍,在你的世界線又變
機械化???
紅隼那是一般的說法，散佈面積當精確度標準也確實是
軍武常識，這種常識性的東西您覺得不對，不然您的高
見是什麼？
至於守備部隊機械化…這也傳很久了，至少我確實最近
在某付費電子報上的政治八卦上又看到這件事。至於會
不會成真，都告訴你是傳聞了，你信不信又怎麼樣呢？
你一開始說是陸軍說的,然後又自設300M和100M的散布
是2.25倍,沒有資料來源,現在說是軍武常識,機械化也
沒來源,說某電子報,那OK沒人說的過你
要室內發射又要便宜的話 不考慮致敬RPG-76嗎?
岸際作戰 無人機其實蠻有用的
守方的無人機其實很有優勢 對方能帶的東西有限
RPG76其實不錯，但我懷疑中國有辦法上來足夠多的車
輛，多到這東西派得上用場的程度XD
台灣灘岸的海風還不小 比平原大 多軸無人機續航力
感覺會受到影響
無意義的討論 不是逛大賣場 想買什麼就有得買
像 NLAW 好了, 瑞典的法律限制仍然擺在那邊
所以只要沾到邊就GG(古斯塔夫無後座力砲也一樣)
紅隼是國產的 有可能大量生產 所以拿來當主力很正常
45
Re: [新聞] 庫存打不完 買紅隼打腫臉充胖雖然洪大記者通篇鬼扯，後續陸軍跟中科院也有出來澄清，但看起來有些人不買單： 梅復興 “小巧”！？ 紅隼隼比66火箭彈 (M72) 長了四分之三 (110公分 vs. 63公分)，重了一倍 (5.1公斤vs. 2![Re: [新聞] 庫存打不完 買紅隼打腫臉充胖](https://i.imgur.com/vcyAKqRb.jpg "Re: [新聞] 庫存打不完 買紅隼打腫臉充胖")
42
Re: [新聞] 庫存打不完 買紅隼打腫臉充胖奇怪的爭論. 紅隼本身沒有什麼問題, 它唯一的缺點就是比66重,如此而已. 優點是,設計上有人體工學化,使用操作上更直覺,便於訓練與安全. 本身搭配有一顆光瞄,對於遠距離目標與命中率有更好的提升.![Re: [新聞] 庫存打不完 買紅隼打腫臉充胖](https://img.youtube.com/vi/WC0BsF85gGc/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 庫存打不完 買紅隼打腫臉充胖")
33
Re: [新聞] 庫存打不完 買紅隼打腫臉充胖公 : ，有效射程350公尺，重量為3.4公斤，長度78公分！) 如果引進M72 EC Mk.1當然好，但是它現在的生產廠商是![Re: [新聞] 庫存打不完 買紅隼打腫臉充胖](https://i.imgur.com/tXGEMigb.jpg "Re: [新聞] 庫存打不完 買紅隼打腫臉充胖")
28
Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位其實答案你自己就講出來了 美軍對M3 MAAWS需求來自於反恐戰爭期間， 在面對敵人重機槍火力美軍步兵缺乏壓制武器， AT-4或是M72射程太短打不到，40榴彈威力太小 所以美軍大多用標槍打塔利班或是游擊部隊![Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位](https://i.ytimg.com/vi/Lh0BF6oyDXM/hqdefault.jpg "Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位")
19
Re: [提問] Apilas肩射式反甲火箭彈似乎沒有出現在烏小弟我認為不太是主流不主流的問題，APILAS其實沒有鐵拳三重。 其實APILAS在國際主流軍火市場來看不算太重太大。 只是東亞男性體型普遍太瘦小。(尤其是台灣) 例如美國白人男性平均身高178cm，超過90kg(200磅)。 所以很多時候台灣社會對於重量的觀感跟歐美國家差很多。![Re: [提問] Apilas肩射式反甲火箭彈似乎沒有出現在烏](https://img.youtube.com/vi/xQZpGwXP68g/mqdefault.jpg "Re: [提問] Apilas肩射式反甲火箭彈似乎沒有出現在烏")
17
Re: [新聞] 庫存打不完 買紅隼打腫臉充胖Saab官網上有把AT4家族的一些數據列出來 AT4CS RS 有效射程 300公尺，穿深也350mm，但是重量是標註<8公斤，那猜大 概也有7公斤多![Re: [新聞] 庫存打不完 買紅隼打腫臉充胖](https://res.cloudinary.com/dkkd45ayz/image/upload/f_auto,dpr_auto,q_auto,fl_progressive/w_1200,h_630,c_fill,g_auto/w_1200,h_630,c_scale/episerver/ba25d8f8-8aed-4580-98b8-c86ce4d0f9ca/saab-default-open-graph-image.png "Re: [新聞] 庫存打不完 買紅隼打腫臉充胖")
6
Re: [分享] 請勿在室內發射一般的無後座力武器SPG9不是不能在室內發射,而是要看與後牆的距離與室內空間而定, 它離後牆太近了, 而SPG9與RPG7原理一樣,它也是用小裝藥把火箭彈噴出管外,再啟動火箭引擎, 所以砲尾沒什麼噴燄,如果是106RR就很慘了. 附帶一提,
![Re: [新聞]顧立雄認可濱海作戰列入三大主戰部隊 海軍](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2024/03/12/phplJVRxJ.jpg "Re: [新聞]顧立雄認可濱海作戰列入三大主戰部隊 海軍")