Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位
如果純步要靠自己反甲,目前有配發的就是66火箭彈和T85榴彈發射器配穿甲彈
這二個最大的問題不在穿深,在距離太短
66打移動有效目標要拉近到100
T85在有瞄具的配合下,反而可以在150-2000外打
回到本文說的無座力砲
我覺得反而是目前步兵營/連最佳的反甲武器
1.國造,不需待國外生產(現有可翻修,也可以新造)
2.射程長
3.操作簡單,除了有直管鏡還有瞄準槍,適合後備步兵缺乏訓練的士兵
4.重量輕,全重加彈不超過250,分解後四人砲兵可以輕易用車移動和組合
5.彈種多,可反甲可面殺傷
絕對比40榴反甲好用,至於老?M2都能拉出來用了...
如果覺得106太重,也可以拿75出來用
另外步兵反甲戰術核心理念AFV說的到是沒錯
就是在陣地編成時營長會指定一個反裝甲殲擊區
指定反甲武器主要射向和最主要射向
待敵人戰甲車進入後,全力攻擊
如果敵人沒走我們的預想殲敵區怎麼辦,那應該是敵人的錯,不講武德
--
老頭一輩子靠修補玩具為生,可大家生活水準越來越高。玩具破掉只會被扔進垃圾筒...一天夜裡,老頭死在自己破敗的小屋。
而月色下,背後有補丁的小熊們咬牙扛住老頭的腰。
肚子上釘著鐵皮的變形金剛舉起老頭的腳...
頭髮一半金黃一半翠綠的芭比娃娃抱著老頭的腦袋。
小熊大聲的說,大家加油一下,很快就到天堂了!
--
從俄烏戰爭的經驗,基層單位有沒有主動性差別很大,
當然這部分還包含裝備跟戰術
如果還是二戰那套,給裝備也沒用
推
把106RR裝上車 當作戰砲貓的代用編裝算了
依步兵季刊文章的規劃,也是放一堆66到主要幹道橋
樑設置伏擊區,等敵軍戰甲車經過時再發起攻擊
這就殲集區啊,敵如果不走就,不講5德
就是我覺得你會走那,我把反甲武器都放那,你來就給你
驚喜,你不來我就驚嚇了
依俄烏戰爭來看,烏方步兵常用民用車輛載反甲飛彈
到預定伏擊位置,設置好等俄軍戰甲車
另一個辦法是編裝夠多層反甲火力,達到到處都有步兵
拿著反甲火箭/飛彈等著的密度
106砲比66好
這種直射火力和通訊感覺就是很缺,能補齊最好
哪個天兵如果把紅準/66這種編到營連級反甲,應該是
老共的間諜無誤。這種近射程、量大管飽的應該是
班排級
T85你是要寫 150~200 吧?寫成2000囉。
200,感恩
106無後座力砲跟66/紅隼應該是不同層級的火力吧
66/紅隼應該是班排長(伍長)就可以直接指揮調動的
台灣也有美語老師了
87
首Po目前美國陸軍應該還有持續使用這款無後座力砲 不過真的要打裝甲部隊,美國人有更好的反戰車飛彈 如果要省錢不要用那麼高級的飛彈 美國也有比較輕便的AT4火箭或是更輕的M72可以用來28
其實答案你自己就講出來了 美軍對M3 MAAWS需求來自於反恐戰爭期間, 在面對敵人重機槍火力美軍步兵缺乏壓制武器, AT-4或是M72射程太短打不到,40榴彈威力太小 所以美軍大多用標槍打塔利班或是游擊部隊37
這錯了 紅隼是滿足客戶需求的產物 紅隼開發之前其實軍中有做內部調查 結果受訪官兵高達80%都貪輕 認為新反裝甲火箭彈不應該超過8kg 且以用過即丟拋棄式為宜9
美軍實戰經驗顯示40榴打家屋效果遠沒有火箭彈好 40榴從窗戶打進室內很有殺傷力 但要破牆 單兵型的M203威力不足 如果是車載型的mk19可以連發破牆 但需要消耗大量彈藥 火箭筒的效果好得多28
jobli 兄你別逗了, 這東西..各位去 youtube 看看就知道有多古老 能打是能打, 但是生存性我是挺懷疑的 這尾焰那麼大, 目標又比單兵大得多, 一開之後對方就招呼過來了.. 20 年前的摩步旅反甲排就知道用 悍馬 + 拖飛 (版上搞不好還有人打過天馬操演)41
中重型反甲 來源 價格 射程 訓練難度 維持難度及成本 安全性 無座力砲 國造 低 1200- 低 低 低 拖飛 美造 高 2000- 中-高 高 中-低 標槍 美造 高 2500- 高-中 高 高9
你這邊說的無後座力砲一定就是指我前面幾篇有特地拿出來講的美規老106mm 重達210kg的M40 (更早還有75mm無後座砲 但現在應該只在少數倉庫當鎮庫之寶了) 如果守備步兵旅的反甲營沒有分到其他無後座武器 這玩意當然是有用的 我相信106砲是有用的 甚至可能很多還在庫房當預備武器49
沒有優勢..畢竟現代戰場一寸長一寸強... 說真的啦吼,就是台灣也差不多就可以進入單兵操作無人機反甲的年代了 要單兵拿這種短距離反甲武器? 美軍是1970~80年代就用ATGM取代了!畢竟人命值錢咩 要說拖式、標槍太高級了... 不可能回去拿那種花瓜年代,或是搞烏拉衝鋒的反甲思維吧!!3
或許雙方對於負責扛線的定義有很大的區別 照過去的慣例,負責海岸線防禦的是動員來的後備步兵 但是隨著徵兵制的恢復,或許更有可能是正在服兵役的一年兵 如果是以這個想定,那就有更多可能了,由於是常備部隊在訓練及裝備的妥善上都優於 動員部隊。9
其實討論這個議題,應該要看別的國家整體 武器的搭配是什麼,不然會淪為見樹不見林。 操作古斯塔夫的國家很多,但也有國家是選擇 放棄古斯塔夫改用別的武器,這裡最值得參考 國家是新加坡。新加坡在2017年時選擇用
37
[討論] 要怎麼防禦這些反裝甲武器? 美國怎防?俄國被這些單兵反甲武器 搞得推進緩慢 想請問當初美國打阿富汗 中東 都沒人提供反甲武器給他們 照理說 美國的直升機 戰車 卡車 等裝甲載具都會被埋伏才是 射了就跑40
Re: [分享] 李喜明:國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制這個假設情境,是共軍已經消滅我國海空軍, 登陸船團完好無缺,軍艦可至近岸岸轟。 天空上飛著敵人的飛機。 然後上來的兩個連可以開無雙, 而我軍只有拿著65K2跟66的輕步兵。24
[情報] 烏克蘭步兵目前反甲密度應該世界第一約略一個步兵反甲排裡面 大概有三分之一的人都有反甲武器 而且五花八門各式各樣都有 NLAW9
Re: [新聞] 後備軍人注意! 首任全動署長白捷隆代n67大大貼文 本文較長故新發 @@@@@@@@@@@@@@@@@@ 先不談基幹營平編要多少人這件事,反正講到人就當成真的有人 一堆人根本搞不清楚步兵的定位,才會在一直規畫步兵應該要有什麼武器 步兵在別的國家定位先不管,在中華民國國軍的定位就是砲灰和打雜的7
Re: [問卦] 戰爭時海灘上第一排的士兵在想什麼一般都是武直 艦炮 飛彈炸完好幾輪之後 才會讓登陸艦或氣墊船 把輕型坦克或砲車丟下去 之後兩棲裝甲運兵車下去 卸下步兵後 步兵跟在這些裝甲車後面 避免敵方士兵用反甲武器攻擊7
Re: [討論] 反裝甲部隊/部隊反裝甲→ afv: 所以到底是因為要叫戰車去打戰車,所以純步兵 高雄 03/11 10:30 → afv: 就不用有反戰車能力,還是純步兵反戰車效果差 高雄 03/11 10:30 → afv: 所以不用反戰車? 高雄 03/11 10:30 → afv: 共軍陸海空聯合火力癱瘓岸基防空跟反艦,把 高雄 03/11 10:32 → afv: 純步打爛,裝甲部隊就不會被打爛? 高雄 03/11 10:324
Re: [討論] 反裝甲部隊/部隊反裝甲純步兵營兵器連早期有105無後座力炮,用來反裝甲 一個步兵營防禦正面1.2~2.4k 無後座力炮有效射程1.35k,最大殺傷射程7公里 射程上勉強夠用,罩門在射速,觀瞄及射彈修正 後來無後座力炮汰除,改成前支反裝甲飛彈/戰車來反裝甲- 幾個想法 1. 俄軍這次大概是要保持形象,所以並沒有對接近的平民等作出淨空,若是在其他地方 有可能平民開著車對著入侵軍隊錄影再丟顆汽油彈? 我覺得不可能發生 連美軍都不會放著平民在他們旁邊隨便開車錄影......(除非確定是安全區) 2. 單兵反戰車飛彈或火箭筒的效果可以參考敘利亞戰爭,那才是比較正常的狀況,你發
76
[情報] 川普團隊正在為烏克蘭制定「和平計畫」56
Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初34
[討論] 台海戰爭中台灣只可能採取守勢嗎?25
[討論] 割地換和平算是現代慕尼黑協議嗎?16
Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初12
[情報] 拜登政府計劃加速援助烏克蘭8
[討論] SpaceX 星艦 IFT-6 預計11/186
Re: [新聞] 密謀「新納粹政變」震驚歐洲! 德極右組5
Re: [新聞] 「期待一個強大的美國!」 澤倫斯基發4
[分享] 烏克蘭首次用無人機成功襲擊裡海港口9
[提問] 現今大規模動員是否已經慢慢變困難?X
Re: [新聞] 獨/首批海馬斯多管火箭已抵台 58砲指部