Re: [提問]越戰時,美國空軍為何沒有A-6那樣好用的全天候攻擊機

※ 引述《WaterFrog (水蛙大)》之銘言：
: 先說戰術轟炸的問題。戰術轟炸不是只有CAS而已，敵方作戰區內的各個基地、集結點: 、火炮陣地到油彈補給點都是戰術轟炸的目標。
: 從這一點來看，從F-100B/C、F-105到F-111等戰機就可以知道，美國空軍對於戰術轟炸: 的態度可不是輕浮的(雖然相較於戰略部，資金的確不多)。

: 初期超音速飛機不容易控制，但是這一段少提到最重要的結果:在沒有其他多餘輔助下: 炸彈的CEP會很慘。
: 怎麼辦呢?注意，這時候大概是1950~60年代，所以對美軍來講，CEP太大的問題，就用: 戰術核彈來解決。但這又產生一個問題:核彈威力大到飛機沒時間脫離要怎麼辦?所以就: 有F-100那花式投核彈的情況。
: 也因為過度相信核彈的能力，導致整個50、60年代，空軍戰術部的飛行員基本上很少練: 習空戰技能，所以到越戰的時候，他們就倒大楣了

我認為在越戰時很明顯相對於前線的需求，USAF由於先前的建軍跟機體開發方針。
相當缺乏適當的飛機。

一個最經典的案例是在溪生基地戰役時，USAF出動了B-52去從事CAS任務。
而且由於威力限制，只能在離自軍前線1km遠的地方投彈。

雖然聲勢驚人，但很明顯是殺雞用牛刀。

F-105跟F-111在侵入敵軍領空長程穿透性轟炸上表現較好，但針對
比較近距離的戰術目標，CP值也是很不好的。

: : 因此在越戰中USN艦載機從事戰術轟炸跟密接空中支援表現好很多
: F-100:咳咳，勿忘老衲啊
: B52:其實除了關引擎比賽外，對於戰術轟炸我也是略懂略懂
: F-4:其實我在空軍的兄弟也是有在支援的

B-52前面講了，在越戰期間於南越地區，美國空軍的主要對地任務
都是F-100去扛下的。但F-100儘管有苦勞，在這個任務上不能說表現很好，
因為他原先是針對高速空戰設計的。低空低速的穩定性也不算特別好。
俯衝投彈的命中率低，誤炸事件也不少。
儘管誤炸事件在越戰時代還不算太稀奇，海軍機也不少(電影《勇士們》就有演)
有個傷亡比較慘烈的誤炸事件，
1967年11月19日有架F-100誤投了兩發炸彈進入陸軍的傘兵連司令部，
炸死40人，炸傷45人。

在F-100之後不僅是F-4，後來的A-7空軍型，
也是因同時期USAF沒有更適合的攻擊機開發案，才改海軍的案子來用。

A-7的航電跟設計就針對低空低速炸射調整過了。不過由於採購機數有限的盟國
往往更青睞多用途戰鬥轟炸機，所以出口表現沒有F-4跟F-5好。

: 恩...F-5戰機比較像是諾普自己搞出來的飛機，而且F-5出生時(1962年)東京灣事件
: 還沒發生

會拿F-5出來講是因為F-5在越戰期間實驗運用的小老虎作戰成效良好，
原因就是低速操控性佳跟從事對地攻擊任務CP值高。
在出口國特別在南越空軍，其實主要也是從事對地攻擊任務。

就結果來說F-5是架切合前線實際需要的飛機。
如果F-5的設計在低速操控性上不好，對地炸射性能不佳，大概也不會成功。

後來F-5的異公司轉生型F/A-18則也就是一開始就考慮到低空低速的炸射任務，
在這上頭也是表現良好。運用CP值高，在出口表現上也有不錯成績。

: 也不能這樣講，因為F-104誕生的時候，F-100才剛搞定飛控問題，F-105和F-4基本
: 上也剛服役，F-101/102/106屬於本土防禦用機。
: 所以挑來挑去就只有F-104比較保險。而且後來美國比較推F-4幽靈和F-5自由鬥士這
: 兩款戰機，推流星式的時間其實很短

相較於不死幽靈時間短歸短，
F-104在冷戰時代的東西兩大前線西德跟日本都被採用了，採用架數也不算少。
在1960年代很流行的出口飛機。

F-104在西德尤其摔死不少飛行員。
主要原因之一就是相較於日本只將F-104用來做原先設計目標的高空攔截任務，要迎擊
蘇聯大軍的西德對F-104從事對地任務抱有更多期待。結果就是我們知道的，
西德的F-104服役期間摔掉了快1/3。

追根究柢，問題在於USAF最熱衷開發的戰鬥機往往將性能全點在空戰上頭，
於是被迫從事對地轟炸任務時往往不是很適當的工具。

但F-15/F-16世代在越戰影響下更重視低速狗戰性能，所以轉作戰鬥轟炸任務時
表現比前輩好得多。而且JDAM等導引對地武器發明後，俯衝低空炸射的必要性減少了，
戰鬥機轉戰鬥轟炸機的對地性能的問題獲得較大改善。

儘管如此，在操作成本上頭，相較於本職的A-10之類專業對地攻擊機，
戰鬥轟炸機的操作成本還是不太好。

https://i.imgur.com/SObArL2.png

相較之下由於戰略方針不同，重視權力投射任務的USN在開發艦載戰鬥機時
就比較重視對地性能，所以海軍戰鬥轟炸機在對地任務這方面表現一直是很穩當的。

USN少數幾個全點空戰性能的戰鬥機案子之代表叫F-14，儘管在軍迷界人見人愛，
在冷戰結束後很快就因為原機不能對地，對地改造費用太過昂貴，早早退役了。

不過F-14的誕生除了護衛空母艦隊，也因為海軍(為了爭預算)妄想跟空軍一樣搞
長程戰略轟炸，需要能護衛A-6的長距離戰鬥機。於是導致了F-14成了一架
不能丟炸彈的艦載機，在後冷戰時代的區域衝突沒什麼活躍空間。

其他早期的一些專職艦載噴射戰鬥機如F3D跟F-11的採用架數也都非常少。這都是
跟空軍的戰略差別。

現在到了21世紀，儘管很多誘導武器可以讓戰鬥轟炸機在高空投彈，
但說到出擊成本，能夠低空低速直接炸射的飛機還是有利多。
原因不外乎誘導裝置也不便宜，有個說法是指美軍炸彈的成本跟磅數成正比，
500磅炸彈大概500美元，掛上JDAM套件則加個10000美元。

這都是美國引導的現代戰鬥機設計導致的問題。
於是也才出現A-10不死，A-29之類載彈量還比A-1少的飛機也能大行其道的狀況。

--

炸彈是一個問題，其實超音速機引擎燒油也是一個問題。 畢竟開燒油超跑去送貨不是個好主意。 但對只能買一輛車的第三世界國家來說，多用途MPV車或皮卡車般的飛機 則是比較方便的一種選擇。如果真的前線部隊叫貨孔急，就會另外買 像外送摩托車的A-29這種飛機，或者高級點像是也蠻流行的輕型教練機改攻擊機。

試用期間運用成本太貴效果不好被砍案子，海軍決定改成全蟲族， 貓就退役了。 那個打比方說就是在超跑後面拉一個推車。是可以送貨，合不合適就是另一回事了。 那跟F-15E那種全面大改過的案子等級不一樣。