[討論] 雲豹上面怎不裝反戰車飛彈

defenser09/12 15:12$$$

diechan09/12 15:16戰略機動大作戰The Pentagon Wars

mmmimi11tw09/12 15:17.____.

Tieylea09/12 15:18除了錢以外 真裝上去大概又會有一票MBT無用論的信徒跑出

Tieylea09/12 15:18來 IFV乖乖演好自己腳色就好 什麼都要兼差插一角 得到的

Tieylea09/12 15:18結論就是買M1最快 討論到爛掉的問題 能吐的點太多了

kuma66022409/12 15:20需求急迫 基本IFV量還沒產完

kuma66022409/12 15:21ATGM不是自己產品 再整合會更花時間

kuma66022409/12 15:22而且我們已把ATGM擺更輕巧的裝甲悍馬

kuma66022409/12 15:27不同功能分成兩種車型 也有利調度

kuma66022409/12 15:282F那電影是講什麼都想擠1輛的悲劇

jess73061209/12 15:29我記得以前雷神有個托飛武器站方案 人員在車內遙控

jess73061209/12 15:29我看完直覺不會有國家買單 薄皮嫩雞搞高大上方向錯了

HayabusaChen09/12 15:30要atgm 用三菱得利卡就好了啊

ja2307200809/12 15:33理想上整合兩枚TOW進IFV炮塔很好，但做雲豹ATGM型也可

ja2307200809/12 15:33以。畢竟裝甲悍馬限制還是很多。

kuma66022409/12 15:34底盤籌載與馬力設計定型就很難改變

kuma66022409/12 15:35多塞不同功能就是互相搶重量或空間

kuma66022409/12 15:35因為車內還要擺多枚備用彈

kuma66022409/12 15:35然後你IFV又不能不帶步兵

kuma66022409/12 15:36某些國家有硬塞，通常有特別理由

kuma66022409/12 15:37比如遠征運力有限 真的不能多1種車型

jess73061209/12 15:38不能載兵的純反甲的輪甲 目前還沒看過那個國家搞過

kuma66022409/12 15:39如果嫌裝甲悍馬不夠 大概也是另搞4輪甲

kuma66022409/12 15:39偵搜車之類

kuma66022409/12 15:40因為八輪甲已經往大型化走

kuma66022409/12 15:41不擅長隱匿伏擊的ATGM優化路線

kuma66022409/12 15:41要載人就很高大

hazel009309/12 15:44很多人的大腦是不是停留在 90年代初期的軍武書籍

hazel009309/12 15:45就是afv一定要裝飛彈 90式世界最強那種

xwingxwing09/12 15:49外掛標槍應該有搞頭 之前有掛過機器人

xwingxwing09/12 15:52反正人扛還要下車 裝車頂自帶射控 又輕 直接就打了

kuma66022409/12 15:52標槍特性不適合甲車

xwingxwing09/12 15:54之前有廠商推過外掛機槍塔標槍

sugoichai09/12 16:03話說人扛也許還比較好，人一下車很好隱藏掩蔽，但甲車

sugoichai09/12 16:04在坦克面前就真的是活靶了......

sugoichai09/12 16:05不夠硬的甲車"反甲"，真的是不如加速先落跑

patentstm09/12 16:16國外的新車都裝了， 台灣裝上去也是早晚的事......

patentstm09/12 16:19連沒錢的烏克蘭都上熱顯影電子槍塔+5公里反甲飛彈....

patentstm09/12 16:19....

Hazelburn09/12 16:22如果像以色列搞個裝滿ATMG的裝甲車呢?

MOONRAKER09/12 16:25以色列反戰車飛彈經驗不是世界第一也很接近第一

kuma66022409/12 16:26別搞錯重點 重點是要有ATGM車

kuma66022409/12 16:26也要有APC 要有IFV 但不用全部擠1台

MOONRAKER09/12 16:26老陸才不敢學 他們沒那個膽

MOONRAKER09/12 16:27除非美軍有教範否則絕不自己發明 是弊國陸軍的優良傳統

kdjf09/12 16:28那不是因為他們沒錢到沒有更上一層的二線mbt嗎？

ja2307200809/12 16:39史崔克每營四輛ATGM型。IFV炮塔外掛TOW不一定要有再

ja2307200809/12 16:39裝填能力，只是讓MBT更多顧忌。

ja2307200809/12 16:41悍拖對砲彈破片跟7.62機槍防禦力有限，也不能交叉掩護

ja2307200809/12 16:41悍拖對砲彈破片跟7.62機槍防禦力有限，也不能交叉掩護

ja2307200809/12 16:41悍拖對砲彈破片跟7.62機槍防禦力有限，也不能交叉掩護

ja2307200809/12 16:41前進後退，只能伏擊。能有雲豹反甲型還是比較好。

gmkuo09/12 17:072F那部電影最近Cinemax播了幾次，結局很諷刺

Su2209/12 17:41CM-25:等我退了

rommel109/12 17:49之前嫌25mm砲的外國原裝砲塔太貴,加裝飛彈的版本又更貴

Brioni09/12 18:00買Hilux 載著裝備跟組員跑就可以了

ian4136009/12 18:23Hilux反戰車科技線嗎XD

defenser09/12 18:252F那部讓我好一陣子都覺得M2是爛貨，沒想到現在變成美陸

defenser09/12 18:25軍通用底盤

rommel109/12 18:30裝步車的車體越來越大 M-2的路線好像也沒錯?

t7231209/12 18:33其實M2在第一次波灣時打掉不少伊拉克戰甲車

kuma66022409/12 18:36不過倒是連M60也壓倒性優勢

kuma66022409/12 18:36當時

kuma66022409/12 18:37恐怕不算M2路線正確 是敵人量級太低

kuma66022409/12 18:38尤其數位傳感器領域有明顯代差

t7231209/12 18:39或許也是因為這樣老美才敢搞史崔克

kuma66022409/12 18:40沙漠遼闊少遮蔽環境 又讓ATGM優勢擴大

patentshit09/12 18:42波灣時的伊軍情報、部署跟戰術都有問題，有的戰車甚

patentshit09/12 18:42至是被M2在近距離用鍊砲打穿砲塔失去戰力

kuma66022409/12 18:44美帝掌握通訊射控傳感器電子科技制高點

rommel109/12 18:45連俄國都放棄BMP路線 車越搞越大台 什麼都裝 T-15~~~

kuma66022409/12 18:48伊軍T72M1主動紅外實戰有效距離幾百米

kuma66022409/12 18:55基本上稍微有點能力的都在欺負它

wnin09/12 19:02M1多買一些比較實在

rommel109/12 19:04波灣戰爭 俄製戰車形象破滅之戰,戰前T-72被描述的多強~~

rommel109/12 19:06有人把責任推給外銷版...之後的車臣,T-80.64也是飛砲塔..

rommel109/12 19:13國軍非常重用輪甲車,想用它來取代M-113.CM-21車系,感覺

rommel109/12 19:14遲早會裝反戰車飛彈,跟CM-25那樣~~~

rommel109/12 19:16我覺得裝標槍更好 射後不理...

fatcat042309/12 19:27不過要裝也有不同方案 豪華一點像歐陸產品另裝飛彈箱

fatcat042309/12 19:27 簡約一點像crows-j直接把標槍和rws整合

Smallchon09/12 19:36台灣很奇怪，做什麼都會有一群人永遠反對說沒用

kuma66022409/12 19:47戰甲車基本不裝標槍的

kuma66022409/12 19:47因為射後不理根本不是最重要的事

kuma66022409/12 19:48TOW特性跟火砲一樣十字瞄著就能開火

kuma66022409/12 19:48不用管飛彈導引是否開機是否鎖定

kuma66022409/12 19:49瞄得超快 射程超遠 戰甲先射先殺

kuma66022409/12 19:51所以TOW系列常常是唯一首選

kuma66022409/12 19:51至於什麼射後不理 我在你主砲射程外

kuma66022409/12 19:51who cares

kuma66022409/12 19:52等敵車發現不對 通常已經只剩幾秒

kuma66022409/12 19:52只能採油門與祈禱

kira92509/12 19:58優先順序很低 可以做但是不急

hungpeisheng09/12 20:00TOW有射後不理嗎？不是要線導？

rommel109/12 20:01看國軍的做法,標槍.拖式.紅隼買一堆,感覺現在很重視反甲?

rommel109/12 20:02改裝難度又比105砲車低很多.....

kuma66022409/12 20:03TOW本來就不要求射後不理

kuma66022409/12 20:04它訴求是出手快 打的遠

kuma66022409/12 20:05它出手後，對方也還不知道被打

kuma66022409/12 20:06因為通常太遠，超過陸軍基層警戒範圍

mmmimi11tw09/12 20:59反坦克飛彈其實作戰距離不長，理不理其實沒差，發射到

mmmimi11tw09/12 20:59擊中目標時間算短

ARCHER223409/12 21:01整合沒那麼簡單吧。。。

defenser09/12 21:13台灣應該弄長釘野人戰車那樣的遠程狙擊反裝甲火力

kira92509/12 21:14客官您點的是AH-64嗎?

kuma66022409/12 21:18長釘戰車那定位 有如台灣搞海峰雄風

kuma66022409/12 21:18他們沒海峽天險 但有遼闊沙漠

kuma66022409/12 21:18某些環境能發揮超長陸戰射程.

kuma66022409/12 21:19但那東西那用法，太吃環境了

kuma66022409/12 21:20南韓買它彈也只拿去海防用,打艇

jess73061209/12 21:23就知道討論到最後 要長距離狙擊 要射後不理 還帶裝甲

jess73061209/12 21:24阿帕契X雷達導引尋標器AGM-114L地獄火 8公里夠遠了

t7231209/12 21:24開個玩笑 車子裡找地方放兩管標槍

kira92509/12 21:28就真的是這樣阿 長距離狙擊有比阿帕契更好的?

kira92509/12 21:29索敵+空中載具先天優勢 戰車沒什麼反制方法

patrickleeee09/12 21:30你可以後面載標槍小組...

jess73061209/12 21:31反甲就是這樣啊 要求超多不是沒解是高大上就是錢錢錢

jess73061209/12 21:328公里射程幾乎通用點防空都還搆不著 想不到更好的了

kuma66022409/12 21:38美帝也研究過長弓雷達與飛彈改到16km

kuma66022409/12 21:38技術可行 但沒啥需求急迫性

jess73061209/12 21:51台灣不像中東沙漠平 多丘陵多住民地建物 戰術機動得宜

jess73061209/12 21:51四個地獄火吊倉16枚地獄火 反甲幾乎見神殺神遇佛殺佛

dukery09/13 00:05弄LAV-AT 台灣版如何？

kuma66022409/13 00:24要做飛彈車技術面是不難 但陸軍太窮

kuma66022409/13 00:26載台裝甲悍馬只要十幾萬美元

kuma66022409/13 00:26V150後代M1117可能近百萬美元

kuma66022409/13 00:26雲豹2估計要數百萬美元

kuma66022409/13 00:27上面武裝魔改還得另計價格

kuma66022409/13 00:28雖然TOW不貴 只要幾萬美元

kuma66022409/13 00:29但得有發射器 發射塔還有一堆備彈

kuma66022409/13 00:301套不含載具數十萬美元以上大概跑不掉

kuma66022409/13 00:31若想每個旅或指揮部都要有....數量不小

kuma66022409/13 00:32所以可以理解陸軍想用裝甲悍馬

kuma66022409/13 00:32而且也比較低矮輕巧靈活

kuma66022409/13 00:33烙跑快是可以彌補一點防禦力

scotch09/13 10:15在一輛1億元台幣的東西上說10萬美元太貴是不是很奇怪？在

scotch09/13 10:15改成國造砲塔以後20mm機砲型就沒有講到拖飛，因為連砲都搞

scotch09/13 10:15不定了。拖飛還是最好有，射程再低還是有4多公里，比Bushm

scotch09/13 10:15aster II長

scotch09/13 10:19現在還不如祈禱中科院可以在戰砲甲車上整合車長獨立熱像儀

patentstm09/13 15:42UI整合熱顯影與夜視，真的蠻驚人的~當敵人個個都開遠視

patentstm09/13 15:44命中率真的可怕....

patentstm09/13 15:45至於裝備反甲彈，不知道有沒有經濟一點的方式，像俄國

patentstm09/13 15:46烏國的甲車感覺只是把彈筒掛上去，能瞄能射就好

patentstm09/13 15:47歐美的看起來更威，但那個造型光開模就很貴