PTT推薦

Re: [新聞] 電動車是戰場趨勢? 美陸軍著眼車輛電氣化計畫

看板Military標題Re: [新聞] 電動車是戰場趨勢? 美陸軍著眼車輛電氣化計畫作者
kdjf
(我抓得到什麼呢?)
時間推噓17 推:17 噓:0 →:48

軍用載具跟民用的想法是完全不同的

美軍這種全球部隊無論到哪裡,後勤幾乎都要自己包辦
用燃油也不會變成在當地加油,否則IS不用正面衝突
賄絡個加油站就能讓數台載具甚至整個小隊壞掉
出門時燃油補給一直是頭大的問題,因為補給用的載具自己也要吃油
這時能量效率造成的成本是指數關係 (低效率的例子: 黑公鹿作戰)

至於半途沒電的部分,就只是另一種形式的戰損
但是這不是突然發生的,在沒電前通常有機會開到相對安全的地方

用油的後勤能力可以支撐50輛車
戰損15,戰力35

用電的後勤撐起80輛車
戰損20,沒電損失20,沒電前戰力60沒電後40,平均有50

然而用油沒考慮沒油的狀態,只是因為為了維持後勤線
戰鬥載具只能發揮性能的30%推進能力

電動載具只有油動的75%能力,但是後勤推進速度增加50%,總推進速度反而上升
更別忘了正常的戰鬥載具在總吃油載具中不到一半
先把後勤 (像是補給,巡邏,平時移動) 之類換成電動根本超賺
更別說減少掉的維修工時

總之全球戰場上燃油沒有想像中方便,這才考慮電動化的原因
跟航母搞出核動力有87%像

能就地補給的守勢部隊就沒啥好參考的了

至於小型化核能....有夢最美
最小就算只有防護遮蔽,也是貨櫃大小重量
倒是可以當容量無限的油罐(X)電瓶(O)車用,反正遮蔽兼職裝甲(或者說裝甲兼職遮蔽)
但是這東西只產電不產高品質燃油 (頂多生生甲烷)

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.24.87 (臺灣)
PTT 網址

whitefox09/25 10:15車上發電機再改成燒木柴的就更棒了

kdjf09/25 10:16不會,收木材的人力不划算,燒木材需要的維修更糟

kuma66022409/25 10:52車輛用燃油也是本土作戰才有優勢

kuma66022409/25 10:53守方失守可能會炸掉或破壞加油站

kuma66022409/25 10:54攻方永遠要自備補給 無民力可徵用

eterbless09/25 12:20照現在的科技全電動化你還是要拿汽油發電 根本沒意義阿

kdjf09/25 12:22小型燃油發電再充電的效率也有直接變速箱的兩倍水準

overno09/25 12:50以前卡通裡,搭載核動力的陸上戰艦要復活了嗎?

overno09/25 12:54https://i.imgur.com/hLgtmiU.jpg

圖 電動車是戰場趨勢? 美陸軍著眼車輛電氣化計畫

homer0009/25 13:19移動式核電廠..

falconer09/25 13:51nasa給火星基地用的Kilopower大概冰箱大小,氣冷10kw輸

falconer09/25 13:51出可以用10年

kdjf09/25 14:0210kw大概是一兩台機車的輸出,只有星際探險出的起這個cp值

darktasi09/25 17:07打仗時光充電時間就不可能了再加上軍用車輛很重電池耗損

darktasi09/25 17:07更甚確定成本會比燃油引擎還低?

mackulkov09/25 18:22油不能當地補給 電總可以吧?電可不能做手腳

ejsizmmy09/25 18:45當然能做手腳,電網切斷就好xD

rivet09/25 18:57電線剪掉,就等著滅團了

darktasi09/25 19:04電網更好處理吧

Wangsl09/25 20:59人家就說了能量都不從當地找了

Wangsl09/25 21:00而且你要用當地電網還要考慮到負載情形

Wangsl09/25 21:02之前我記得是有電傳載具的想法啦

kuma66022409/25 21:05美帝大概會弄前線燃氣渦輪發電車

kuma66022409/25 21:06什麼油都能吃的那種

Wangsl09/25 21:07那個就叫m1……

kuma66022409/25 21:07不用再分汽油柴油什麼油 簡化後勤

Wangsl09/25 21:08但是硬要用航空煤油能量效率對傳統汽油應該也沒有優勢就是

Wangsl09/25 21:08

zeumax09/25 21:29移動核電廠不難阿 有某些公司在宣傳小型核反應爐,本體差

zeumax09/25 21:29不多2噸水塔大小而已,當然加附屬設備用一台貨櫃車改裝是

zeumax09/25 21:29可行的。只是這種目前處於想像,還沒有實用化,如果電氣化

zeumax09/25 21:29,確實有實現的機會

kuma66022409/25 21:47美軍核動力艦也能為岸上供電

kuma66022409/25 21:48只是美國基地都在供電良好區域

kuma66022409/25 21:48不太需要靠船艦供電

kuma66022409/25 22:05美國有好幾個微型核電站計劃

kuma66022409/25 22:05目標是給偏遠地區用的 可車載再安裝

kuma66022409/25 22:06認真來說 基地微核電+前線渦輪發電

kuma66022409/25 22:06是有可能支撐1隻軍隊

mmmimi11tw09/25 22:10那就是很難阿 哪有不難

moeliliacg09/25 22:11CV-2就曾經當了一個月的發電廠 總發電量452萬度

kuma66022409/25 22:22核電微型化不是技術困難 是成本效益

kuma66022409/25 22:23看主流艦艇還是寧願吃油就知道

kuma66022409/25 22:24電力軍隊的主要發電來源大概還是吃油

kuma66022409/25 22:24但大型常駐基地有可能用微型核電

miname09/25 22:27MH-1A都被拆掉了,成本上太高了,除非無法保障後勤,核子

miname09/25 22:27反應爐才有機會

Alwen09/25 22:29電動能源現在都有夢最美....

Alwen09/25 22:29電池技術卡關很久惹,核融合.... 八字都還沒一撇

Alwen09/25 22:30要找到比燃油還具有爆發力的能源 真難啊

huckerbying09/25 22:35核融合成品連實驗室的門都還沒踏出來啊,大家都還在

huckerbying09/25 22:35摸索中

zeumax09/25 22:37因為沒有必要狀況下,誰會希望一個核電廠路上到處跑?條件

zeumax09/25 22:37允許下還是固定式電廠或柴油發電機,核反應爐的功率過剩還

zeumax09/25 22:37是太多了,除了這種全部電氣化需要大量充電耗能

Alwen09/25 22:47等到戰機引擎換純電的 我就相信燃油時代真的結束惹

mmmimi11tw09/25 23:08電力噴射機要找鋼鐵人跟馬斯克

eemail09/26 07:08用油不會用在地的 可是電可以的呀

roy214209/26 08:03作戰要怎麼用在地的?

kdjf09/26 08:06電也難用在地的,營地勢必遠離市區,哪來的輸電幹線

switch09/26 08:51SAE 有一個 E40 committee 在推動飛機的電動化。

eemail09/28 06:33既然考量到可用當地油站 只是怕被動手腳 那當地的電也沒道

eemail09/28 06:33理沒法用呀

eemail09/28 06:36是根據前提可用當地加油站才做這設定的