Re: [提問] 老舊的高等軍武能否繼續留著對付二軍?

jimmy5680 發表於 2022/2/4 下午3:51:58

看板Military標題Re: [提問] 老舊的高等軍武能否繼續留著對付二軍?作者

(喜歡鯊鯊的企鵝)時間Feb 4 15:51:58 2022推噓15 推:15 噓:0 →:32

※ 引述《nutritioner (nut)》之銘言：
: 一般人總有一個觀念是,空軍>海軍>陸軍
: 我是軍盲啦也不知道能如何評論這樣的觀念

不太懂這是指什麼觀念，科技高低？投入成本？
還是說台灣的軍事需求？總要有個題目吧

: 不過我很好奇的是,世界上大規模實戰無非
: 就是兩次世界大戰,在其中大大露臉的各種
: 武器大多都被時代淘汰了,例如美國的野馬
: 戰鬥機,雖然理論上這種飛機面對現代噴射
: 戰鬥機可能還沒機會見到對方就被秒殺了,
: 但是畢竟真正在大規模戰場上露過臉的是
: 它們而非現在的噴射戰機嘛,所以它們真的
: 已經完全沒有存在的意義了嗎?

我覺得整篇最大的盲點或錯誤前提就在這邊......
原po可能沒關注戰史(歡迎新手來戰史板玩喔!)，誤以為世界上很和平

兩次大戰後，世界上固然欠缺同等規模的大範圍或世界性衝突，
但是地域性衝突並不少，且不乏高強度的戰鬥

光是美軍參與的就有韓戰、越戰、兩次波灣，乃至於格瑞納達、豬灣等等，
以及去年慘澹收場的阿富汗，還有另一邊暫時穩定的伊拉克

其他還有歷次中東戰爭(以色列)、兩伊戰爭，蘇聯打阿富汗，
南亞的歷次印巴戰爭，英軍與其遺緒在馬來西亞的剿共，
非洲諸國間的大小不等衝突

上述衝突雖然沒有二戰東線的千萬人規模，但是高強度戰鬥仍是不少，
論規模也已經能和二戰較小的戰場相提並論了

螺旋槳飛機在二戰末期和二戰後幾場衝突就已經遭遇了噴射機，
後者(噴射機)陸續又於韓戰、越戰、波灣等大規模衝突受到檢驗
並沒有噴射機不曾露過臉這回事

: 至少在二次大戰末期,德軍已經有噴射戰鬥
: 機問世了,可是有一說是野馬跟剛出來的噴
: 射戰鬥機相比仍然具有部分優勢,例如滯空
: 戰鬥時間,噴射戰鬥機那麼費油大概半小時
: 就得回去加油了吧?然後野馬就纏著它不放
: ,那麼是否這些名機在現代還是可以用來打
: 打二軍例如海軍的次級艦,陸軍的坦克之類
: 的呢?我很好奇為何不成立這種聯隊?是沒有
: 工業生產了呢?還是後勤效率不好?每次看到
: 台灣空軍掉個一架戰鬥機都覺得怪肉痛的,
: 所以才有這個提問,敬請大家指教

野馬或其他螺旋槳飛機不只是在二戰末期碰上最早期的噴射機，
二戰後的韓戰也有接觸過，當時野馬就已經淪為打雜的對地攻擊機了

應該說，如果是面對毫無現代防空火力(真的只有小米加步槍)
螺旋槳飛機還真的是有一定效果的

比如說，美軍在2013年就有買巴西的螺旋槳攻擊機給阿富汗空軍
美軍自己也在2018年考慮購買螺旋槳攻擊機
但......這些運用都是想定用來對付幾無防空可言的游擊隊與毒梟、幫派

台灣的軍事需求要用到這種只能打毒販的飛行器嗎？
我們的對手，從來就不是游擊隊呀
螺旋槳飛機在高強度現代戰場上的生存性已經太差了

此外，現代軍事環境已經和二戰年代相去甚遠，科技也有極大提升，
即使當真想用螺旋槳飛機，也不會是與二戰相同的裝備
而是至少需要改裝到符合現代基本需求(航電、炸彈導引等)

可以參考這篇尖端科技軍事雜誌的文章，裡面整理蠻好的
也有解釋低成本的輕型攻擊機是用來打連輕裝甲車都罕見的武裝份子
https://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=550

--
Ambition must be made to counteract ambition.

~ James Madison, 4th President of the United States

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.93.54.28 (美國)

※ PTT 網址

推

slang 02/04 15:54那麼，要多小或者多快（多慢）的飛機可能有機會穿透

→

slang 02/04 15:54現代的野戰防空？（包含要飛多高/多低）

推

saccharomyce02/04 15:56打爛對方雷達就行

推

slang 02/04 16:01先叫一台哈洛普上，這樣 XD

推

WaterFrog 02/04 16:02回應一樓，老美的答案是F-111（冷戰結束前）或是F-1

→

WaterFrog 02/04 16:0217和F-35（冷戰結束後），至於其他國家有比較成功

→

WaterFrog 02/04 16:02的案例是以色列，在贖罪日戰爭後期出動裝甲和步兵

→

WaterFrog 02/04 16:02的聯合部隊，掃蕩運河西岸的防空飛彈

推

m82 02/04 16:05F-35以色列表演過了，在敘利亞屠殺俄系野戰防空

推

slang 02/04 16:33肥閃開隱形技能啊....有大大知道F35在雷達上面顯示

→

slang 02/04 16:33出來是大概多大的飛行物？

推

moonrain 02/04 16:42幸運在和平的地方成長不等同這個世代都和平

→

scotch 02/04 17:23問出F-35在雷達上看起來多大就有很大的軍武認知問題

→

scotch 02/04 17:23，雷達是什麼雷達、波段、距離、截收器大小等都是參

→

scotch 02/04 17:23數，F-35可能的雷達截面機也很難確定來源是否正確，

→

scotch 02/04 17:23綜合上述狀況很難有人給出一個很肯定、正確答案

推

super131556602/04 17:55推推

→

mmmimi11tw 02/04 18:02F35的RCS大約是0.0015平方公尺，相當於一隻小鳥

→

WaterFrog 02/04 18:20樓上的數據是正面RCS，側面和後面會比較高

→

mmmimi11tw 02/04 18:25是的，不過其他部位的數字通常不會太高，

→

mmmimi11tw 02/04 18:25頂多略高一點而已

推

skyhawkptt 02/04 18:57本篇重點：吉米大好會拐板友...(大誤)...XD

推

chyx741021 02/04 21:08記得不用用到F-35，以色列用F-16I面對俄系防空也是

→

chyx741021 02/04 21:08大殺四方

→

kuma660224 02/04 21:16肥閃就算側面甚至屁股菊花也匿蹤設計

→

kuma660224 02/04 21:16只是小數點後面沒這麼多零

推

mmmimi11tw 02/04 21:17以色列的F15 F16能夠打出跟匿蹤機一樣的效果是因為

→

mmmimi11tw 02/04 21:17他們很擅長利用地形跟電戰

→

kuma660224 02/04 21:18不過RCS多大跟雷達波段也有關係

→

mmmimi11tw 02/04 21:18那戰術非常高竿

→

kuma660224 02/04 21:18猶太隼很懂得利用地形與情報迂迴

→

kuma660224 02/04 21:19地形陰影或雜訊掩護下再加電戰干擾

→

kuma660224 02/04 21:19其實也跟匿蹤一樣能生存

→

kuma660224 02/04 21:20而且他們通常用防區外對地彈藥出手

→

kuma660224 02/04 21:24比如自製Delilah小型巡弋彈

→

kuma660224 02/04 21:25彈藥貴但4代就不用太靠近目標

→

kuma660224 02/04 21:255代是可以更靠近丟便宜JDAM

推

WaterFrog 02/04 23:58敢用4代機跟21世紀俄系防空系統打招呼的好像只有猶

→

WaterFrog 02/04 23:58太人

→

kuma660224 02/05 12:43訓練裝備夠精實的話其他國家也行

→

kuma660224 02/05 12:43但很多國家連戰機妥善率都搞不定了

推

fatcat0423 02/05 15:27匿蹤也是會和電戰和低空戰術相互搭配他是一個戰力

→

fatcat0423 02/05 15:27乘數的概念

推

tomhawkreal 02/07 02:22台灣很需要強化無人機的陣容特別是長程偵巡類型

→

tomhawkreal 02/07 02:22這就跟老飛機無關了

推