[提問] 老舊的高等軍武能否繼續留著對付二軍?

nutritioner 發表於 2022/2/4 上午11:15:11

看板Military標題[提問] 老舊的高等軍武能否繼續留著對付二軍?作者

nutritioner

(nut)時間Feb 4 11:15:11 2022推噓44 推:45 噓:1 →:88

PTT推薦

一般人總有一個觀念是,空軍>海軍>陸軍

我是軍盲啦也不知道能如何評論這樣的觀念

不過我很好奇的是,世界上大規模實戰無非

就是兩次世界大戰,在其中大大露臉的各種

武器大多都被時代淘汰了,例如美國的野馬

戰鬥機,雖然理論上這種飛機面對現代噴射

戰鬥機可能還沒機會見到對方就被秒殺了,

但是畢竟真正在大規模戰場上露過臉的是

它們而非現在的噴射戰機嘛,所以它們真的

已經完全沒有存在的意義了嗎?

至少在二次大戰末期,德軍已經有噴射戰鬥

機問世了,可是有一說是野馬跟剛出來的噴

射戰鬥機相比仍然具有部分優勢,例如滯空

戰鬥時間,噴射戰鬥機那麼費油大概半小時

就得回去加油了吧?然後野馬就纏著它不放

,那麼是否這些名機在現代還是可以用來打

打二軍例如海軍的次級艦,陸軍的坦克之類

的呢?我很好奇為何不成立這種聯隊?是沒有

工業生產了呢?還是後勤效率不好?每次看到

台灣空軍掉個一架戰鬥機都覺得怪肉痛的,

所以才有這個提問,敬請大家指教

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.149.208 (臺灣)

※ PTT 網址

→

moonrain 02/04 11:24有開車吧越老的車保養成本越高同理可證

我的意思不是留老舊野馬啦,而是繼續生產新的野馬然後調整他們的戰術用途

※ 編輯: nutritioner (101.137.149.208 臺灣), 02/04/2022 11:26:17

推

rommel1 02/04 11:25零件都停產了

推

GDBS 02/04 11:26除了維修保養外還要考慮人員的成本

這個就是我最不懂的地方了,感覺現代空軍飛行員的訓練跟其他軍種人員落差很大,甚至是地勤跟後勤也是高技術本位, 那為何不規劃中間機種聯隊,讓沒有那麼高科技的單位也有人員儲備的功能?畢竟過去的戰鬥機戰術也不會在現代就完全淘汰吧?開野馬的飛行員開得好了可以往上培訓的意思?

推

SGshinji 02/04 11:27那時代的軍武留著不現實，但是概念可以保留來製作新

→

SGshinji 02/04 11:27的武器

→

SGshinji 02/04 11:28例如你說的螺旋槳戰機，有製作低強度對地攻擊機

嗯,那我再研究看看,只是說現在一般人對空軍機種認識大概都侷限在尖端戰鬥機,轟炸機,運輸機,低空直升機之類的,好像找不到過去戰鬥機能對應的定位了

※ 編輯: nutritioner (101.137.149.208 臺灣), 02/04/2022 11:38:00

推

vandervaal 02/04 11:29你是不是在說M14

推

SGshinji 02/04 11:29台灣的話，扣掉潛艦不算，用最多的現役舊軍武應該是

→

SGshinji 02/04 11:29牽引砲，拿來做定點火力用

陸軍在這方面似乎就沒那麼大差距,畢竟各種小口徑火炮也是都能派上用場

→

vandervaal 02/04 11:30原本的制式步槍被拿來當成精準射手步槍

嗯,這個例子我覺得很好,現代戰爭中說不定能用這種方式進行精準的斬首行動

推

kdjf 02/04 11:33這些東西就算只養一個聯隊也是要吃完整的後勤體系，

→

kdjf 02/04 11:33養多連飛行人才都吃...

台灣應該算是從軍的風氣不盛,要不然過去常常有捧著錢要向人家買最高端武器人家還不賣的情形,如果說過去的戰鬥機只要由較一般的航空公司生產即可,那麼有了戰鬥機群再鼓勵人民投入,不就也是培養軍事人才的好方法?還是說台灣自己既無法生產,而美國除了管制高端武器軍售台灣以外,連用次級品他們也要管?

推

SGshinji 02/04 11:34你說的就是OV10阿大人打小孩用的

謝謝提供,我研究看看

推

mmmimi11tw 02/04 11:35前提是你的資源要足夠到可以額外再養這些老古董，若

→

mmmimi11tw 02/04 11:35是連近代的裝備都打平的話就不用想了

我覺得台灣有很長一段時間並不是資源不足,例如經常捧著錢要買各種武器買不到,然後日本人在台灣建了好多機場, 用不到後來關了不少,不過說到人的話,確實我也覺得要招到夠多的人從軍有困難就是了

推

rommel1 02/04 11:35輕兵器才能這樣例如說50重機槍

→

rommel1 02/04 11:36小改後持續生產

推

defenser 02/04 11:36$$$$$$$$$$$$$$$$$

→

ARCXU 02/04 11:38現代制空武器打你說的這些古董飛機應該跟打靶一樣

嗯,這可能也是一個考量點,要是現代的各種機艦跟固定防禦陣地的制空能力都遠超過老式戰鬥機的戰術防禦力,那真的就是該它退場了

推

efkfkp 02/04 11:38阿不就F-5E？代價就是被鄉民靠北老裝備很危險，幹嘛

→

efkfkp 02/04 11:38不全部丟掉（ry

但是F-5E也算現代機種了吧?畢竟連比較近大量露臉的是軍刀機F104?蘇俄 Mig-17?

推

rommel1 02/04 11:39能對應的定位...只能打打游擊隊,低強度戰場

→

rommel1 02/04 11:40之前沙烏地阿拉伯搞一款超大的螺旋槳飛機就是此定位

→

rommel1 02/04 11:42雙人座直翼螺旋槳機翼下掛一堆武器

所以說就還是有部分運用囉?我蠻好奇不能常規設置的原因有哪些?理論上海軍的老驅逐艦就算留下來抓海盜應該也有用途不是?

推

MarchelKaton02/04 11:43飛機不行，不過地面車輛和艦船還可以加減用，畢竟

→

MarchelKaton02/04 11:43我們很難買新的

飛機不行的原因是戰術上完全不敷使用?

※ 編輯: nutritioner (101.137.149.208 臺灣), 02/04/2022 12:00:04

推

AfterDark 02/04 11:48新時代的對空兵裝打這個的難度相對低啊你總不會要

→

AfterDark 02/04 11:48人去飛這種生存率越來越低的東西吧

嗯這樣考量也對,變成了說是要他們當敢死隊在人道上說不過去,但反過來說,現役的空軍飛行員平常在訓練時就已經壓力很大,一旦開戰恐怕幾天內就會全部折損吧?

推

rommel1 02/04 11:50二戰後的冷戰,開始武器競賽,汰舊換新的速度很快

→

rommel1 02/04 11:52二戰的武器很快就退光,移交給以色列.國府繼續用

→

nanozako 02/04 11:55裝備維持費井噴

※ 編輯: nutritioner (101.137.149.208 臺灣), 02/04/2022 12:14:49

推

rommel1 02/04 12:02台灣的老陽.M-24.長腳湯姆用了一段時間才退

推

AfterDark 02/04 12:03去武裝化後給民間當收藏機或農藥機不知道行不行

→

AfterDark 02/04 12:03讓愛玩的人去重新生產零件保養感覺比較不會浪費軍

→

AfterDark 02/04 12:03隊資源

其實我原本在想的也是這個,如果我們面對主要敵人,比各種高科技武器戰術那是很難能贏,但要是能讓民間對基礎軍武也能有興趣並且參與度高,那也未始不是給敵人一種顧忌的方法,意思就是想征服我我就算拿菜刀也要拚的想法,不過顯然目前不是這樣啦,一般民眾大概都覺得最好跟我完全無關

推

gzvwxs 02/04 12:07你如果在現在要便宜非正規戰用的螺旋槳戰機那就是巴

→

gzvwxs 02/04 12:07西的大嘴鳥攻擊機啊，以現在技術造的新型螺旋槳戰機

→

gzvwxs 02/04 12:07一定比二戰時設計的適合現在戰場

推

gzvwxs 02/04 12:17二戰的螺旋槳飛機絕對沒辦法在現在戰爭活下來，二軍

→

gzvwxs 02/04 12:17艦艇裝個簡單的雷達配方陣快砲二戰飛機沒辦法裝飛彈

→

gzvwxs 02/04 12:17在快砲射程外攻擊就只是火靶，陸軍也是，簡單的防空

→

gzvwxs 02/04 12:17飛彈就能把速度慢的螺旋槳飛機幹下來，二戰螺旋槳飛

→

gzvwxs 02/04 12:17機挺多拿來打毒梟或叛軍等只有輕兵器沒放空武器的軍

→

gzvwxs 02/04 12:17隊

噓

t72312 02/04 12:24現在的東西跟以前差距太大了

→

t72312 02/04 12:25你開活塞螺槳機出去戰幾乎穩死

嗯所以說軍是高度科技化的結果就是這樣了,想想也是, 如果現代連單兵都有防空能力,那確實螺旋槳老飛機沒得混

推

eterbless 02/04 12:25新的野馬不就大嘴鳥跟德州佬

嗯感謝提供,我研究看看這個的角色是甚麼

→

t72312 02/04 12:25現在連客機都沒用活塞內燃機引擎了吧

→

t72312 02/04 12:26連A10都已經被嫌戰場生存力不好了

推

lucifax 02/04 12:30還是我們的海獅海豹優秀有沒有考慮複製個100艘

→

t72312 02/04 12:30還有要養老東西還要花錢養錢花了又只是墊檔

推

mmmimi11tw 02/04 12:30沒有，客機基本上都已經變成渦輪扇發動機或是渦輪螺

→

mmmimi11tw 02/04 12:30旋槳發動機了

→

t72312 02/04 12:31說不定連原廠生產線都沒了

也不一定要百分之百原廠生產線啦,我的想法是說,像野貓改進成地獄貓性能也是大躍進嘛,如果能適當修改就能發揮功用那或許可試試?至少應該比發展尖端戰鬥機容易,不過幾位大大說得沒錯,應該是有少數修改後適應現代戰場的實例,不改存活不了嘛,想想現代陸海軍可能已經不能視之為二軍了

→

t72312 02/04 12:35話說海軍不是想過切濟陽換引擎嗎

→

t72312 02/04 12:36學弟再生不出來我看學長真的要開腸剖肚

※ 編輯: nutritioner (101.137.149.208 臺灣), 02/04/2022 13:07:13

推

saccharomyce02/04 12:56你要的話 P51野馬也能掛AIM120在後方射讓前方F22

→

saccharomyce02/04 12:57F35導引飛彈

推

emptie 02/04 12:58台海打起來會是全世界強度排前幾的戰場

推

shield739 02/04 13:01你是不是在找：超級大嘴鳥

我沒有特別在找甚麼,不過大家提到的我很感謝也很有興趣主要是在想,面對優勢敵人,要怎麼才能跟他抗衡到底? 比高科技能力贏的機會小嘛

推

t72312 02/04 13:03野馬射120那個射程可能有點慘不忍直視

推

m82 02/04 13:04大嘴鳥阿，拿來炸炸恐怖分子跟毒梟還可以

→

m82 02/04 13:05台海打起來應該是僅次於美俄幹起來的強度吧

※ 編輯: nutritioner (101.137.149.208 臺灣), 02/04/2022 13:08:32

推

t72312 02/04 13:11沒有原廠生產線還是要零件啊

→

t72312 02/04 13:11意思是要繼續用要自己開一條生產線

→

t72312 02/04 13:12我以前玩老車FZR的跟你講要養老東西真的血淚

隔一段時間要重新生產或者一直都只是少量維持那當然難就像美國五十幾年前登陸月球,現在要他再登陸也不是立刻就能我的意思是如果一直有規模化地維持或小修改看能否較容易

→

kuma660224 02/04 13:14老兵器能盧到贏前提是數量奇大

→

kuma660224 02/04 13:15量多到現代載台也打不了它零頭

→

kuma660224 02/04 13:17但這樣成本反而高於用少數精銳現代載台

嗯或許考量真的是這樣

→

kuma660224 02/04 13:19渦槳超大嘴鳥單價也近千萬美元

所以也是一分錢一分貨討不了便宜?XD

→

kuma660224 02/04 13:20你用28架中隊可輾過野獸模式1架肥閃

→

kuma660224 02/04 13:20但總單價成本卻是肥閃2-3倍...

會不會其實錢的總數目還不是最大重點,而是買不到啊

→

kuma660224 02/04 13:21還不說戰鬥組飛官不像飛機能量產

→

kuma660224 02/04 13:22以前總體戰與軍國主義才能無限擠韭菜飛官

→

kuma660224 02/04 13:23現代飛官是能自由轉職跳槽的

所以我才會想用大量但是沒那麼菁英來彌補嘛,不過前面討論到這不人道沒錯啦

※ 編輯: nutritioner (101.137.149.208 臺灣), 02/04/2022 13:36:02

推

otis1713 02/04 13:24更直接的，飛行員養成本身就很昂貴，你這樣海飛行

→

otis1713 02/04 13:24員其實還蠻浪費的

→

kuma660224 02/04 13:35欸而且即使超大嘴鳥也比弓三標六貴很多

→

kuma660224 02/04 13:36你要海那種東西不如區域防空插滿重疊

→

kuma660224 02/04 13:36你買不到肥閃猛禽總不會買不到SAM

→

kuma660224 02/04 13:37可以把遠程SAM想成一次性無人自殺機

→

kuma660224 02/04 13:37空戰能力遠超過超大嘴鳥無數倍

嗯軍事科技真的在評估上很重要,但是我不免要疑問說很多方案都是沒有大規模實行過的,其實評估也困難吧,真的要很專業

※ 編輯: nutritioner (101.137.149.208 臺灣), 02/04/2022 13:43:38

→

kuma660224 02/04 13:38又便宜，幾百萬美元搞定1”架”

→

kuma660224 02/04 13:46空戰只是手段打下敵機才是目標

→

kuma660224 02/04 13:47手段即使可行成本效率不佳就被淘汰

→

kuma660224 02/04 13:47達成目標有更粗暴簡單方式

→

kuma660224 02/04 13:49像空中打不贏用大量飛彈火箭把機場炸了

推

patrickleeee02/04 13:52越複雜的舊時代東西就越難在現代戰場生存能存在的

→

patrickleeee02/04 13:52都是槍砲那些相對比較不複雜的飛機船飛彈光代差

→

patrickleeee02/04 13:53就搞死你了不是要飛行員去當神風特攻好嗎根本活不

→

patrickleeee02/04 13:54到去對地攻擊飛行員比飛機珍貴多了

推

b14011030 02/04 13:57台海是高強度戰場，不太可能如此。

→

b14011030 02/04 13:571969年的足球戰爭還有打過螺旋槳空戰，低強度戰場

→

b14011030 02/04 13:57才有可能。

推

overno 02/04 14:07渦槳發動機，應該比二戰活塞發動機好整備吧？重量也

→

overno 02/04 14:07輕，就價格比不知道有無更便宜？

推

b777300 02/04 14:12自古至今的武器都是看其對現今時代的實用性來決定

→

b777300 02/04 14:12殘值

推

b777300 02/04 14:15例如M2重機槍，二戰前就已服役，為何到現在還使用？

→

b777300 02/04 14:15就火力猛、結構簡單、便宜又大碗

推

t72312 02/04 14:15開運輸機可以擊落MS的只有辣個男人才做得到

推

rommel1 02/04 14:23要抗衡優勢敵人只有買飛彈一途了

推

slang 02/04 14:58https://reurl.cc/8WXALb 這樣？

推

otis1713 02/04 16:32而且現代戰機也不算沒打過大型戰爭，中東戰場就有

→

otis1713 02/04 16:32大空戰

→

otis1713 02/04 16:33最直接的，阿根廷到現在都不敢在打福島的主義就是

→

otis1713 02/04 16:33戰機差距太大

推

taiwanstrike02/04 18:23刺針應該很好抓這種慢速機

→

pussycat200902/04 23:36飛行員很寶貴的

推

AfterDark 02/04 23:37機槍那個我覺得不能這樣比畢竟子彈就是子彈不管

→

AfterDark 02/04 23:37強弱打到人都可能會死這種沒什麼差別的才有那個

→

AfterDark 02/04 23:37本錢傳下去

→

AfterDark 02/04 23:39飛機就不是這樣了性能差擺在那你就是要認命不然

→

AfterDark 02/04 23:39你叫官兵去飛那個如果傳出去軍隊不知道會被怎麼轟

→

AfterDark 02/04 23:39…… 所以我才覺得就退到民間給有愛收藏家或噴藥的

→

AfterDark 02/04 23:39來玩

推

AfterDark 02/04 23:43再者靈長類上到天空就已經不是什麼100%安全的事情

→

AfterDark 02/04 23:43了叫人去開更老的飛機會不會讓人覺得：你是要我去

→

AfterDark 02/04 23:43死嗎這種感覺

推

eterbless 02/05 00:00槍還是用子彈的就沒太大差距等射粒子束的武器實用

→

eterbless 02/05 00:00化之後才會有決定性的差距

→

kuma660224 02/05 12:59槍彈幾十年來進化較遲緩因為防具也遲緩

→

kuma660224 02/05 12:59但其他高科技裝備就不是如此

→

kuma660224 02/05 13:01越戰AK47還是能輕鬆擊穿現代頭盔

→

kuma660224 02/05 13:02但戰機戰艦SAM已經進化好幾代

推

wingtoya 02/05 20:07你先看一下次元艦隊裡面現代海軍怎麼屌虐…

推

JosephChen 02/05 23:16應該說槍砲之類的已經是成熟產物科技成長有限

→

JosephChen 02/05 23:17基本上新舊兵器之間代差有限其他因素才是關鍵

→

JosephChen 02/05 23:17但戰機之類的科技仍在大幅成長代差具有輾壓性優勢

→

kuma660224 02/06 12:22槍彈是還能搞開尖彈CT彈高燃速等加強

→

kuma660224 02/06 12:23但是...沒有決定性意義

→

kuma660224 02/06 12:24因為大口徑老槍一樣能打穿主流防具

推