[提問] 地震帶與非地震帶差異？

jjjjjjs 02/26 18:18打起來 哥第一個報到 支持台灣

mmmimi11tw 02/26 18:20理論上是有常經歷地震的地區建築物耐震會比較好沒錯

mmmimi11tw 02/26 18:20但是對於飛彈而言的話其實影響不那麼大

tony121010 02/26 18:20耐震不一定抗炸

human000123 02/26 18:22飛彈跟地震造成的傷害不太能拿來比較。建築物可以

human000123 02/26 18:22被好幾枚飛彈砸重也不會垮，可是地震是讓你整個建

human000123 02/26 18:22築物的韌性(我不知道怎麼形容那個詞)被摧毀掉

s3z15a3z15a 02/26 18:226丁哥..什麼時候從股板出桶阿

apostlers 02/26 18:24我猜會根據建築物當時澆灌的混凝土磅數才是能不能

qsgjnmvb 02/26 18:24其實一般 非抗炸直擊的建物 在鐵炸彈前都一樣

apostlers 02/26 18:24扛炸ˇ的關鍵

human000123 02/26 18:24當然，還是要看飛彈的爆炸力跟效能，還是有針對加

human000123 02/26 18:24固建築物的飛彈

tony121010 02/26 18:25臺灣建築規範比較直接相關的反而是防空避難設備

tony121010 02/26 18:25的規範

mmmimi11tw 02/26 18:25還是看鋼筋＋水泥的品質

keepgoingKH 02/26 18:26混凝土之間有沒有差異不知道，不過澳洲這邊很多低

keepgoingKH 02/26 18:26樓層房屋都是用木頭框架蓋出來的

qsgjnmvb 02/26 18:26小到RPG 托式 標槍 大到 地獄火 GBU JADM 其實一般

qsgjnmvb 02/26 18:26建築都跟紙糊一樣

hellyhappt 02/26 18:27混凝土有哦 我是做這行的

mmmimi11tw 02/26 18:29有差異，有時候混合的比例不同或是額外添加了什麼都

mmmimi11tw 02/26 18:29會影響水泥的強度

saberr33 02/26 18:31耐震不一定抗炸+1

ewings 02/26 18:32耐震和耐炸是兩回事，但是耐震建築受損後倒塌的機會

jyekid 02/26 18:32以前本版不就討論過台北老房子的混擬土厚度了

ewings 02/26 18:32比較低，居民沒被炸死的話，後續逃生機會較普通建築

ewings 02/26 18:32多

saberr33 02/26 18:32不抗震的1萬鎊水泥能蓋房子，耐震的4000磅水泥一樣

saberr33 02/26 18:32能蓋房子

rommel1 02/26 18:37不過混擬土強度越強,厚度反而會變小,不然自重會過大

rommel1 02/26 18:38而不是又強又厚

detective14r02/26 18:45台灣新大樓RC高樓層頂多4000磅水泥

detective14r02/26 18:45根本不耐炸

camellia46 02/26 18:45 https://i.imgur.com/ltlcoBf.jpg 可以啦RC扛得

camellia46 02/26 18:45住。雖然這棟民宅真的運氣很差

detective14r02/26 18:46就算好一點底部用6000磅的就算很豪華了

g758085231 02/26 18:46記得以前建築法規有規定透天要做地下室當防空洞

g758085231 02/26 18:46但有沒有比較抗炸就不曉得了

canon15167 02/26 19:14若裝甲部隊行軍時遭遇7級震度地震需要停車找掩護嗎?

mmmimi11tw 02/26 19:17不用阿 你的裝甲車本身就是很好的掩護物了

mackulkov 02/26 19:58可能上面塌下來甲車都不會扁 可是出不出的來

canon15167 02/26 20:08MBT被百噸落石或數十層大廈砸中還是會嚴重受損吧?

keepgoingKH 02/26 20:28可是大樓倒塌的時候你還有更好的掩體嗎？印像中平

keepgoingKH 02/26 20:28時開車遇到大地震也是建議熄火待在車上？

fragmentwing02/26 22:55你問的比較像是在討論核彈傷害能力的時候會出現的議

fragmentwing02/26 22:55題 水泥和木造確實有差 但地震帶我就不知道了