[提問] 師→聯兵旅→聯兵營的改組理念與利弊?

PTTHappy 發表於 2022/6/5 下午3:39:52

看板Military標題[提問] 師→聯兵旅→聯兵營的改組理念與利弊?作者

()時間Jun 5 15:39:52 2022推噓15 推:15 噓:0 →:40

作者 PTTHappy (no) 看板 Military 標題 [提問] 師→聯兵旅→聯兵營的改組理念與利弊?
時間 Sun Jun 5 15:39:50 2022 ───────────────────────────────────────

我觀念混淆，提問請見多識廣者指點釐清。

幾十年前、美、俄、我國都是（軍→）師→旅（更早好像還有團，不贅述）→營....

但是後來好像有些國家，包含我國，為了追求「短小靈活」，所以廢除師級單位（？），組建為聯兵旅。

然後俄國似乎更發揚這種理念，把獨立戰鬥組織予以「縮小化」的程度在縮小到聯兵營..

在我的觀念中，以往師好像是最基層的各類總後勤的提供與保障層級，所以XX廠、XX醫護站最基礎是設在師？換言之，到了旅的層級，就沒有這些或許實戰中需要的後勤輔助單位。導致獨立戰鬥的組織龐大，必須整個師一起行動（同師內的各個下級戰鬥單位才能有前線的後勤保障），但這樣大部隊程度的機動性比較低云云。是這樣嗎？

（戰鬥支援的例如戰車營或火砲營，好像到了旅的高度，同個旅之中自然有這類營，倒不必找師去要？必須找師支援的好像是後勤廠之類？是這樣嗎？）

所以改成聯兵旅，把相關後勤單位改以「濃縮版」配置到旅裡面，獨立戰鬥組織的規模就以旅來一起行動，因為旅的人數比師少，就追求靈活機動性而言，有所進步。

或許採取棋先一著的思維，俄國乾脆「勇敢實驗」，比「縮小獨立戰鬥組織」的程度更下縮到營來追求更高的機動性..。好像「以前使用得很順手有利」、但「這次俄烏之戰使用得很不順反而吃大虧」.....

然後又有人說其實傳統軍→師→旅→營..的組織型態，還是有聯兵旅、聯兵營取代不了的
優點的？是這樣嗎？那麼到底傳統獨立戰鬥組織規模，跟聯兵「旅、營」的縮小戰鬥組織的規模相比，各自著重的理念、與利弊為何呢？

我有點搞不懂，如果師跟旅之間的區別是師有「完整」的後勤體制；如果不改制為聯兵旅，我國可否還是以師為單位，擷取「加強機動性」的目的，折衷做法上是比較放底下各個旅的旅長有較大的裁量權去「機動行動」，然後遇到後勤等問題還是賭回到師部去處理--以免後勤單位被拆分配置到旅級，功能也被縮減，搞不好如同雞肋，反而對旅的幫助沒有那麼大？

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.179.205 (臺灣)

※ PTT 網址

推

GaryMatthews06/05 15:47BTG的優點是火力強大機動性強缺點是缺乏步兵支援

→

GaryMatthews06/05 15:47 後勤保障

推

lljjfrdr1 06/05 15:50這三者並不是同級單位，不太可以放在一起講.....

→

lljjfrdr1 06/05 15:51傳統的結構是軍隊結構師→旅/團→營

→

kuma660224 06/05 15:53那BTG問題跟傳統聯兵營級也無關

→

kuma660224 06/05 15:53是BTG過度強調火力

→

kuma660224 06/05 16:12西方聯兵營的曲射應該只有120迫而已

推

saccharomyce06/05 16:12營級單位的問題就是太小一點損失就會大幅降低戰力

→

saccharomyce06/05 16:13應該說聯兵營為了什麼都要有各兵種都塞一點

→

saccharomyce06/05 16:13代價就是不耐戰損

推

K19chaar 06/05 16:14記得BTG最高會有900~1000人但好像沒有多少補充兵

→

K19chaar 06/05 16:14力

→

kuma660224 06/05 16:15是俄軍對BTG要求半旅火力導致太不均衡

→

kuma660224 06/05 16:15BTG其實大口徑火力遠超過西方聯兵營

→

kuma660224 06/05 16:17BTG不是西方聯兵營他是普丁新時代

→

kuma660224 06/05 16:17大俄羅斯特色的特殊聯兵營

→

kuma660224 06/05 16:18別人的聯兵營是靠步兵與戰甲作戰

→

kuma660224 06/05 16:18毛子是想靠砲兵轟他的稀巴爛才清掃戰場

推

GaryMatthews06/05 16:21BTG非戰時紙面上員額就60-70% 戰時動員才會滿編鵝

→

GaryMatthews06/05 16:21國因為募兵不足實際員額又比紙面上少

→

kuma660224 06/05 16:22”戰時”,問題是俄國現在自認不是戰時

→

kuma660224 06/05 16:23是特別軍事行動所以不能動員

→

kuma660224 06/05 16:24而且老KGB出奇招戰前也不想動員打草驚烏

推

GaryMatthews06/05 16:25出動的時候載具又帶好帶滿變成一堆駕駛兵車長真

→

GaryMatthews06/05 16:25正能下車拿步槍作戰的人力嚴重短缺

→

kuma660224 06/05 16:25初期連俄軍自己都不知道自己在參戰

推

GaryMatthews06/05 16:30對所以俄國目前為止都是在用承平時期的人力在打全

→

GaryMatthews06/05 16:30面戰爭所以表現2266 當然這只是其中一個原因

推

geesegeese 06/05 16:52小規模衝突聯兵營才有效益

推

johnny3 06/05 16:56縮小規模兵種就要純不然補給很麻煩

→

wowu5 06/05 17:02BTG實際上是縮小版的旅，不是聯兵營

推

geesegeese 06/05 17:04那就叫聯兵團吧

→

geesegeese 06/05 17:05BTG是啥碗糕，根本很難套在本土防衛作戰

→

wowu5 06/05 17:06現在各戰報說俄軍在某戰線有幾多十個BTG其實不正確

→

wowu5 06/05 17:08現在所謂BTG其實就是一個營，沒有原定的支援火力

推

rommel1 06/05 17:21BTG應該算是火力強化版的聯兵營,步兵缺戰時補齊

→

kuma660224 06/05 17:22也就砲兵遠程火力強化而已

→

kuma660224 06/05 17:24西方聯兵營重視不是火力是快反靈活

→

kuma660224 06/05 17:26長管重砲火箭砲還是放在旅級師級

→

kuma660224 06/05 17:27營級的聯兵是偵蒐與戰甲與迫砲而已

推

gsx56840 06/05 17:44說到底就是錢的問題而已，又沒有規定旅就不能配全套

→

gsx56840 06/05 17:44的後勤支援系統，是國軍想省錢但又不想砍太多戰鬥部

→

gsx56840 06/05 17:44隊才把後勤砍到見骨的

推

rommel1 06/05 17:47當兵時遇到精實案,我們師的支援營直接移編給聯兵旅

第一次打字時突然斷線，重新連線存檔再叫出後好像排版亂掉了，但是po出後不及注意（出門去了）。如今勉強調整排版，抱歉。

※ 編輯: PTTHappy (101.137.179.205 臺灣), 06/05/2022 17:55:51

→

kuma660224 06/05 17:56不過現在的BTG的確越擴增越弱

→

kuma660224 06/05 17:56因為老裝備越來越少

→

kuma660224 06/05 17:57原本最早規劃的BTG應要集中到全志願役

→

kuma660224 06/05 17:58或起碼志願役為主操作全旅最好裝備當矛頭

→

kuma660224 06/05 17:58執行幾年後就越來越猴版有啥用啥

→

kuma660224 06/05 17:59補一堆義務役訓練幾個月就等退伍的

→

kuma660224 06/05 17:59戰甲裝備也越來越不精銳

→

kuma660224 06/05 18:00連T72M/BMP2也來湊數

推

rommel1 06/05 18:06俄國陸軍沒錢量產一些T-90後,開始升級T-80.T-72

→

PTTHappy 06/05 18:08(別管我此行)我再試著調整排版色彩一下..