Re: [新聞] 不對稱作戰是台唯一選擇　李喜明：錢花得

經常性支出意義跟特別預算不能等同，這點以前散見於推文中已討論過，這篇簡單整理，拋磚引玉，提供參考。

國軍常年壞習慣是壓低作業維持費，以減低開支，尤其陸軍最嚴重，導致裝備妥善跟維保品質奇差無比。以銳捷案為例，全案從600億台幣砍到400億台幣，減少部分可想而知是各式彈藥與零附件，必然導致妥善率降低跟部隊不正常操作。後續逐年增補也不一定能按照期程維保，而且還排擠其他裝備維保經費，結果就是惡性循環，裝備狀況越來越差，而且戰備存量偏低，影響例行訓練。

人員維持費在強調募兵制專業化同時也需要提高薪給，諸如各項專業、危險、作戰加給、修護、出勤、續服獎金，退撫福利跟常留久用的年資開支。基本薪資也要提高，才能在缺工的人力市場上搶人。假設志願役一兵每月實拿三萬三，每個月工作22天，每日操課訓練打雜12小時，每月工時264小時，時薪也才125元，比基本工資還低。缺錢的人還不如去上夜班保全/便利商店店員，白天兼差，閒暇還能玩手遊、刷抖音，不用被管制，也不會要求太多紀律服儀內務。

軍事投資費小額的用法是跟上美軍定期螺旋式升級，否則十幾年沒更新的結果就是架構太舊，只能另外建案MLU，這點尤其在電戰逐年軟體更新最明顯。大額部分如果軍事投資費足夠，也不必另外引起關注，開特別預算案在立院攻防。小型裝備如輕兵器、人身部品、醫療裝備、車輛等裝備更新也更快、更具彈性。也可以用來更新國軍營舍、防護、基地等各項設施、軍工生產、各式彈藥與倉儲等等。

特別預算是額外加強的功用，而非支付常態性的部隊運作、訓練及戰備支出。

--