Re: [新聞] 不對稱作戰是台唯一選擇 李喜明：錢
先說完全不反對不對稱. 但那是輔助. 且講的是哪一種不對稱？
不對稱戰法沒有固定明確定義，
有無限多流派 ，只要攻守成本不不對等，就算廣義不對稱了.
比如傳統飛潛快的冷戰高強度不對稱投資，本質仍是科技境外決勝.
只投資在守勢但境外的作戰範圍.
另一種全民陸戰玉碎的本土焦土不對稱派. 本質是拉出自己腸子絞昏對手，over my dead body
要死大家一起死.
個人稱呼後者是極端不對稱.
極端不對稱派思維有不少bug
1. 軍事因素考量
他們覺得常規武力就是
大勝小 強勝弱 弱者必敗
所以我不要投資在這
但這沒考慮攻守差異與環境因素
空域有限，攻方優勢再大
雙方一波次能上的架次就是有限
所以600架 VS 300架
在空中其實不是2：1.
彼此戰管能量與空域限制 很難破百架，而且其中有一半是偵查預警電戰加油救援運輸....
而且攻方的跑道其實更脆弱
因為守方輕裝空戰構型開AB,
能相對短場拉起來.
攻方要跨海作戰 還要重裝打擊
幾乎是要求跑道全長不能受創.
雙發重型機的後勤維護也較難維持
你是錢多兵多 但難道就代表大數字直接減小數字 ？
更不要說上帝（x）美帝（o）因素
入侵者戰機裝備彈藥的損失是補不回來，因為它們沒五分錢外掛.
美系很可能載台彈藥都越打越多....
所以連戰前建軍裝備數字也僅供參考而已. 現代戰爭都不講武德.
人緣不好的入侵者 大家都希望一次讓他20年爬不起來.
怎麼能說A預算編制比B少
所以A軍常規打法就一定失敗？
出來混 開外掛朋友多 才是重要關鍵因素.
俄烏戰爭也實證侵略者沒啥朋友
俄國即使攻烏 仍要分兵威嚇其他方向的假想敵.
但守方烏克蘭卻可以舉國抗戰
專注對抗一個對手.
導致戰場可用兵力，跟國家武裝總規模不成正比.
所以不能國小數學加加減減
就斷定大勝小 多勝少
2. 國家總成本代價的考量
不對稱總體戰爭代價其實比較貴
因為國土傷害程度也是成本
5月初烏克蘭基輔經濟學院KSE
的”俄羅斯要付錢”研究項目
統計俄烏戰爭基建損失超過943億美元
每週民用軍用基礎設施直接損失
再增加數十億美元.....
如果包含GDP生產貿易與各種損失
烏克蘭估計是超過5000億美元.
因為陸戰戰場在自己家鄉.
覺得不對稱便宜只是沒算焦土代價
靠便宜步兵裝備與近程火力或許能打退敵軍的IFR進攻，
但這樣成本有不對稱嗎？
把那放任敵軍衝進本土燒殺擄掠
再打退奪回的國土損傷成本算進去 這戰法反而才是最貴....
難道烏克蘭不想要手上有幾百枚遠程CM或ATACMS....
一開戰就丟到境外俄軍補給站彈藥庫機場火車站....導致敵軍無法有效組織入侵進攻？
開戰就丟飛彈到賽凡港 炸克赤大橋？ 直接轟克里米亞機場 打爆跑道旁無防備的機群？
其實超多方式可降低傷亡破壞
他們只是太窮，窮到沒合適彈藥沒法選擇而已....
極端不對稱的代價太大，從來也不是他們想要追求的.
他們付出極為慘重的焦土代價
只能靠洩洪放水炸橋毀路等焦土打法，這還沒算被半獸人屠殺的人命的價值.....
最便宜的其實最貴.
用本土的血肉焦土讓對方履帶打滑
代價是便宜還是超貴 再多想想.....
太過依賴極端不對稱的話，
就算絞肉打贏了，全體社會的下場也可能比打輸還悲慘.
所以烏軍想要用海馬斯與遠程導引彈藥，而不是拼更大量步槍火箭彈
以命換命.
若能打掉庫房，幹嘛拼互相射擊.
3.現代遠程武器能讓對方一起痛
遠程飛彈火力對源頭反制也是一種不對稱戰法.
海峽水道窄到用飛彈就能封鎖航運
如果眼光只看到等敵軍登陸 要用自己的拳頭或腸子絞死對方
就忽略自己地理優勢. 台灣是島鏈的塞子.
只要遠程CM/ASM夠多 對方航運生命線與港口設施就一起斷掉掛掉（抱歉了 日韓只能忍耐）
這對戰略局勢影響，會遠超過甚麼陸戰不對稱步兵海.
4.跨海作戰本身已是成本不對稱
就算常規建軍 其實也是不對稱
守方不用投資跨海登陸大船團
守方不用投資戰略運輸機丟VDV
守方本土能調度 連民車都能用
守方不用養重型遠程機種
守方不用連一粒米一杯水都要跨海
因此類推. 攻守投資是不必對等的
所以所謂預算規模不如人，就定義為無法用常規打法去對抗，
是過度簡化問題的解讀.
頂多說常規軍備之外 也需要不對稱火力的輔助.
比如你只造大艦會很難造到能飽和反艦的火力. 大艦如星座級
單價12-13億美元也只帶8枚ASM. 一個艦隊編制多艘大艦也才幾十枚而已.
但幾艘大艦編隊中 多帶幾艘小艦
當反艦攻陸飛彈馱獸.
就讓達成飽和攻擊的造艦成本大幅度壓低了
一級艦能張大傘放直升機偵蒐開圖
馱獸小艦能載一堆飛彈 衝刺投射
讓常規與不對稱相輔相成.
台灣其實沒有窮到不能兼顧.
--
推，一兩艘大船張傘，帶小船飽和飛彈。也是一波攻擊
台灣沒有窮到養不起神盾
讓共軍去海裡餵魚。贏過在城鎮絞肉
推 源頭打擊才是真的便宜大碗
你那個750的安平不是也能掛雄二雄三嗎? 裝好裝滿
這樣說完各式飛彈體系才是台灣最優秀防禦方式吧？
推分析
推反駁與分析
敬推熊大雅俗共賞 政爭邏輯非常清晰
推熊大分析
推熊大分析
推熊大好文
推分析
李喜明想的不對稱是射光反艦飛彈後就要打城鎮戰，
先進的戰機戰艦戰車都是浪費錢的投資，舊的用到爛
就好
推
熊大難得發文，推
推 熊大
守方掛萬劍彈的和兩枚魚叉的輕戰機短跑道可能無法
起飛
推
推kuma大的專業分析文，簡單清晰有條理(筆記中)
推，李多次發言，比較是想證明自己任上推的政策是
對的，並維持它。但是否要修正成更適合現在需求的
不對稱？就不是他很關心的了
推
推結論，所以重點還是國防預算，另外城鎮戰也不是
第一選項，第一選項還是各式飛彈，只是有民兵搞城
鎮戰的確是有減少被閃擊戰的效果，也有讓共軍陷入
泥沼的可能，不過前提還是訓練及各式單兵武器是否
充足，沒有的話仍舊是一盤砂，裝甲部隊就直接貫穿
了。
推熊大優文，感謝分享
如果美方取消M109但給更多海馬斯跟ATACMS，符合不
對稱作戰啊~
300km就能襲擾港口機場或是部隊集結點這種難藏的目
標，也能從源頭有效阻滯解放軍攻台
推
我一直以為飛彈就是最好的不對稱戰法，不然共軍在弱
小的時候猛研發飛彈幹嘛，這個前總長不是笨就是壞
M109就算魔改，有效射程也只到70公里，摸不到對岸
就算只有70也是能決戰於境外 咋樣也比讓他登陸船上
岸放人好
推熊大分析決戰境外才是重點
台灣沒有窮到要極端偏科
中共吹韓戰的小米步槍 只是缺乏重砲戰機
甚至有足夠制空制海直接讓戰爭打不起來最好
對岸軍艦開到領海不夠，最好開到消波塊上
愛喊航母獵殺圈卻感把船開那麼近
推這篇
推
其實重要的是飛彈 不是載飛彈的載具
所以顯然陸基飛彈會是最安全成本也最低的
億來億去搞幾艘大船 快可能也是幾顆飛彈來就沒了
外行的飛彈海萬歲言論XD 有人顯然完全不清楚成功級
那請問一下美國兵推裡航空母艦怎麼掛的?
承認敵人的反艦能力其實比我們還強並不丟臉
只是打幾艘船 而且還不算大船 用不上飛彈海
"平時"的任務就已經很繁重 堪稱海軍的萬能工作馬 後
我們可以打對方 對方當然也可以用同樣方法打我們
來馬政府再買兩艘美軍退役派里級就知道多好用了
推熊大
我認為工作馬有必要 但是如果真的開戰 不要期望這些
船能做到什麼事情 出去就是送頭而已
想像各種任務分派給它們完全不切實際
但中國海軍注定要往台海裡衝啊，總要登陸的
相反的我們海軍應該就守東岸維持運補，往南北延伸
讓打擊力量能伸展
相對不用像中國海軍那樣直撲火網，能躲在陸基空基
的掩護下
我們的反艦能力手還是短一截 這點會吃些虧
解放軍其實也是選擇不對稱 只是他們設定對手是美軍
所以手不長不行 射程至少都接近F-18的作戰半徑
推
其實一直講飛彈萬能論，但飛彈並不萬能啊
不管雷達偵蒐能力再強，陸基跟海基載臺對海火控距
離仍舊卡在80公里地球曲率的影響，這點仍舊不變
推熊大
神秘座標會有人提供。
推
所以說飛彈載台不重要不用花大錢買的笑笑就好 想想
Kim’s大只能推了
打錯 是kuma大
一旦超過火控雷達偵蒐範圍那怎麼辦？飛彈就只能靠
其他導引方式來補足，像慣性導航啊、GPS啊、再精確
點的方式就用資料鏈補足
kuma大只能推了
1架F35躲在臺海上空偷射反艦飛彈的畫面多美 絕對比
被動的岸基飛彈更有效果
神秘座標仍舊要有“載臺”接收跟解算後，才能把射
擊諸緣參數輸入給飛彈
說真的，我是覺得李喜明等不對稱提倡者他們該不會
是以美國海軍來當對手進行想定，而不是以解放軍現
況來當模擬對手
推
大家討論的不對稱 應該不是指步兵海，而是飛彈海吧
…
再怎麼說，台灣軍力也是排在世界前20名上下
並沒有弱小到"只能靠"不對稱戰力
所以台灣持續強化海空軍,買戰機.造潛艦跟4530...
原po突然講啥步兵海確實讓人覺得在偷換概念
看原文李喜明主要講岸基飛彈海好棒棒 沒怎麼提步兵
推 好文
推 最好是讓共軍連沙灘都摸不到 對台灣損失最小
優文推
推 分析
熊君這篇有認真看完，給個讚！
此篇也正是說明台灣的軍隊為何需要改革，至少要跳
脫敵人為你設想的思維
推一個
長知識
推 極端不對稱作戰根本走鋼索
推推
長知識推
有理有據
推一個，長知識了、邏輯清楚
推 希望海軍醒醒把載台搞定
假設都不戰損才會有只需要幾百台飛機的結論
ROCAF也只養得起三百多架戰機
1架F-35B要FOC的成本起碼2億多美元。陸射魚叉案的23
.7億頂多買一個中隊。
推 好文
推
其實考慮戰損需多少架 也是一半假議題
因為只要量更多 撐夠時間 打到機群凋零前
美系戰隼雞會懷孕生蛋孵化小戰隼雞
推，寫得很清楚，很好理解
猶太已經示範過猶太天鷹會自然生出
越南叢林迷彩 國徽塗裝錯誤的小天鷹
烏克蘭也示範老支點會分身出新支點
當然你不能自身安全存量少到一戰即潰
所以內文有說戰前有多少 僅供參考而已
從侵略者攻方角度看 他們要假設若無法速勝
守方裝備彈藥會增生 甚至突變出原本沒有的
烏克蘭打著打著就變出海馬斯甚至AGM88
推 我們台海防守方 本質就已經不對稱
目標還是要決戰國土以外 讓中共海空都進不來
完全進不來是不可能 但要盡量減少進來的
拜讀,感謝分享
ROCAF約550架飛機(2021資料)
如果發動捐款+友邦援助 肯定會有更多戰機
反而是飛行員比較難臨時就培養出來
推
據說只有美國民間有大量飛行愛好者戰時能轉飛行員
全部上不了岸是不可能的，我們就是要盡可能削弱敵
方船團，讓能上岸的部隊戰力盡可能降低
推
推！！ 不能讓敵人上岸
推！
總體戰，與時空環境背景都是動態變化的！
08/10 12:07
戰機開過來還要飛回去，油料只能花一半
推 專業分析
推分享
推 熊大
不對稱其實有點鴕鳥心態
感謝分享分析內容
一直說水面艦出去=送頭蠻奇怪的 在東岸伺機威脅一
直都很有用啊
硬要說共軍登陸艦隊開進陸基飛彈射程才更是送頭咧
送頭的意思比較像是，戰時我們怎麼對付遼寧號，共
軍也會一樣針對我方海上載台，除非他們打不到、射
不準
可是我們大艦確實不一定要開進台海
是他們要登陸西岸 不是我們要登陸
就算只在台灣東側動活也沒多安全 麻煩看看射程
對岸的反艦能力是對抗航母的"不對稱作戰"
就算進台海也是大艦在後張傘 掩護匿蹤小艦衝
但是對沒有航母的就是單方面輾壓
他們設定的作戰條件一直都是在五六百公里外
就要能攻擊對方艦隊 難道我們要退去沖繩不成
我們有3.6萬km2數十條跑道的航媽啊
我說的是船艦啊 在海上要跑去哪?
你說的威脅東岸 前提就要先殲滅掉台灣了
不然島鏈關門 根本有去無回
並沒有 因為我們的手其實是比較短的
艦隊在東岸是受台灣海空火力掩護
船艦的話待在雄三射程範圍內就好 增程型現在還沒好
沒打爆台灣防空網前 往東岸不是自由進出
而且頭幾年數量一定很有限 飛機也可以射
防空網沒有五六百公里遠吧
而俄烏已經證明機動防空沒這麼容易解決
我們能射反艦飛彈打幾百公里外的船 對方一樣可以
而且事實上對方的射程比我們的遠 就算出增程還是輸
你500-600應是離對岸作戰半徑距離
不是離台灣東岸距離
對本島的空襲是另一件事了 現在在講船艦不是嗎?
500-600 是"可以發射飛彈攻擊艦隊的距離"
你看擾台航程就知道
艦隊就算在東岸也離台灣不遠啊
對方設定的目標是要能對抗航艦 所以一定拉特別遠
所以我們的船到底是想躲到哪裡去
本就同戰場 因為DDG有補防為本島張傘的副業
你要考慮陸基戰機作戰航程
不是設定多遠就能多遠 你擾台航線就知道
他們戰機到了巴士海峽就放任重轟裸奔了
因為有效滯空航程有限制
500-600km 很遠耶 從台灣拉出去都到沖繩了
這段是飛彈在飛 可以用船射也可以用飛機
戰機要算中國機場往外拉 還要繞路從巴士過去
舊的鷹擊差不多都是這個射程 不然摸不到航艦
就算直從中國沿海算 600km 好了, 範圍也很大一塊了
從福州算好了 對方不用出海 我們要退到宮谷島以東
這樣才不在射程範圍外 這樣還想張什麼傘?
才不在射程範圍"內"
汕頭前緣機場到巴士海峽就500了
而且那在HF2E打擊範圍 不適合大規模操作
從巴士再往東北飛躲開高雄台東TK3去襲擊艦艇
其實是到巴士不久馬上就得回頭
所以每次擾台 只有重型機且都放生自己轟炸機
讓中華獾自己裸奔
你打東部外海是不能從福州往東直接穿過台灣的
就算俄軍也不敢當2000多枚區域防空飛彈吃素
台灣還沒壓制奪下或倒戈投共
戰機要打東岸艦艇就是南北繞 躲開防空網
這意思就是只能躲東南邊 而且這也是暫時的 @@
跟西南到巴士擾台路線非常像
東北邊更不實際 因為要賣屁股給美日
沒有參謀敢寫完全賭美日不介入的快樂表劇本
而且重點是飽和攻擊能力 前線機場能操作架次有限
跟不對稱戰那種輕鬆來幾次百枚飽和不是同級
就算台灣剩5成空軍實力 東岸也不是裸奔機天堂
不是打地面目標 是打船艦 一次十顆八顆就吃不消了
你也可以冒險威脅 但自己裸奔是受更大威脅
這還有一個變數 就是破千公里的反艦飛彈似乎有了
東風21之類不會拿來打我們船艦的還不考慮
那要考慮偵蒐限制 不是有射程就行
要知道冷戰就有魚叉很幾倍射程的反艦戰斧
但不實用 很快放棄除役 有很多原因
LRASM也是前面有真匿蹤機去開圖才知往哪射
而真匿蹤機也受限自己作戰半徑與起降基地
戰機雷達要看幾百公里外艦艇 其實目標
必須是8-12萬噸級航艦的RCS....
雪豹E那種高功率大天線電掃抓伯克
也只仍是百餘公里級 不考慮電戰干擾因素
看到的是哪一國的艦艇....也是另一回事
標定沒有想像的簡單 所以有自殺機這形容
台海因為就100多km 所以標定難度稍低
軍艦自身也有一定的防空能力 當然東風那種幾馬赫的
防不下來 但沒有制導要命中東部海上的船幾乎不可能
B2A重轟級電掃雷達 到能用合成孔徑辨識目標時
其實最遠也只剩百餘公里
ASM看射程是參考值，重點是偵搜能不能確保掌握目標
。計算飛行時間跟尋標頭效能就知道問題出在哪裡。
推，果然不是只有我這樣想
推
推分析
專業推~
推
爆
Re: [新聞] 專訪葛來儀：台灣應貫徹不對稱作戰它媽的,台灣是個島,台灣它媽的是個島, 台灣一切的對外交通聯絡運補資源都得透過水際與空際, 不是我們喜歡養大空軍大海軍,而是我們不得不養大空軍大海軍,去保護交通線, 不然台灣就沒電然後就大半的公共服務停擺,沒油就沒運輸,沒運輸就沒糧, 那時台灣就會像目前烏克蘭的馬里烏波爾一樣,![Re: [新聞] 專訪葛來儀：台灣應貫徹不對稱作戰](https://i.imgur.com/NJbJ7KFb.jpg "Re: [新聞] 專訪葛來儀：台灣應貫徹不對稱作戰")
27
[問卦] 中共打過來 國軍靠不對稱戰力能撐幾天？如題 烏俄戰爭發生後 很多人都在喊「今日烏克蘭明日台灣」 因為烏克蘭靠不對稱戰力撐了二十幾天 對台灣啟示很大![[問卦] 中共打過來 國軍靠不對稱戰力能撐幾天？](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/media/image/2019/01/09/20190109-041335_U8719_M490656_e58c.JPG?itok=J5mbDGk_ "[問卦] 中共打過來 國軍靠不對稱戰力能撐幾天？")
20
[提問] 美軍定義的台灣不對稱戰爭不對稱是相對的 塔利班摩步打贏美軍是不對稱 蘇聯用飛彈飽和攻擊航母也是不對稱 好奇美軍所謂的台灣不對稱戰爭是什麼程度 是飛彈插滿全島 配合潛艦聯防10
Re: [新聞] 專訪葛來儀：台灣應貫徹不對稱作戰每次看到一堆人 看到不對稱就跟被戳到居點一樣牙起來 最愛的論點就是 台灣海軍要維持海上命脈 反封鎖 保護補給船 看到這種言論 我真的很想知道![Re: [新聞] 專訪葛來儀：台灣應貫徹不對稱作戰](https://img.youtube.com/vi/-K8iuJPhVQ0/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 專訪葛來儀：台灣應貫徹不對稱作戰")
13
Re: [轉錄] 專訪葛來儀：台灣應貫徹不對稱作戰不對稱戰爭 不代表一定要刺蝟戰略 人民戰爭 不對稱的重點 在於利用敵方難以達到的條件作為優勢 台灣對大陸最大的不對稱優勢是什麼? 海島主場優勢12
[討論] "不對稱作戰"還有未來嗎?這次環島被劃7個目標區 如果按照不對稱作戰要弄一堆小船 環島小車 真打起來可能很難接近 共軍的大船 大船對付小船的手段也非常多 臺灣不對稱作戰是否有可能真正實踐?10
[提問] 不對稱作戰中的火砲/反火砲性質~~~~ 借這個文問一下有點搞不清楚的關於不對稱作戰的問題。 1. 坊間有人替重型坦克取綽號叫「陸戰」之王。重砲有綽號叫什麼之王嗎？ PS.重機槍似乎綽號叫火力之王。但我不清楚重砲被叫〇〇之王？9
Re: [新聞] 不對稱作戰是台唯一選擇 李喜明：錢花得極端的不對稱戰略下 大船老了舊了完全不管 放生 二代戰機舊了 也不考慮 F-35,或是其他新機種 弄到平時戰備偵巡 菲律賓都能輕易輾壓你的微型突擊艇 試問 是平時還是戰時的時間多?6
Re: [轉錄] 專訪葛來儀：台灣應貫徹不對稱作戰其實沒這麼複雜, 台灣沒有縱深, 也沒有腹地可以打游擊、運動戰, 所以台灣需要的是能夠撐過第一波攻擊後的反擊力量。 如果沒有意外, 第一波攻擊一定是飛彈的飽和攻擊, 針對所有軍事用地、機場、雷達、防空系統,
88
Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初![Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初](https://i.imgur.com/mppqMk6b.jpeg "Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初")
45
[分享] 烏軍不堪重負，難以遏制俄羅斯前進![[分享] 烏軍不堪重負，難以遏制俄羅斯前進](https://i.imgur.com/T2TqSoOb.png "[分享] 烏軍不堪重負，難以遏制俄羅斯前進")
9
Re: [討論] 台海戰爭中台灣只可能採取守勢嗎？6
Re: [情報] 川普團隊正在為烏克蘭制定「和平計畫」56
Re: [情報] 川普團隊正在為烏克蘭制定「和平計畫」9
[情報] 中國第三次部署山東航空母艦編隊到太平洋![[情報] 中國第三次部署山東航空母艦編隊到太平洋](https://i.imgur.com/tguFrgKb.png "[情報] 中國第三次部署山東航空母艦編隊到太平洋")
4
Re: [新聞] 台灣料在明年初向美國提巨額軍購案![Re: [新聞] 台灣料在明年初向美國提巨額軍購案](https://i.imgur.com/w1feqxtb.jpeg "Re: [新聞] 台灣料在明年初向美國提巨額軍購案")
12
Re: [情報] 川普團隊正在為烏克蘭制定「和平計畫」8
Re: [情報] 川普團隊正在為烏克蘭制定「和平計畫」1
[情報] 烏俄戰爭-戰線情報（20241107）![[情報] 烏俄戰爭-戰線情報（20241107）](https://i.imgur.com/3goGXekb.png "[情報] 烏俄戰爭-戰線情報（20241107）")
2
[情報] 中東局勢情報更新（20241107）![[情報] 中東局勢情報更新（20241107）](https://i.imgur.com/2KYeQnDb.jpeg "[情報] 中東局勢情報更新（20241107）")
3
[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20241106）![[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20241106）](https://i.imgur.com/F1H8lJGb.png "[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20241106）")
Re: [新聞] 「執法者」飛彈最終實測 明年交付德軍![Re: [新聞] 「執法者」飛彈最終實測 明年交付德軍](https://img.youtube.com/vi/o43PZfid-Kk/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 「執法者」飛彈最終實測 明年交付德軍")