[分享] 徐某人對國軍建2千噸級巡防艦的建議
https://www.youtube.com/watch?v=F1rhGx7LN-U
震海計劃徹底完蛋,改為建造2000噸級巡防艦,世界上有哪些同級艦可參考?西格瑪/追風/多哈 | 說真話的徐某人
摘要(以下各點皆是轉述徐某人意思,括弧內則是徐某人的原意的補充或我的片面猜測他沒講明的意思):
1.以色列的薩爾6型就是2000噸級巡防艦裡的強者,搭載四面有源相控陣、32管中距離的閃電8、40枚用於近防的鐵穹、76快砲、反艦導彈、艦載直升機也一樣不少。但其性能優秀到中科院目前大致也沒能力仿製與做同類整合,而向以色列當然也買不到。台灣先別奢望。
2.美國濱海戰鬥艦優點是發動機功率強所以船速快(47節),但造價與平日維持費貴極了接近伯克級,且其戰鬥力約等於豪華版近海巡邏艦。所以「購買」(註:似乎打折買也)極不划算。
除非美國藉由租借法案形同「贈送」給台灣。但如上所述,台灣獲贈後也不是真當冤大頭去「養」去使用,而應該把它拆了,把上面的NSM反艦導彈、MT30發動機、海鷹直升機、多功能陣列聲納通通收下,日後看有適當情況下裝在其他戰艦上,「資源回收」。
3.既然台灣這次新案的造艦預算有限(約30億美元)且噸位定在2000噸級,所以最好是那種體型小巧、性能大致可以、價格實惠的艦型(來購買或爭取技術合作),例如:
3-a.荷蘭西格瑪(Sigma 10514),滿排約2365噸,性能諸元與武器,略為:搭載一具
Smart-S三座標雷達(其餘武器、性能詳參影片),但只具備點防空、反潛能力較弱、也沒有追求高度自動化,編制上需要用上乘員120人(不過使用國印尼人口多且水兵工資不貴,所以對該國影響不大)。
3-b.法國追風2500型,標準排水量約2500噸。搭載一具Smart-S-MK2型三座標雷達。其餘性能請直接看影片,不贅述,此型造價比3-a.貴,但整體性能也稍好些(譬如高度集成的電子整合能力,不輸日本最上級)。埃及、馬來西亞等國使用。
聽徐某人意思,功能更全面的此級位艦型則是下述:
3-c.卡達海軍的多哈級,是義大利貝爾加米尼級護衛艦的縮小版,標排2800噸、滿排3250噸,因為排水量比上述兩款大,故可搭載較多武器,具備區域防空能力。主雷達是Selex公司的Cronos C波段有源相控陣雷達。但造價似乎更貴(此艦具體金額沒查到,因為是包裹在更大內容的軍售案中之一,且只知道包裹軍售總價)。
4.台灣海軍(註:由於這幾年的原地踏步)目前連某些亞非拉小國(卡達、馬來西亞..)海軍還不一定幹得過。上述小國海軍大幅進步的原因在於主事者銳意進取,定好適合建軍方向以積極購買新艦。
5.台灣海軍的作戰區域固然離岸不遠、亦即在陸基雷達或友軍(美日)雷達的偵測範圍內,但萬一(凡事不可鐵齒)它們被打掉了呢?莫斯科號沈沒位置距離克里米亞也沒多遠。(註:意思應該是指台灣戰艦需要怎樣的艦上雷達,自己要想清楚,且靠人不如靠己)
6.有些台灣媒體把2000噸級巡防艦視為適合應對共軍056級護衛艦騷擾的載台,但國軍海軍即便連200噸的巡邏艇也順便派出,也難以有效處置056級龐大的現有體量規模若被共方全派上所製造的大型灰色衝突,因為彼此數量差距太大。政府若要在「灰色衝突」領域想以海軍某型艦制共艦,不太可行。正確解法是政府應改由海巡再多製造2000噸級(ex.台南、新北)艦去處理共艦製造的這類灰色衝突的不開戰情況下的對峙。
(註:我對徐某人的第6個觀點還沒有思考出確切評斷)
7.百年海軍,一旦科技樹點歪,影響就是數十年(註:似乎可供吾人反思震海案的亂搞一通,延宕建軍而誤國)的海軍戰鬥力。
8.戰艦噸位大小,應該按照海軍需求的標準去打造。至於什麼是給中華民國海軍的需求思考標準?
答:能(更好地搭配)給美軍做策應(註:徐某人至此影片結束,沒有講具體策應的造艦作法。我自己猜,似指政府建軍不要設定在「用某噸戰艦處理並未開戰的灰色衝突」--這該交給海巡看是要對峙或如何。所以即便徐某人上述所建議的外國海軍艦型,適用場合也應回歸「如何更有利於二級艦之間的海戰能力」領域去思維採購何者。以及海軍應回歸「先思考應使用什麼雷達與什麼型態防空,再搭配正常該有的多大排水量」的造艦思維)。
--
他談的軍艦只有台灣的適應性,其實還要看其他國家
賣不賣我們,處理不好可能成另一個拉法葉
弄20艘海巡比較實際 垂發再多 也沒美帝多
美帝的垂發又不是我們的,供三小
有陸上魚叉後,台灣大型船艦的發展就越來越弱勢了
馬來西亞應該不能算小國....
是拆下LCS上的導彈不是導彈發射系統ok?且文中所謂適
當情況是指日後有可相容該導彈的系統 可多幾枚儲量
卡達馬來西亞小國?
又不是硬去亂找一艘(譬如找拉法葉)裝上卸下的導彈
除非ROCN能生出另一艘相容LCS模組的船
我猜是跟30年前的卡達/馬來西亞相比 國軍海軍戰力已
被趕上 本來它倆海軍在30年前我海軍眼中是小國無誤
而且NSM是挪威貨 不可能捆綁在一起賣
徐某人前提是指無償獲贈 反正拆了留著 若有適合機會
事實就是台海軍一直原地踏步,韓國世宗大王級10幾年
前就搞出來了
(天曉得日後接收的其他美艦相不相容該導彈)裝則裝
若無也無妨就放著(免錢的)若最後無任何艦型可裝 則
拆了導彈研究研究線路也不損失--反正不是花錢買的
只是在講可以參考的規格吧 以免又搞出類似4530的東
西
倒不如說 目前你ROCN 究竟是認命要如何了? 2000多
噸的二級艦 任務是什麼? 不要再幻想把全方位的功
能又塞進去一次.... 敵人的確無比強大 武裝到牙齒
也是合理 但不能直接無視物理原則 把全部想要的都
塞進去那小小的船體 而我們也不是想要什麼就能買
什麼 一步步練功 紮紮實實的造 才是真的 不是天
天都過年 都會空降船段或意外突破拿到新船
從忠義計畫/成功的小神盾到鎮海,只看到海軍“好高
騖遠 不切實際”
40年來如一日,嫌落後20年不要,確把落後50年當寶
老美送或租借通常都是空船,他怎麼會想到NSM跟海鷹
還在薩爾6型,地中海澡盆的艦型在黑水溝等著沉吧
你少畫一個重點:2000噸級碰碰船是海巡的業務
當時聽了覺得碰碰太白話 所以我文中是寫對峙(對峙後
重新去談16條拉法葉空船殼技轉台船生產裝科科
院海蜂眼跟海劍2垂發,會不會比較快
若遇到該撞下去的時機就撞吧)
還是很反對輕巡防艦 還要分防空反潛型 不是說人力
不夠嗎?
輕巡人力通常比較少
一艘濟陽大概可以塞三艘輕巡XD.
用震海4530的艦體兼容垂發海劍二跟大顆艦體聲納不
行? 兩千噸級的艦體聲納裝不了大顆的 海劍二也裝
不了垂髮只能斜射
船殼從來都不是難關 戰系才是 還有海軍高層的腦袋
垂發
新加坡的可畏級只要71人,拉拉原裝141,康定級176
2千噸的小學生裝點防空幫沱江張傘就好
不要學6千頓以上的成熟大姊姊出海
要碰碰船可以考慮不要裝太多武器,改成船頭衝角,
在不能開火的灰色衝突可能有奇效。
換輕巡 人力可以少很多 目前就是所有老船吃人力都
很凶 看看諾克斯 一條船267 逼近驅逐艦的人力
而輕巡 大致就是一般灰色 小衝突 可以過去只要求
可以自己點防空 要反潛 就專注反潛 不要亂塞其他東
西 要能全方位的 交給一級艦吧....... 但 那個噸
位..... 唉
以可畏級為藍本的話,可以大幅降低人力,新加坡
跟台灣關係又不錯,只差在拉法葉原廠的輸出許可
可畏級3600頓別幻想了
自製巡防艦加個1千頓到3500頓保證做的出來
海軍不想而已
新加坡跟台灣關係不錯,但一講到跟中國有關的話題
絕對不可能站在台灣這邊的,先別做夢吧ㄏㄏ
別什麼灰色衝突都說丟給海巡…這政治意義不一樣吧?
哪天對岸連海警船跟海軍聯合一起來鬧只靠海巡也無力
抵擋吧?
新加坡就是個牆頭草,做牆頭草也符合他們國家利益
,千萬別妄想他們會幫台灣
通篇屁話 人家不技轉 不賣 你自製個屁
雲豹就新加坡來的,還有40快砲也是
星國站哪邊也不是他們自己說了算,是美國說了算
可畏級這噸位是一級艦水準,這樣會被動觸發「海軍只
要AESA」這個天條。
俄羅斯烙賽以後越來越多事情是米國說了算的了XD
新加坡跟台灣軍事關係是有變數,但新加坡跟美國的軍
事關係倒是沒啥問題
但一級艦如果還是只規劃3000~4000多噸 期望要塞的東
西 只會不夠塞 噸位不往上加 未來只會沒有船 要
提早認清現實....
早早引進神盾,自製武進四型,下訂星座級
啥2000噸,自製二級艦不能比拉法葉小台
先有再說,到時候噸位堆上去二級就自動變三級艦了
噸位上去是變成一級
推 把應對灰色地帶的狀況需求當成主要建軍方向真
的很莫名
我是認為2500點防空打雜 當二級很夠了
若把二級搞成很弱的一級噸位反而浪費錢
要搞成很強的一級噸位 啊幹那就一級艦啊
所以二級其實不要太追求高大上
海軍的新一代飛彈巡防艦計畫 從2016年浪費時間到現
在一事無成
高低配的低變成高 反而是專案管理災難
現在重點是成熟即戰力 能早點入手
因為隨便塞32管主動劍二都遠超過Knox生存性
再塞幾十劍羚 簡直ROC艦隊抗飽和最強艦
2000這個噸位就是要造一堆當苦力的
因為....其他一級老船都在半主動導引...
有幾面陣是否AESA反而不是二級艦重點
一直捏預算什麼都要那就變成震海2.0
就算旋轉被動電掃對二級艦也夠好了
2000噸級的船,高強度戰鬥時的生存性好嗎?
如果2000噸在台海大戰時的生存性很差,只能承平時
期玩玩,那不如給海巡用,頂多戰時加裝雄三,躲沿
岸當飛彈載台就好
樓上你說的基本上就是海巡&沱江 當然2000多噸的也
不是說戰時生存性如何 若真的有上海劍二 防空性能
可能就比knox 強了
海劍二加海劍羚的生存性比大多一級艦強很多
海軍太多一級艦,但能力卻不足,諾克斯防空差人員又
太多,拉法葉近乎無防空,但這樣的船卻占一級艦近乎
一半的量
對 若有劍二劍羚 再加76Dart導引彈
抗飽和自保能力 就已屌打大部分一級艦
海軍一直是上帝懲罰省錢窮人的軍種
新舊的科技差異太大
即使不求像4530小神盾一步到位
只做半套放二級 也是大幅度提升
在台海戰場這種限定區域的戰場上,大船的生存性不
一定比小船好,2500頓點防空和沱江艦一起在各漁港
四處打游擊生存性才最佳
中國新加坡省 是在幻想什麼…
要知道6艘knox 也只能同時發射6顆半主動
泥把伯克級限定在台海戰場丟進來玩,被土共逮到的
機會很大,只要一被逮到這種頓數的很難溜掉,飽和
攻擊更不是美軍的專利
新船1艘有劍二劍羚76DART就屌打全部knox
2500噸二級艦生存性再怎麼差,能上劍二劍羚就幾乎
大勝所有台灣現存的一級艦了
想要新加坡幫忙,可是可以提供什麼好處來交換?
海軍戰時是以艦隊行動 不是只有1艘
1艘生存性不夠就是用N艘抱團
何況這1艘新的接戰能量 能抵舊的好幾艘
用海巡去對海軍這概念本身就有問題吧...
緊迫盯人 真的換起來第一波要準備虧多大
還是老問題2000頓級的反潛能力很難替掉濟陽
大顆聲納拖不動會差很多
更重要的是要載的動海鷹 理想要自帶高頻
再整合SQQ-89 配上點防空 這樣2000頓真的拖的動嗎
沱江級吹的上天下地,東北季風一吹穿浪雙船體是要
怎麼跑偵巡?還硬拉海巡一起兩倍卷創造GDP,這個20
00噸才是真正該跟海巡共用的真平台
真的要搞輕巡就要克服這幾個問題 不然載不動海鷹
沒有SQQ-89 沒有高頻聲納當自衛 沒辦法打到第三匯聲
區 那在性能上跟濟陽跟本就沒差 還被拔掉遠航能力
還是只能點防空 大概維護費跟人員費會比較省但是折
舊攤進去 那也不好說去
我是認為講這新船的生存性,也許更應該考慮的不是
在台海(正面)戰場上的生存性(因為太難達成),
而是可以安全東撤到日本去的生存性。以新船更少的
人力(帶船去躲)與操作成本以及更好的防禦戰力應
該是有正面幫助。
依海軍的需求用拉法葉船殼加反潛上科科院的防空
跟戰系,如果要減員就是以可畏級為藍本來改
反正一級艦肯定要上6千噸,3600的二級艦OK的
4530拿來當二級艦算了
台海無大艦 本來我國艦隊開戰就不是衝台海
重點是守護台澎嘛 誤射雄三已經示範
其實遠程飛彈載台不用進入台海也能打擊台海
除非美台飽和攻擊後 剩下的垃圾時間
才會考慮去進海峽穿越清掃戰場
保留戰力的生存性?保留戰力不就是要能在下階段上
戰場嗎?這個邏輯不太對吧?此外如果覺得成功級生
存性就堪憂了,就別妄想這個兩千噸能有什麼更大表
現,他最多就是個點防空自求多幅的能耐,安平級就
不要再造下去了...又貴又不實用
K大自嗨,拿什麼載台發射DART彈XD
大艦一定好嗎?回顧台與匪的海戰 就曾經小艇幹掉大
艦呢
6
真的要2500噸級,又要反潛/防空雙型式的話 總體上或許可以參考加拿大的 St. Laurent/Restigouche級 以新技術拉皮並配備新式武裝和動力系統37
誰是炮灰?人家是一級戰艦 : 用來替本島及其他艦隊爭取應變的時間 : 蘇澳港的艦隊則是用濟陽級去拱衛基隆級 當一隻存在艦隊用 : 高雄港的拉法葉 則是去巴士海峽堵中共潛艇 : 這些驅逐艦或護衛艦20
國軍兩千噸級巡防艦如果真照消息說分防空、反潛, 大概就類似日本阿武隈級跟埃及埃法特級兩種設計。 日本阿武隈級 埃及埃法特級(Gowind 2500) 兩者排水量都在兩千到兩千五左右,阿武隈級設計比較舊所以排水量較大,17
2500噸艦很可能從頭到尾都是虛晃一招。原因其實很多人都沒注意到:2500噸艦在2020年做船模水槽實驗時可是以「2500噸穿浪艏單體船型」做的。做的成不成功不知道,不成功當然不可能,成功了,海軍敢在一艘原型艦都沒有的情況下直接進入第二階段決定要量產幾艘嗎?感覺就是不可能。 比較可能的反而是4530噸降規版:沒有300km對空偵蒐能力,但是其他的,像是四面陣PESA或初代AESA、海弓三和劍二、拖弋聲納等等都還在。不要過度要求對空雷達性能的話,250億造兩艘倒也不是不可能。 --45
近年同一型艦體 依照功能分型的有 法國的FREMM 分成防空型跟反潛通用型 但我認為這比較像是高低配28
看了原文下面一整個討論串 都是在講你想要什麼? 其實討論重點應該擺在『海軍到底想要什麼?』 說真的,我到現在還是搞不清楚海軍這群高層到底想幹甚麼? 台灣海軍說大不大,說小不小X
徐某人的影片的內容深度有問題 分析也不是很正確 之前把俄軍排在世界第三 把俄軍說得很厲害 後來俄軍表現實在不佳 於是又上傳影片承認分析有誤
84
[討論] 徐某人將俄軍軍力排名十名後合理嗎?某軍事youtuber徐某人 訂閱數不少 他評價俄羅斯戰後三軍實力 陸軍 波蘭比不太上 約等於西班牙陸軍 空軍 約等於印度63
[分享] 發展中型二級艦、小型三級艦應對中共海軍發展中型二級艦、小型三級艦應對中共海軍消耗戰 自從2021年海軍司令部在12月7日貼出「輕型巡防艦防空型及反潛型監造」技術服務案的 招標公告後,國內對於二代二級艦等級的輕型巡防艦討論熱度便不曾衰減過,該則公告雖 然僅僅存在7天便遭撤下,且國防部官員口徑相當一致的三緘其口,不過隨著2022年8月244
Re: [討論] 國防部會加快巡防艦的進度嗎從推文的一些蛛絲馬跡來看, 海軍知道台灣現在需求,但是硬卡了一個4530噸應該是不想買單國造 中科院有PSEA也有海弓整合方案,換掉諾克斯級戰力也是有所提升, 國內目前雷達和戰系整合技術勉強堪用,不過體積問題要一起上船體就要做大, 從蔡英文上台以來國防自主一直是主推的方向,41
Re: [新聞] 蔡適應:海軍震海案由新建二級艦取代預算書內容也出來了,看來是從2020年就開始改規劃進行設計? 所以明年直接從第二階段造原型艦開始,2026完成時至少就有2艘原型艦可以服役 ============================= 海軍與中科院對「新一代飛彈巡防艦」所需的戰鬥系統「迅聯專案」是否完成,雙方原相持25
Re: [新聞] 共軍圍台演習啟示》立委:速造二級作戰不太可能,依照當時說法, 中科院推出這『輕型巡防艦』主要作為沱江艦的替代方案, 因為沱江艦出現浮力不足和成本暴漲兩大問題, 所以中科院才趁機推出1500噸的替代方案。 最後海軍堅持雙體船設計,推出稍微放大版的塔江艦,22
[討論] 紐西蘭:艦砲才是海軍的浪漫!快比宇宙更遙遠的紐西蘭,其海軍主力戰艦是兩艘Te Kaha級巡防艦。 Te Kaha級巡防艦是跟澳洲合作、由德國授權的MEKO 200型巡防艦,澳洲稱為Anzac級。 滿載排水量3600噸,於1990年代末開始建造服役。 左為紐西蘭Te Kaha級、右為澳洲Anzac級。 一開始的固定武裝很少,只有5吋艦砲、垂發海麻雀(非ESSM)、魚雷管。17
[問卦] 有多少人再看徐某人了解軍武說真話的徐某人 一個對岸旅居自由世界的油土伯 對台、中、美、日、澳等皆有軍武解說、講得還頭頭是道有道理 昨天發的大中華民國剩台灣海軍震海計畫 本來就看不懂利委、海軍、科科院到底再吵什麼18
Re: [新聞] 接班一級艦 海軍委外評估6500噸驅逐艦新一代主戰艦計劃: 「依照2017年3月年度敦睦艦隊開放參觀時公布的資料,新一代主戰艦艇模擬數據為尺寸180 x 25 x 8m,排水量8000噸,航速32節,續航力6500海里。」 而現在這個新的6500噸級驅逐艦(輕型驅逐艦?)也許是新一代主戰艦計劃的修改? 噸位下修,但建造數量增加以分散風險,