[提問] 若發生戰爭,民兵可以為台灣帶來什麼作用?
先說明,這裡說的民兵不是指私人武裝,也不是指叛軍
而是指非職業軍人亦非現役軍人,由當地百姓或居民組成的武裝人員
簡單來說我指的是兩類人
一類是由政府組織的,非職業性質的武裝居民
例如美國的國民兵,中國的民兵,1992年之前存在於金門馬祖的民防自衛隊
第二類人,則是在戰爭爆發後,接收政府發的武器及自行製作武器的武裝平民
如此次烏克蘭戰爭爆發後,政府發槍給民眾,並且教導他們製作燃燒瓶
那麼對現在的台灣而言上述的民兵能夠在戰爭時帶來什麼作用?
台灣是否適合建設上述的民兵武裝?
我曾在dcard,mobile01及朋友聊天中提過,在局勢緊張的情況下
我方或許該積極建設第一類的民兵做為後備,並鼓勵第二類民兵
因為在地居民可以更加積極地保衛家鄉,而且也能給國軍帶來額外的幫助
加上民防法也提供了建設民防團,以有效在戰時支援軍事任務的法源依據
然而卻有許多人不以為然,也不認為須在軍警之外設立其他武裝力量
他們理由如下:
1.資源問題-台灣的軍事設備本身有限,發生戰爭時這些裝備應優先給現役軍人
豈有讓民兵分資源的道理?
如果說將次級的裝備給他們,這些位居二線且兵器又相對較弱的民兵
又如何能抵抗敵人的正規部隊
若是在平時對民防團進行軍事練,資金及裝備又要從哪來?
各縣市政府撥給民防的預算夠嗎?
2.人力問題-在戰時,符合資格的預備役人員,理應被徵招去參加國軍
而剩下沒有或不用被徵招的人所組成的隊伍,即便組織成民兵,戰力恐怕有限
另一方面,在平時的時候,若想建設受軍事訓練的民防團
民眾參與的意願也是個大問號
3.組織及整體環境問題-建設民兵團體,等於在國軍之外設立另一個武裝力量
又要如何有效的指揮調度他們?
若是直接發給平民武器,並教導他們製作土製武器,要如何統領這些散兵遊勇?
另一面,如果希望透過民兵打游擊或在敵後進行騷擾
以台灣的戰略縱深打游擊效果好嗎?
另一方面台灣是個禁槍社會,本質上不存在有組織的民間武裝團體
那些沒被徵召的人對武器的熟悉度更有限,又要如何提升打游擊的效果?
加上在第二類民兵中有人實際上支持的是敵軍,豈不是更麻煩?
所以在局勢緊時,在國軍之外
建設武裝民防團(有組織的民兵團),以及發兵器給百姓抵抗敵軍
是否有實際的作用呢?是否適合台灣的環境呢?
--
你怎麼知道拿到武器的 不是第五縱隊
頂多協助通報敵軍動向吧？
台灣的這種編制，戰時能拿槍的都應該已經被徵召了
民兵還是幫打雜實際，指揮交通，管理油站，分配物
資唄
我覺得你裡面寫到的三點就已經把台灣民兵的問題都
講出來了
類似輔警，高級警衛的角色，又不能擺在太關鍵的位
置，鬼知道被寄生了沒
不用到寄生或第五縱隊的地步，光是給一群8+9步槍都
夠搞出一堆事來了
搞不好還會有人直接拿槍到你家說需要“戰備物資”然
後開搶
結果變成還需要從戰時已經很吃緊的警力中調出人手盯
住那些拿槍的民兵
台灣人連動員都不去的還民兵別搞笑好不
台灣應該不太怕縱隊拿到槍 因為不會無腦發
警察民防義警擔任交通管制崗哨可能佩些步槍
但這些都是平常官方或半官方早就配合
義警民防隊(總計數萬)都不太可能都有槍了
哪還有多餘的槍彈隨便灑給民間
能拿到的 都是在某種與官方配合的組織性團體
不要搞到最後演變成民眾寧可請解放軍來解放
基本彼此有一定比例程度認識
就像發放物資 會先找里幹事里長鄰長體系
台灣社會條件不會走到發槍給路人的程度
因為我們還有那些組織系統在
民兵並非只有單單前線作戰那麼狹隘，後勤維持對作
戰也是至關重要的
可以參考當初戡亂內戰時共軍怎麼動員廣大民工的
把武器發給義警義消村里巡守隊 我覺得就是亂發有風
險
村里巡守隊的用途 晚上幾個中年人拿著警示燈走一圈
回村里辦公室聊天吃泡麵 就這樣 不要幻想這群人在
戰時能充當民防團的作用
就擴大編制的義警義消和社區守望相助隊這種吧
武器頂多發警棍下去維護後方秩序即可
還可以順便協助指揮交通，讓物資和後方的軍隊通過
烏克蘭那個是戰況緊急地區,才搞廣發槍枝給民眾
我要雞排一份不辣
守望相助隊頂多判斷有沒有沒看過的面孔出現，別發槍
吧。
不懂為何一定要發槍，協助發放物資跟引導防空避難也
是民防的一環阿
救災 分配物資 引導民眾 通報
一堆事能做 甚至能用車陣去堵路
是說你這帳號看起來真免洗
噓到補推
打退宣稱代表台灣本土的臥底共匪
台灣民兵都是有當過兵的雖然無法做複雜的武器操作，
但是用槍絕對沒有問題，反而最大問題在於有沒有軍事
領導統籌民兵，做到地區協防的角色，畢竟大部分都是
有家庭的，協防地方，絕對義不容辭
況且佔領都市，正規軍最怕的是都市巷戰，城鎮絕對是
民防最容易守住的地區，除非像俄羅斯一樣不計一切代
價砲轟都市大樓，
軍隊也不能保證沒有第五縱隊
反對民兵的人真多
其實對於民兵,我認為其實有作用 1.義務役除役年齡是36歲,志願役除役是45歲,但即便是45歲以上,仍不乏身體狀況良好者 2.依據現在民防法施行細則第三條,民防團隊的主要任務是搶修基礎建設、救災、緊急救護 監控敵軍、輔助治安維護、協助避難、協助後勤等 這在後方非戰區的地方能夠帶來許多幫助,未必所有人員都要當戰鬥人員 3.不過民防法施行細則第三條第八項為"國防部經協調中央機關指定者" 表示戰時必要時還有派發其他任務的空間,結合過去金馬民防自衛團體的經驗 若局勢升高時,位處前線的縣市,或戰況惡化時距離戰場近的地區 當地的民防團隊還是可以加強軍事訓練,以及配發武器 並號召已除役且身體狀況尚可的人員加入民防團(充分利用人力) 為何要配發武器給這些地區的民防團隊,理由如下: A.基礎自衛能力-位於前線或鄰近戰區的地方,意味著敵方的部隊隨時可能攻入、闖入 作為當地人組成的民防團隊,有必要給予其面對敵人時基礎的自衛能力(我認為這是重點) B.聯合作戰-作為前線或鄰近戰區的地方,當地面臨的軍事壓力一定是最大的 以史為鑒,若民眾能和守軍並肩作戰,可以為守軍帶來一定的幫助 C.騷擾敵後-若不幸失守,那些武裝的民防可以深藏民間,必要時可以騷擾敵人 甚至在敵人後方游擊,製造敵方的困難,也增加在反攻時裡應外合的可能 D.為國軍爭取時間-若我方守備較為薄弱處遭到突襲 當地的武裝民防可以配合當地警察及僅有的守軍抵抗敵人,藉此為援軍的到來爭取時間 E.風險可控-考慮到現行民防成員的加入要經過遴選 加上執行軍事任務時要接受國防部的監督及管制 如此便可以降低出現敵方人員的加入或趁機作亂的機會
※ 編輯: sdhws (118.170.42.102 臺灣), 11/06/2022 07:26:37肉墊或砲灰 選一個
召8+9上戰場一舉數得
to 原po:先前網路上跟你討論的人說的論點很合理啊~~
後備體系早就因為義務役期太短而廢掉了，民兵才顯
得沒用，如果義務役訓練夠長，輔以定期後備演練，
則戰時可以用民兵替代巡警把警力中的刑警或特勤則
拉至取代部分步兵兵力。
既然是地方民兵就不該先要求進行防衛敵軍，而該要
先要求維持秩序，控管群眾，誇張的說就算被進城也
不該指望民兵堅決抵抗，而是冀望民兵有維持淪陷地
區的秩序，確保地方安全，例如赫爾松的警方在部分
高官勾結放棄反抗導致俄佔後仍替俄維持秩序一般。
第二類高機率變成暴民 不用懷疑
台灣不會有持武器的民兵的，因為台灣是個島，登陸前
海空戰就會很激烈了
這不像烏克蘭土地大，加上俄的政治操作俄國兵初始
還能被烏大媽靠背，能渡過海峽登陸的解放軍士兵先吃
一波海上殲滅戰了上岸可不會那麼客氣
但是作為前線或鄰近戰區的民防團，他們依命令支援軍事任務 給予他們一些輕兵器來賦予基本的自衛能力應該是基本的吧？ 在歷史上，戰況危急時，組織持械的民防來維持最基本的自衛能力 甚至與正規軍一同防守，乃至在淪陷區打游擊都不罕見 特別是最前線的金馬澎，在局勢危急時，像過去一樣成立武裝民防自衛隊還是有必要的
※ 編輯: sdhws (118.170.26.77 臺灣), 11/06/2022 08:46:12你說的那個就巡守隊，頂多管制人員移動跟防範8+9趁
火打劫，手上武器充其量就甩棍
淪陷區打游擊那個叫反抗軍，主要是藏於民但也會被
揪出來也不可能組織什麼像樣的戰力正面把敵人推出去
更別說還有黑道跟縱隊，沒穿制服的持槍民人要視為
黑熊還是愛國同心會??
不能有槍 主要還是警察做領頭吧 只能有非槍兵器
那麼如果在戰時重建戰時政務時期的金門/馬祖民防自衛隊如何？ 甚至進一步在澎湖，乃至離島淪陷後本島戰爭風險較高的區域有建設一樣的民防自衛隊如何？ 而且給他們的裝備不應只有冷兵器，還應有熱兵器，哪怕是手槍也好 只是參加的成員從該縣所有居民，改成不用或沒有被徵招且身體健康的該縣居民？
※ 編輯: sdhws (118.170.42.102 臺灣), 11/06/2022 09:40:28別趁機作亂就好了
除非是美國國民兵，不然民兵沒什麼屁用
國軍給後備役的裝備都不足了，民兵也不可能有任何
的武器，有何作用，黑道的槍比民兵還多的很
第五縱隊 vs 吊路燈大隊，兩隻菜雞互啄
非戰時 可防黑道議員立委 防詐騙擄人 人人安分守己
發槍只是讓有槍的菜雞送死而已，沒有組織怎麼和敵人
作戰？
四個字簡單結論 弊大於利
這次烏克蘭也同樣有許多民兵，有些甚至還被納入正規部隊 對烏克蘭為何反倒利大於弊？
※ 編輯: sdhws (118.170.42.102 臺灣), 11/06/2022 13:11:00換個方式問 當敵軍無法辨認百姓跟民兵 怎辦
直接送敵軍無差別攻擊的藉口
台灣這麼小 乖乖待家等兵單比較實際
除役人員就乖乖躲起來嗎?
戰事不利就會開始殺平民了啦! "無法辨認軍人平民"
只是個藉口 烏俄戰爭還得看不夠多嗎 初期也沒殺到
什麼民眾 三月底開始就慢慢有無辜平民被殺的消息
殺平民就是要逼你儘快投降 不然政府就會揹上害死民
眾的罪名
講更白一點 敵軍為了要快速控制佔領區 隨意殺些人來
儆猴 在侵略者眼中也是合理的做法 當地有沒有民兵
根本不重要
你實際不是民兵又怎樣 侵略者說你是民兵 你就是
7
台灣最適合的民兵模式, 很簡單, 就是介於志願役與義務役之間的模式。 假設每位民兵每年要在營受訓一個月, 但這一個月的時間可以自由分配, 反正你一年要待滿一個月就對了。16
政府組織的（廣義--因為狹義上本應是民眾自發組織的）民兵團體，是要有紀律（甚至可 能被立法規定準用軍法）、有指揮鍊（政府指派職業軍官指揮）不是讓民兵成員當遊俠自 由自在自行決定哪時開槍的。 政府編組這樣的民兵組織，好處當然有，如你說的。誠如先前那些跟你討論的他站網友們 已經告訴你啦：所以你預估「幾隻貓」願意參加這種「受很大拘束」（命令他衝他就要衝2
真的想在戰爭發揮作用 你現在就該去加入義警義消 社區巡守隊 先去學一下組織訓練 不然還不如想辦法維持自己正常生活優先 不管在哪最怕的永遠是扯後腿的人2
全文吃光光，礙於台灣法律，人民不能擁槍， 不過現在各里各社區有發展成所謂的“巡守隊”， 這種“巡守隊”普遍存在於偏遠地區，現下已經發展到都市來了。 若説要有民兵，應該會是從平時巡守隊，戰時變民兵才是 以上個人淺見2
看完討論之後，我想在台灣若在戰時出現民兵隊的情況可能有二 第一種，透過修法在戰時恢復1992年之前的那種金門、馬祖武裝民防自衛隊 甚至在澎湖或本島風險較高的縣市也成立一樣的武裝民防自衛隊 雖目前立法機構沒有制定相關法令的計畫，但若真的著這樣做，對於前線的防守利弊如何？ 第二種是合法持有槍械或可致命之冷兵器，且除役的人員3
台灣軍營密度其實算是世界第一 到處都是軍營 像自己平常家附近的省縣道上 10公里內就有3個軍營 台灣再設置民兵其實多餘 會跟現有軍營功能重疊
爆
[問卦] 所以飛彈確實有通過台灣上空？（抱歉 是日本自衛隊推定, 希望國防部出來解釋） 日本自衛隊公布的（推定）彈著示意圖 國防部不是說沒有通過台灣上空？ 所以搞半天是我們自己在裝死？![[問卦] 所以飛彈確實有通過台灣上空？](https://i.imgur.com/CFwrSTmb.jpg "[問卦] 所以飛彈確實有通過台灣上空？")
54
[討論] 台海戰爭第一波動員人員安安 我是36歲還在教召的後憲士官 今年七月教召時有跟現役討論過 加上以前曾在司令部跟指揮部作簡報 與人力管制的遙遠記憶（2010年 由目前有持續被教召人員為第一批動員部隊![[討論] 台海戰爭第一波動員人員](https://i.imgur.com/LJvPLAnb.jpg "[討論] 台海戰爭第一波動員人員")
53
Re: [討論] 師法全民皆兵的烏克蘭？淺談台灣的民兵再談到民兵以前 承平時期也可以注重一下民防體系 民防體系在戰時的幫助不會輸給戰鬥的民兵 我在德國十幾年的期間 雖然他們的軍事很令人詬病 但我一直很佩服他們的民防35
[討論] 什麼任務是正規軍不方便執行的？想請問一下什麼樣的任務是國家正規軍不方便執行的？ 在灰色衝突的情況 面對潛伏在國內的親中民兵，國軍方便處理嗎？ 例如本國籍的共諜給解放軍通風報信或是給島內基礎建設搞破壞 基於司法的無罪推定原則，一定要等傷害造成之後才能移送法辦![[討論] 什麼任務是正規軍不方便執行的？](https://i.imgur.com/vhDi82wb.jpg "[討論] 什麼任務是正規軍不方便執行的？")
46
Re: [情報] 烏克蘭武裝力量完成動員錯太多了，建議如果不會看專書，英文wiki也很詳細。 1. 2014年版本的國土防衛營早就不存在了。 2. 亞速營是2014年版本的國土防衛營，後來改編進入國民衛隊，3
[分享] 徵兵制是假議題，是時候發展以「民兵」完整標題:徵兵制是假議題，是時候發展以「民兵」為骨幹的全民武裝 文：賈伯楷（綠黨中執委） 最後一批義務役士兵於2018年12月退役，全面進入四個月常備兵役軍事訓練的時代，台灣 至今仍處於中國的軍事威脅下，兵役制度是長期爭論的議題，台灣社會一直有強力主張恢![[分享] 徵兵制是假議題，是時候發展以「民兵」](https://i.imgur.com/W1FDYSqb.jpg "[分享] 徵兵制是假議題，是時候發展以「民兵」")
8
[黑特] 鼓吹台灣發展民兵的是智障嗎？一直以來都不乏鼓吹台灣要全民皆兵、發展民兵的聲音，這種聲音在俄烏戰爭後越來越大聲 ，像被國軍冷凍的李喜明、曾質疑過為何國軍要訓練空降跟登陸的吳怡農，又不甘寂寞跑出 來說要效法烏克蘭成立國土防衛軍、台版國民兵之類的東東。 雖然烏克蘭民兵很英勇，但是好像很多人都有誤解，現在烏克蘭抗戰的主力，絕大多數還是 有建制的正規軍，大名鼎鼎的亞速營，也是屬於烏克蘭國民衛隊下轄的「正規軍」，編制有![[黑特] 鼓吹台灣發展民兵的是智障嗎？](https://i.imgur.com/Ni3ybzKb.jpg "[黑特] 鼓吹台灣發展民兵的是智障嗎？")
![Re: [討論] 中國低調參戰?](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/wj/realtime/2024/08/18/30287946.jpg&s=Y&x=0&y=14&sw=1279&sh=852&exp=3600 "Re: [討論] 中國低調參戰?")
![[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/2)](https://scontent-tpe1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/465181522_904664871846592_4782050345197403016_n.jpg?stp=dst-jpg_p600x600&_nc_cat=109&ccb=1-7&_nc_sid=cae128&_nc_ohc=hUHl7MRZmogQ7kNvgGCWRZ5&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent-tpe1-1.xx&_nc_gid=AOo2OVx_TK_Ddnj0f27VLnQ&oh=00_AYBtN3UFa_9ik8kC5P1baH7w-xS2wIybh3LT64Z52GYs6A&oe=672BB8F8 "[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/2)")