Re: [討論] 生活市集 三星A51 退貨被刁難
===========================
原來我行使法律保障的權益還要被嘴?
怎麼不去看一下歐美怎麼退貨的?
==========================
原po你的這句話是重點
看你的法律跟回文,應該是教育程度不錯的,跟台灣很多local的觀念跟鄉民當然是天地之差
你在講(一個人的權利),他們在講(一堆人的劣根性),就這件事情上,你的權利跟那些店家要面對可能的鯛民根本沒有關係
而可能的鯛民可能很多,是因為你那句話:這裡不是歐美
恭喜你行使權利成功
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.76.230 (臺灣)
※ PTT 網址
噓
看下一篇吧
15
從SP第一波合作銀行開始其實就算有貼出銀行名,還是要去銀行問自己這張有沒有辦法支 援SP,例如同樣銀行的信用卡,但有些聯名卡支援有些就不支援 : 但三星那邊工作的朋友也跟我說 : SP這次是被迫背了一個黑鍋 : 大家可能不知道SP完 全管不到卡片 : SP完全管不到卡片 : SP完全管不到卡片 : 我也是第一次聽到覺得幹怎31
說謊,就要用另一個謊去圓上一個謊。 一直撒,直到圓不起來。 現在有四個重點。 手機開機: 開機關機,就只是手機開機關機。17
台灣就是鬼島啊,住了一堆鯛民不是喊假的。 只會嫌廠商收的折舊價金不合理,嗆電商要證明去手機不能回復原狀。 你做的事怎麼不是自己去證明可以回復原狀? 自己出個價錢請外面店家去恢復新機原狀啊,當然也包含所有上網帳號註消的部份,原廠是 不會鳥你的啦。14
真不懂這有什麼好吵的 居然開始講起公關網軍之類的 我直接幫大家上重點 ※ 引述《goldenfire (喵吞.Freeman)》之銘言: : 廢話不多1
這邏輯應該錯了吧?退貨不刁影響的只是供應商和PChome的關係,momo刁是他們的策略,算 是自保的手段,保持和供應商之間的良好關係,卻等於是拿商譽來換,容易導致消費者的反 感,PChome就是比較照顧消費者,這兩種沒有對錯,都是取捨的問題。 賣什麼手機又是另一回事了,不管再哪退貨,只要是同供應商,退貨就是打回供應商,不然 封條是誰要幫你貼?再次進貨的時候,如果想要拿到比較便宜的進貨價,那可能就可以選擇4
我建議如果以後不確定手機某個產品的功能是否符合所需,而且需要連網才能測試時 盡量爬文問過再下手,之前就是因為這樣有吃過虧不能退就摸摸鼻子吞 這次購買時僅拆封開機(未插SIM)與未連線WIFI狀況下使用發現手感不合就申退 (結果最後還是乖乖買回S20用XD) 這次透明膜什麼都沒撕,配件也都全新整包退回21
小弟曾經做過通訊電商 但已離開非護航 其實整件事情最衰的就是供應商 一隻手機利潤只有幾百塊 有良心一點的廠商就只能跟消費者求償當拆封品賣,只是我會提供現在網路上拆封新機的行情截圖為依據來收取費用,收取折損40趴真的太黑了 沒良心一點的就包一包當新機出給下一個消費者18
廢話不多 上圖 (所謂的開通就是我打開安卓手機那一刻,我用自己的google帳戶登入 不這樣做我還沒辦法開機咧)31
如果類似狀況廠商接受退機了,請問各位鯛民是要當福利機賣還是新機賣? 如果是當福利機賣,跟新機的價差誰要吸收? 如果你是下一位買家也不想花新機的錢買退貨機吧! 買之前先確認符不符合自己的需求,而不是買了回去試了不行才來退貨。 功能不符合你的需求這風險由廠商幫你承擔,各位覺得這合理嗎?
爆
Re: [新聞]《數位中介法》納管平台盡17項義務 PTT哀“當真理還在穿鞋,謠言已走遍天下”。 網路時代,謠言給人們帶來的挑戰與日俱增,對此,任何一個負責任的政府都不會坐視不 管。正因如此,網信辦發言人在回應“X信十條”時指出,世界上任何一個國家都不允許謠 言、暴力、欺詐、色情、恐怖訊息傳播,我們的網絡空間不能成為雜亂無序、充滿戾氣的 空間。78
[討論] 生活市集 三星A51 退貨被刁難小弟的公司在日本,疫情中回台灣一次,因為舊的日本用手機壞了 所以想要一支專門工作用的新手機 10/13 就在生活市集上買了三星A51 我買回來拆開後 發現我的日本信用卡在這款手機上不管是 samsung pay 還是 google pay 都設定失敗9
Re: [討論] 生活市集 三星A51 退貨被刁難1.依消保法第19條第1項特種買賣(通訊與訪問交易)規定: 消費者得於收到商品七日內無條件退貨,不需負擔任何費用或對價。 法律就訂在那邊,消費者網購7天內本來就可以無條件退貨,而且不用承擔任何費用 消保會那邊也回覆了, 如果業者無法承擔退貨造成的損失,就不應在網路上販售。9
Re: [求書] 不認同制度可以信賴的台灣大部分人,包括我,從小接受中國文化薰陶,所以對於法律都有誤解,會覺得法律是統治者的工具 但實際上並不是如此 現代世界各國的法律幾乎都是參考自歐美法律 而這些歐美法律的起源則是啟蒙思想的那波概念,也就是洛克、盧梭等人的主張:社會契約論、天賦人權說 這些主張確立了幾個很重要的觀念,人權是與生俱來就具備的,是「上天賦予」的,既然人權是由上天賦予的,那理所當然不能隨意剝奪,就連國家也不行!4
Re: [新聞] 今起快篩陽不能投票!陳培哲推「穿隔離這應該是違憲了 =.= 憲法有保證人民權利的 為什麼可以限制人民行使權利 太誇張了吧1
[問卦] 台灣人行使法律賦予的權利關中國P4吶 罷免84法律賦予我國人民的權利嗎? 台灣人行使我國賦予公民的權利 天經地義 理所當然吧 怎麼會有族群在那邊靠杯靠木中共同路人呢