[閒聊]縱北4線化是否還有可能性？

ys4568912/17 18:02問就是再挖吧，但機率等於0。而且土地那麼貴，沒來個3.40

ys4568912/17 18:0200億絕對沒搞頭

stallings12/17 18:03連站內通過線都不願給了，為什麼還總有人在

stallings12/17 18:03幻想四線？

meowchen12/17 18:25台北站還能四線嗎...?

temu201512/17 18:30台鐵是雙單線不是單複線吧

temu201512/17 18:31台北、板橋好像都有站內通過線，但是近乎無用

a1121112012/17 18:33看一下桃園中壢啊， 地下化的經費，怎麼不高架化配四線

a1121112012/17 18:33，反正慢也不是我在慢 呵呵

buslover12/17 18:41台灣人只要地下化 什麼四線還是提速根本不重要

buslover12/17 18:41捷運沒四線＆站站停 可是大家的最愛呢 嘻嘻

enternal12/17 18:46複不複線只是想不的問題,地下化都蓋得起來了

ciswww12/17 19:15總要量一下可用寬度，再判斷是否能四線

miname12/17 19:29地下化可以蓋雙層軌道啊

stallings12/17 19:32每向有 20 tph 再來談四線化

stallings12/17 19:38順帶一提，憑支線的班次，做雙線也是絕對的浪費

stallings12/17 19:38站間一線，站內二到三線，很夠用了

birdy59012/17 19:51緩急分離沒有早做就是不可能 路廊早就被佔滿了

birdy59012/17 19:52其實日本也一樣 以前沒做現在想要補的都是天價

panzerbug12/17 20:03雙北房價所得比繼續飆才有正當性

Orihimeboshi12/17 20:31有啊，但台鐵沒人想花錢

Orihimeboshi12/17 20:32基隆都想要台鐵拆一軌換輕軌了

chewie12/17 20:37財政不可能 而且可能還是一樣塞 因為台鐵不是純客運鐵路

panzerbug12/17 20:38雙北房價所得比漲到20，收入PR90以下的人都被洗到桃園

ianqoo200012/17 20:59臺北段被高鐵搶去不用說，但後續的高雄、臺中，以及進

ianqoo200012/17 20:59行式的桃園、臺南立體化都沒有複線以上化，又大搞一堆

ianqoo200012/17 20:59通勤車站，還要孟母號跟高鐵競爭，世界上有哪個國家像

ianqoo200012/17 20:59臺灣臺鐵一樣？！

ianqoo200012/17 21:01日本哪裡來的一樣了？！東京首都圈的東北本線、常磐線

ianqoo200012/17 21:01、中央本線、東海道本線，哪個沒有複線以上化，甚至除

ianqoo200012/17 21:01了中央本線、常磐線以外的都不用負擔城際列車

ianqoo200012/17 21:04@chewie:那麼請問日本也不是純客運吧，也是有JRF啊

ianqoo200012/17 21:06要搞立體化又要搞通勤車站又要城際高鐵對抗，說什麼都

ianqoo200012/17 21:06要有四線，高雄段沒有四線，簡介也是屏東吵高鐵的原因

ianqoo200012/17 21:06之一，臺鐵實在是又長又不穩定了。

over99912/17 21:13先把高鐵趕走再說

geesegeese12/17 21:14先漲票價，以價制量

ethanNTP12/17 21:23想到很久以前這篇文章的討論

ethanNTP12/17 21:23https://reurl.cc/kMa9Xn

ethanNTP12/17 21:25有時候真的羨慕東京往來上野新宿的jr規模

stallings12/17 21:27有錢還是另外開一條鐵路比較實際

ianqoo200012/17 21:30日本都會區的通勤線路可是複線以上給好給滿，甚至現在

ianqoo200012/17 21:30還不用負擔城際特急，因為都給新幹線承接了。

ianqoo200012/17 21:31臺灣臺鐵那副鳥樣，又要應付一堆需求，目前算是勉強湊

ianqoo200012/17 21:31合著，通勤城際都不太滿意，但又不能改變什麼

ianqoo200012/17 21:33韓國京釜本線的首都圈也是很豪華氣派，甚至還有首都圈

ianqoo200012/17 21:33電鐵一號線

tmuaircat12/17 21:56開新線比較實在 原現做捷運輕軌發車頻率都可以大幅上升

agantw12/17 21:57要不要先加強號誌

birdy59012/17 22:53日本是蓋的早 但是那個年代沒做的 現在都很貴 會卡關

birdy59012/17 22:54上面講的一樣是指財政方面 沒有早蓋大概就是別想大規模

birdy59012/17 22:55因為連一小段市內昇級都貴到會考慮值不值得做

journey121412/17 23:16換掉號誌系統比較可行吧，台北哪來的地可以4線

omkizo12/17 23:49先爆改號誌再說

omkizo12/17 23:56塞爆了再來想四線化 部分路段可以不沿既有路線蓋 順便截彎

omkizo12/17 23:56取直讓快車更快

birdy59012/18 00:02三十年前討論這個都嫌晚了

coffeemilk12/18 00:17可能性只在於有沒有勝任要職的官員提出，如果是執政當

coffeemilk12/18 00:17局的話就機率會變大，看看屏東高鐵案子不就得了

coffeemilk12/18 00:19但在台灣這檔事也很複雜，就算有要職官員敢提，以現在

coffeemilk12/18 00:19北部都由敵對的政黨把持地方首長的狀態下，要在北部做

coffeemilk12/18 00:19這樣巨資的投資只會被中南部民意輿論批評，然後到時候

coffeemilk12/18 00:19還是推不了

lc8530112/18 00:33這真的是反觀

ckTHU12/18 00:45複線北市是有規劃卻變高鐵，中南部則是連規劃都沒規劃，這

kenliu10012/18 00:51在台灣搞立體化，等同幫擴充可能給ban不見

ckTHU12/18 00:52這種差異巨大與政策心態上的不公，中南部怎麼會看不出來

ckTHU12/18 00:56台灣政經權力幾乎全在北市周圍，這才是一切不公的源頭

ckTHU12/18 00:59在美國，任命重要官員都還要各州都 2 位的參議員行使同意權

ckTHU12/18 01:00為的就是任命的官員出身保有多樣性、決策維持行政中立性

ckTHU12/18 01:01看台灣各項重大建設或經濟數據，北市根本不是缺乏鉅額投資

ciswww12/18 01:04四線化的結果是不蓋捷運板南線，要確定捏

ckTHU12/18 01:04或政府支撐的各項資源、更談不上是真正意義上的"弱勢"。

birdy59012/18 02:04捷運可以找其它路廊 沒必要跟城際走同樣路線

enternal12/18 02:19台鐵連月台門都牛步了，更何況號誌和複線@@

enkidu083012/18 12:02台鐵4線化提速不符合經濟效益

ianqoo200012/18 12:14如果四線化是臺鐵而非板南線，有何不可？山手線、中央

ianqoo200012/18 12:14線、常磐線、東海線…也都是JR而非東京地下鐵啊

ianqoo200012/18 12:15甚至淡水線、中和線也都可以複線化而非拆除改捷運

ianqoo200012/18 12:19要講究經濟效益是吧，臺北段被迫割讓高鐵、其他地區立

ianqoo200012/18 12:19體化新增一堆通勤車站，然後孟母跟高鐵對抗，不管是通

ianqoo200012/18 12:19勤還是城際都很長的列車，只要一個出事情就會影響整體

ianqoo200012/18 12:19臺鐵系統…如果早個三四十年，臺鐵四線化就不會這樣了

ianqoo200012/18 12:19，經濟效益就有了

ianqoo200012/18 12:21其他國家不會有的通勤城際都不太滿意，臺灣就是有，大

ianqoo200012/18 12:21家耗在一起，請問這樣的現況，看起來就有經濟效益嗎？

styyu128112/18 13:13號誌、閉塞區間改一改，就會發現生出一堆路線容量。

stallings12/18 13:19笑死，還在扯什麼淡水線

stallings12/18 13:19淡水線要是還是台鐵，沿線到今天都還會只是小鎮

stallings12/18 13:19根本不是今天的光景

stallings12/18 13:24台鐵根本不是交通專業，就讓給別人做，才會好！

stallings12/18 13:24扯什麼縱北四線也一樣

stallings12/18 13:24還不如再做一條新的，非台鐵

birdy59012/18 13:33讓給誰做? 連升級都沒錢還想蓋新的?

coffeemilk12/18 14:09新北第一圈和台北市中心要找到道路路廊給四線化鐵路增

coffeemilk12/18 14:09加的兩線進去好像也蠻難的，長安東路西路八德路底下有

coffeemilk12/18 14:09台電的高壓電網潛盾隧道，仁愛路有總統府和市政府卡住

coffeemilk12/18 14:09也不好開，信義南京兩條大路都有捷運，所以真的要四線

coffeemilk12/18 14:09化應該只能原地搞雙層軌道是嗎？

ianqoo200012/18 14:53雙北市內我覺得不要想了，被割讓掉也就算了，現在建築

ianqoo200012/18 14:53物都蓋好蓋滿，哪裡來的空間再蓋？！只希望桃園段立體

ianqoo200012/18 14:53化還有挽救機會

ianqoo200012/18 14:55總有人說日本很棒很哈日本，但要能達到日本的地步，四

ianqoo200012/18 14:55十幾年前就要做的事情沒有做，就在那裡說臺鐵很差勁是

ianqoo200012/18 14:55個扶不起的阿斗之類的，我覺得邏輯很有問題。

ianqoo200012/18 14:58如果當初臺北四線化，立體化的區域也都有四線，會落得

ianqoo200012/18 14:58如今這種下場嗎？屏東能穩定的銜接新左營搭高鐵，也不

ianqoo200012/18 14:58太會有聲音了

ianqoo200012/18 14:59要不然高雄段不要高鐵延伸，來個四線化大家覺得如何？

ianqoo200012/18 14:59！

stallings12/18 15:02好了啦，每向有 20 tph 再來談四線化好嗎？

ianqoo200012/18 15:14路線就不夠了，更不用說還要肩負城際，哪裡來的空間20

ianqoo200012/18 15:14tph？

ianqoo200012/18 15:15如果說臺鐵學日本，乖乖地不跟臺高競爭，我覺得很有可

ianqoo200012/18 15:15能。

ckTHU12/18 15:27是覺得中南部都會區台鐵被迫增加通勤站的區段，開始規劃

ckTHU12/18 15:28複線，高鐵南延直接去屏南共構新機場整合＋解決宵禁。高雄

ckTHU12/18 15:29車站預留的月台看能否移轉台鐵使用，至於台中高架段、台南

ckTHU12/18 15:33地下段，看是不是延續日治時期西南部海岸線的構想來做

JRhokkaido12/18 18:33很難 有搭過就知道線路旁邊都沒啥空間了

evanzxcv12/18 21:43沒多餘空間，號誌/閉塞系統先爆改一波+設密密麻麻的剪式

evanzxcv12/18 21:43橫渡線比較實際

shter12/18 22:58台北其實不難，先幫高鐵挖大深度隧道穿過市區到南港

shter12/18 22:59再把原本的隧道和月台還給台鐵就好了，高鐵新線可已深潛盾

shter12/18 22:59新的台北高鐵站也可以把月台加長預留未來增節空間

shter12/18 23:02有需要也能把台北高鐵站移到中正紀念堂走仁愛路往東

shter12/18 23:03因為板南線旅客有板橋跟南港站轉乘，機捷有桃園站轉乘

shter12/18 23:04保留淡水線旅客可以直接轉高鐵，松山新店線和萬大線也能轉

shter12/18 23:09擴線並非不可能，十八標前也沒人想過汐五、五楊高架解法

shter12/18 23:10台鐵學日本是假議題，JR是自己經營在來線跟新幹線

shter12/18 23:11再者重疊區如博多小倉、熱海東京也是兩社各自搶客

shter12/18 23:13踴子號也沒因為有新幹線就截短成熱海到伊豆，照樣東京起迄

ianqoo200012/19 00:20上面那種主要跟非主要之間的有什麼好比的，要完全的對

ianqoo200012/19 00:20槓打對台才算好嘛= =

wild201212/19 15:56不可能了 卡在 桃園中壢的地下化

wild201212/19 15:56要是當年是高架的話 還有可能

hn948041212/19 17:37當時高架的規劃也只有鶯歌～桃園三線化吧

rahim12/20 13:44直接找新路廊挖一條新的比較有可能，台北端不一定要找台北

rahim12/20 13:44車站，隨便找一個捷運站就可

rdu2015912/20 17:40錢都拿去搞高速公路高架段了，哪有給台鐵蓋的