PTT推薦

[問題] 長距離第三軌的能源浪費可接受嗎？

copycat14 發表於 2022/7/25 下午8:26:45
看板Railway標題[問題] 長距離第三軌的能源浪費可接受嗎？作者
copycat14
 (copycat)時間推噓 6 推:6 噓:0 →:12

一般來說架空線的電壓比第三軌高很多，電壓高則電力損耗較少。
第三軌距離地面和軌道近，不知道會不會更容易產生電弧？或是漏電的情況？

但架空線需要更多空間，這在都市地區地下隧道會增加建設成本。

如果類似桃園機場捷運、未來高雄紅線等，路線和站點延伸到郊區，站和站的距離比市區長，那第三軌暴露在外的里程長度就不是小數字了。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.41.160 (臺灣)
※ PTT 網址
→

ELYC1x07/25 21:21第三軌有供電分區，每個分區對應牽引動力變電站，不只一處

→

ELYC1x07/25 21:21，且距離比架空線的台鐵高鐵數十公里短很多，在設計階段會

→

ELYC1x07/25 21:21評估壓降及容量問題

→

Stan600307/25 21:24所以具體來說第三軌會比架空線有更多的能量損失？

→

ELYC1x07/25 21:39第三軌截面積較大，能耗需計阻抗，第三軌理論上阻抗低很多

→

ELYC1x07/25 21:39，不一定損失較大

→

ciswww07/25 21:51原po要先寫明電壓，否則太多架空線只有1500V

→

a5mg4n07/25 22:05第三軌也能1500,架空線也能600

推

watanmila07/25 23:28新平溪那個不知道多少

推

t710127132807/25 23:32英國跟北美不少也是近郊鐵路用第三軌導電的路線

推

garyihu07/26 02:41新平溪那個好像是220V（？）

推

stallings07/26 03:02新平溪到底是啥？？？

→

Stan600307/26 03:06新平溪煤礦啊,電氣化的礦業輕便鐵道

推

stallings07/26 03:14搜尋到了，原來還有這個地方

→

stallings07/26 03:15剛剛還以為有什麼新的輕軌路線哈哈

推

jasonmcsh07/26 08:15新平溪原本是架空線，維護成本太高後改電池

→

willy121507/26 12:48改電池另一個理由是新平溪那個高度太低怕感電意外

→

hicker07/26 12:59還以為是那個傳說中的北宜直鐵的傳說中的新平溪站....

其他人也閱讀了
PTT 熱門相關