Re: [新聞] 台積去年掃6成綠電中小企難碳中和

zzahoward 發表於 2024/9/23 上午8:09:03

看板Stock標題Re: [新聞] 台積去年掃6成綠電中小企難碳中和作者

zzahoward

(Cheshire Cat)時間Sep 23 08:09:03 2024推噓22 推:33 噓:11 →:117

PTT推薦

其實...台灣綠店本來就主要就是為了半導體服務的

不過最近越來越奇怪了

https://tinyurl.com/2p8yuxfp

經濟部預告：3-1期、3-2期離岸風電須承擔10%備用容量

什麼叫做承擔備用容量?

至於綠電業者如何達成備用容量？根據草案明定，綠電業者須承擔備用容量數額須為可調度的資源，包括儲能系統、需量反應，以及燃氣機組。其中，燃氣機組部分可以向台電購買。

因為3-2看起來國產化開放是勢在必行 (不然能源不夠用)

3-1幾個delay的風場大概也會被凹

但要你投資風不吹的時候還是要有貢獻的方式

簡單來說就是: 夏天傍晚尖峰時段

87%的開發商大概多數都是直接跟台電買燃氣容量了事

因為儲能成本太高，需量反應....你覺得沒風的時候風電是能怎麼需量?

但這個政策有好幾個奇怪的地方

1. 那以後這綠能到底還能不能稱為RE100? 離岸風機開發商"本身"賣出的電不是100%

雖然本來半導體的能源多數還是靠穩定機組的供應

這個比較像是: 台電虧太大啦，你們這些開發商該進貢10%來幫忙了

2. 為什麼是10%? 請問科學理論在哪裡? 離岸風機全年容量因數也不是90%阿

請問有精算過風電因為容量因數造成其他發電機組的容量差異嗎?

這種比較像是收稅吧，縝密的能源計畫似乎不是這樣搞的?

3. 過去其實就有規定發電業者需要貢獻備用容量，但計算方式很有趣:

https://imgur.com/hfOzk8s.jpg

整理來說備用容量計算是浮動的，同時對風電是有一定的優勢

(因為他們整個夏天因數都偏低)

但現在直接打死10%裝置容量，就代表這個稅收跑不掉了

總之，可以看到台灣對於能源的規劃從一開始就不是一個長期的概念

尤其是離岸風場的遭遇，法規到限制幾乎每周都有新聞出來

單壓天然氣的下場就是這樣

不僅僅對開發商不友善，對政府的credit也是極大的打擊

然而，當開發商集體跟你擺爛的時候

請問你在能源上能銜接的上嗎?

我標下了數千MW的裝置容量時，我裝死躺平等到你受不了來談判

同時至少手握數百MW燃氣缺口的資金時

這時候我才是老大好嗎

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.226.240.114 (臺灣)

※ PTT 網址

推

KickAcer 09/23 08:16罰款罰到受不了廠商就回來了

→

KickAcer 09/23 08:16不然營造幹嘛一直靠北沒人

推

mojito888 09/23 08:16這就是台灣，你還期待什麼？

推

cidcheng 09/23 08:19罰款罰到受不了 XDDD 這個好笑

→

cidcheng 09/23 08:20你再看是廠商先受不了還是政府先放寬

推

deolinwind 09/23 08:21有問題才能有需求，有需求才能編預算，所以你只能賺

→

deolinwind 09/23 08:21一次錢，他們能用同樣的東西賺20年以上，位居高位哪

→

deolinwind 09/23 08:21可能真的笨

→

deolinwind 09/23 08:23高效率政策的收益是人民拿走，低效率則是…..

為什麼居高位的不能笨? 一輩子都在官僚體系哪懂效率

推

vvnews 09/23 08:35現在這個顏色的政府制定的政策本來就沒有長遠的計

→

vvnews 09/23 08:35畫...現在幾乎都是吃之前留下來的紅利

推

ssarc 09/23 08:36位居上位蠻多並不是靠專業

推

awss1971 09/23 08:41https://i.imgur.com/MWyucIq.jpg

→

banmi 09/23 08:41比綠電穩定的台電,都要備用容量了,綠電也要備用容量

→

aloness 09/23 08:41一整個就亂七八糟…

→

banmi 09/23 08:41我覺得蠻合理的啊,不然綠電的備用容量是誰在負擔??

→

banmi 09/23 08:41或著用了綠電,就不需要備用容量??

合理怎麼不是一開始放在開標甚至更早的法規裡面?XDDDDDDD 你要知道3-1截標是兩年前的事情了耶

→

aloness 09/23 08:43發電廠不管調度，所以正常電費會有電廠錢+輸配錢

推

doubleyellow09/23 08:43這要才有低效政策下的獲利空間，誰獲利就不好說了

→

doubleyellow09/23 08:43！

推

cidcheng 09/23 08:43現在才突然知道綠電要備用喔？

→

aloness 09/23 08:44台電是因為輸配成本攤的很低，所以都忽略不計

噓

banmi 09/23 08:46我只問,綠電也要備用容量是不是合理的??

綠電大家一直幹譙的就是容量因數問題啊 10%我還嫌太少勒只是怎麼現在才想到?

→

banmi 09/23 08:47你要說更早法規是怎樣是一回事,你覺得綠電就不用備

→

banmi 09/23 08:47用容量嗎??

你閱讀能力是不是有點落差? 我從頭到尾就是綠電要備轉容量就是天經地義，政府之前那種計算方式是在裝傻?

推

cidcheng 09/23 08:48多少人講過綠電不能當基載，要爆了才發現

→

aloness 09/23 08:49回過頭來講，這也是羊毛出在羊身上的問題，要求投

→

aloness 09/23 08:49標商要順便建置儲能系統，報價也就是繼續灌而已，

→

aloness 09/23 08:49儲能系統本身沒有發電，當然不能提供綠電額度，這

→

aloness 09/23 08:49點較沒爭議

推

xfile 09/23 08:49儲能成本高就是錯誤了現在儲能>>綠能發電

噓

banmi 09/23 08:51看不出你說的天經地義是哪一段.... = =

我不就在說台灣當初整體能源規劃就不是長期觀點來看嗎這麼簡單的綠電容量因數問題之前都叫台電自己扛，本身就有極大的問題了風電容量因數不到50%，為什麼只要10%的備載負擔也是很奇怪

推

ssarc 09/23 08:52發電要順便負擔儲電，代表你要幹實事

推

k798976869 09/23 08:53不重要贖罪券就是付費偷燒火力

→

k798976869 09/23 08:58綠電本來就是騙錢的東西歐洲人故意要卡印度的

推

utn875 09/23 09:00負擔率光電3.3% 陸上風電6.6% 離岸風10% 經濟部也

→

utn875 09/23 09:00知道離岸風有多麼不可靠啊！

噓

mp5good 09/23 09:03覺得10%不對，你給個數字給大家看看怎樣才對？

一個法規的公布，尤其是數字你要公布你的計算方式阿夏季尖峰離岸風電的裝置容量幾乎是擺設品，有沒有20%都不知道假如平均容量因數預期是50%，那是不是應該收30%?

→

starwillow 09/23 09:03講難聽點，現在政府就是在擦前面八年能源政策亂搞

→

starwillow 09/23 09:03的屁股

推

cerwvk 09/23 09:06基於信用/公信力，值錢的推論。

推

jagger 09/23 09:08綠電時有時無是要備用個P，這種發電方式本來就不適

→

jagger 09/23 09:08合台灣，卻又被歐美流氓用RE100恐嚇，可憐哪

推

ssarc 09/23 09:18你知道為什麼到後來政府都不想調數字嗎？因為什麼

→

ssarc 09/23 09:18都要有依據有公式，基層哪懂這些，媽的全不調最快

→

ssarc 09/23 09:20這種應該要交給精算師的工作常常因為省錢省事就叫

→

ssarc 09/23 09:20最下面的生出數字來還要順便講為什麼

推

mp5good 09/23 09:2030%你自己講完自己覺得有可能嗎

→

mp5good 09/23 09:21容量數字是數字，政策怎麼做跟容量多少的絕對關係

→

mp5good 09/23 09:21在哪

噓

mp5good 09/23 09:25美國課中國電動車100%稅你會去問拜登算式怎麼來的

→

mp5good 09/23 09:25嗎

那你覺得3-1的開發商當初在評估投標的時候有算到這個成本嗎? 你都這樣做生意的? 至於你說100%中國電動車，事實上中國電動車早就幾乎無法在美國市場生存了之前的25%關稅+IRA被剔除，基本上根本無法競爭中國製電動車在美國目前也只有Polestar 2一款而已 Polestar也直接在SC建廠了這個100%就是演給UAW看的

→

bnn 09/23 09:30就是開著台電燒天然氣賣假綠電一包包起來沙盒賣

→

bnn 09/23 09:31賣綠電憑證是民進黨賺錢廠商被查到假綠電是廠商衰

→

bnn 09/23 09:32不用沙盒包起來大水庫理論你就會被查電流抓到造假

推

stockcow666 09/23 09:39綠能你不能

推

Exusiai 09/23 09:45沒事的漲漲民生電價就好鳥兒們不怕！

推

jerrylin 09/23 09:49RE100當然是風電跟太陽能都要買

→

jerrylin 09/23 09:50夏天沒風能阿再生能源本來就這樣又不是預期不到

→

jerrylin 09/23 09:51儲能主要是太陽能白天給晚上用不是冬天給夏天用

→

jerrylin 09/23 09:51台灣還有水力發電大招沒放出來緊張什麼

噓

jubii 09/23 10:08又一個不懂政府運作在吹的

推

jubii 09/23 10:12離岸風電本來就是規劃作為承載電備用容量

→

jubii 09/23 10:13因為施工不順才有這個草案作緩衝

→

jubii 09/23 10:13為反而反在那腦補一堆

蛤? 離岸風電規劃作為承載備用容量的說法第一次說到施工不順也第一次聽到你感覺根本就是局外人吧XDDDD 施工哪裡不順了，3-1延期不就是成本問題嗎ㄎㄎ

→

aloness 09/23 10:16不能24hr發電的東西，不能拿來當備載

→

aloness 09/23 10:17不然就拿現在佔10%以上的太陽光電當備載用就好

推

jubii 09/23 10:24https://i.imgur.com/t2wVpef.jpeg

→

jubii 09/23 10:24你第一次聽到就是你不懂啊

→

jubii 09/23 10:24先去把整個離岸風電的規劃搞懂吧

"承載備用容量"到底是什麼阿? 你貼的貼圖只有說再生能源是這幾種阿離岸風電我應該比你略懂不過你說離岸風電規劃作為承載備用容量廢話，這種容量因數不到50%的無法發電的時候就一定要有備用容量去支援阿

推

jubii 09/23 10:27不懂政府各項施政，腦補政府都無能，不覺得問題出在

→

jubii 09/23 10:27自己身上嗎

無能不需要腦補阿，那你解釋一下為什麼3-1標出去了還需要更改國產化和備載? 你跟政府簽約還要整天擔心政府會不會新增要求增加成本，你覺得這很有能力喔

推

August2006 09/23 10:32台灣綠電一直跳電，一跳電就幾億幾兆的晶圓廠受損。

→

August2006 09/23 10:32隔天股價直接崩盤！

→

August2006 09/23 10:32科技業半導體怎麼可能會買單綠電啊啊，笑死！

噓

jubii 09/23 10:33自己先去弄懂再來帶風向吧

我比你懂阿 CIP和Orsted都跟我工作的公司簽約上面還有我的名字阿忘記Formosa 2和Formosa 3也都有簽約只是之前延期就放置了

噓

jubii 09/23 10:43所以你不了解政府政策啊政府規劃離岸風電本來就有

→

jubii 09/23 10:43作為備用容量的規劃

→

jubii 09/23 10:44開放民營直接賣電給企業降低購電成本的同時會影響

→

jubii 09/23 10:44備用容量的規劃

→

jubii 09/23 10:44所以才有這個草案

所以你完全不懂能源阿，看來完全沒稍微理解過就亂說 1. 備用容量就是你隨時要都有的東西，你覺得離岸是隨時要都有的? 夏季的夜晚，突然有一台火力機組跳掉，離岸風電可以當備用容量? 2. 備用容量目前在台灣只有一種，就是冷啟動快、升載快的燃氣民間賣電給企業和備載容量一點關係都沒有這個政策本身就是對離岸風機低容量因數的不信任案你燒太多氣造成台電虧損所以要開發商補一些稅金回來給台電半桶水就不要出來誤人子弟好嗎

→

jubii 09/23 10:55「尖峰」備載容量

備載容量就是要隨時可以開起來，不然就無法當成備載你從定義開始就搞錯了，搞出一個"尖峰"備載沒有尖峰備載這種東西，備載就是被載，不夠用的時候就要上陣 Offshore目前的狀態是幾乎發多少買多少，除非太不穩定才會棄掉剩下的升降載交給燃氣機組講得這麼了解政府政策，說的好像你去經濟部開會過環境部和經濟部的淨零會議上個月才出席，下一場您有出席的話來認識一下

→

jubii 09/23 10:55就說以為自己相關業界就在那不懂政府電能規劃

→

jubii 09/23 10:56好歹先把力戰風電初始規劃的內容與方向搞懂

→

jubii 09/23 10:57清楚

推

jubii 09/23 10:593.2 你都知道是因為因應能源不夠用了

→

jubii 09/23 10:593.1的規劃目的很難理解嗎

推

jubii 09/23 11:03你自己換位思考吧

→

jubii 09/23 11:04如果真的有比現行方案更好的解決方案提出來看看

推

jubii 09/23 11:08離岸風電進展不順是事實但不是坐以待斃

現在離岸風電最大的問題就在，整個能源規劃開天窗卻沒人願意正視大量的離岸風電配上大量的燃氣去配合升降載，結果就是台電拼命虧用力虧死命虧你為了要選票不要天天漲電價漲到足，合理那你就要開發低價的基載電力不要全部靠燃氣因為這個缺口只會越來越大而以低價的基載電力有哪些? 大家都心知肚明台灣主力就是半導體，春夏秋冬日夜都有極高的能源基礎需求你單靠燃氣補足這些基礎需求又要求低成本就是天方夜譚現在改來不來的及? OK阿，問題是現在沒一個政策是想要挽救的

推

ymfx000a 09/23 11:09不管啦你不懂政策啦政策絕對不會有問題的好嗎

→

sleeplist 09/23 11:13髒電給不會被罵的民間用，工業用綠電，朝三暮四gogo

推

utn875 09/23 11:15ym網友反諷不夠酸請正名党的政策絕對不會有問題

噓

artning 09/23 11:23心知肚明什麼？？你幹嘛不直接講你喜歡的「低價基

→

artning 09/23 11:23載電力」是什麼？？沒人跟你心知肚明

跟我喜不喜歡無關阿低價基載電力有哪些有點概念的都知道阿你當然可以選擇當瞎子無視，但就只是讓台電虧損越來越大而以

推

dream1124 09/23 11:28幫推

→

magamanzero 09/23 11:36需要面對的問題很多但都會掉票又不是87...

噓

artning 09/23 11:37有話要直接講，講什麼心知肚明沒有顯得你比較厲害，

→

artning 09/23 11:37就是胡弄玄虛而已

→

IBIZA 09/23 11:44這篇到底在鬼扯甚麼?

→

IBIZA 09/23 11:441.承擔備用容量本來就有, 原本是逐年訂比例, 草案是

→

IBIZA 09/23 11:44 改固定比例

我有貼以前的算法阿，以前算法就是亂七八糟，我文章內就說了

→

IBIZA 09/23 11:452.承擔備用容量跟是不是re100的關係在哪? 到底胡扯

→

IBIZA 09/23 11:45 甚麼?

→

IBIZA 09/23 11:463.本來只要供電就必須有備用容量, 法定備用容量是

→

IBIZA 09/23 11:46 15%, 綠電要求都算低的

→

IBIZA 09/23 11:474.備用容量為什麼是收稅?那台電的備用容量都是被收

→

IBIZA 09/23 11:47 稅收走囉?

→

IBIZA 09/23 11:48我不知道你這篇到底是在鬼扯幾點的連備用容量是甚

→

IBIZA 09/23 11:48麼好像都搞不太清楚也可以寫一篇?

這次修法就是說你備用容量可以去買燃氣+和裝置容量不是實際發電量掛勾修法前這些開發商買的備用容量vs.裝置容量有沒有5%都不知道那為什麼是10%? 太陽能為什麼比較低?

→

IBIZA 09/23 11:52你的第三點到底在鬼扯甚麼? 改備用容量率跟夏天因數

→

IBIZA 09/23 11:52到底有甚麼關係? 你是不是沒看懂公式?

→

IBIZA 09/23 11:52還是根本沒看就是先射箭再畫靶?

分母不一樣啊以前15%的算法你用裝置容量下去算看看是多少

※ 編輯: zzahoward (136.226.240.114 臺灣), 09/23/2024 11:55:41

噓

IBIZA 09/23 11:59https://www.reo.org.tw/FAQ 沒甚麼好說的

→

IBIZA 09/23 12:06以前綠電的備用容量, 是以全國系統尖峰日下去算

→

IBIZA 09/23 12:06各自分攤的比例, 但綠電的發電狀況不一, 這導致

→

IBIZA 09/23 12:07綠電難以預估備用容量, 改成全年平均契約容量的固定

→

zzahoward 09/23 12:07所以大改了阿現在要你開發商準備10%的裝置容量耶

→

IBIZA 09/23 12:07比例廠商會比較容易知道要準備多少到底哪裡有問題

→

IBIZA 09/23 12:07所以呢? 以前是尖峰日比例的15%, 請問你知道是多少

→

IBIZA 09/23 12:08嗎? 每年賭尖峰日比例再來增減容量?

→

IBIZA 09/23 12:08再生能源改用平均契約容量的固定比例本來就是合理

→

IBIZA 09/23 12:08的修正

→

zzahoward 09/23 12:09以前離岸風機這一塊就買得少阿夏季尖峰供電能力差

→

IBIZA 09/23 12:09這個政策沒問題你的文章才有一堆問題

→

zzahoward 09/23 12:09我也覺得合理阿我是說以前的規畫很爛好嗎

→

IBIZA 09/23 12:09買得少? 是不知道該準備多少吧

→

IBIZA 09/23 12:10原來你這篇文章要講的是以前規劃很爛啊笑XD

→

IBIZA 09/23 12:10可是你第二行不是說最近越來越奇怪?

→

IBIZA 09/23 12:10笑死

→

zzahoward 09/23 12:11我是針對%數為什麼是10%有疑問好歹有個數據吧

→

IBIZA 09/23 12:11你只是針對10%有疑問嗎?

→

IBIZA 09/23 12:11不是吧 XDDD

→

IBIZA 09/23 12:11請問一下你第一個質疑說這樣還算不算re100是甚麼

→

IBIZA 09/23 12:11意思?

→

IBIZA 09/23 12:12說實在為什麼是10%, 就跟為什麼15%一樣

→

zzahoward 09/23 12:12因為我覺得開發商應該要承擔過多啊這政策最大的問

→

IBIZA 09/23 12:12為什麼提供備用容量會影響是不是re100 你可以說明

→

IBIZA 09/23 12:12看看嗎?

→

zzahoward 09/23 12:12題在不是開標的時候就跟開發商說要做

→

IBIZA 09/23 12:12不是吧你第一點說會影響re100

→

IBIZA 09/23 12:13這個影響比承擔多少大多了吧

→

IBIZA 09/23 12:13而且廠商本來就知道要承擔備用容量只是多少問題

→

IBIZA 09/23 12:13過去不固定賭運氣的方式不會比現在固定比例好

→

IBIZA 09/23 12:14事實上我相信這是廠商去反應不固定讓他們很難準備

→

IBIZA 09/23 12:14我是廠商的話我也不會喜歡過去這種賭尖峰日的方式

→

IBIZA 09/23 12:15而且你如何證明修改之後承擔大很多

→

IBIZA 09/23 12:15你的計算在哪裡?

→

zzahoward 09/23 12:21離岸風機夏季尖峰日能出供應多少分母就有差了好嗎

→

IBIZA 09/23 12:21你的計算到底在哪? 而且這不叫分母有差吧你知道

→

IBIZA 09/23 12:21甚麼是分母吧?

→

Vansace 09/23 12:31以後國際公司在台都需要用綠電會搶很兇歐美政策

→

redlance 09/23 12:36加了10%核電還是有這問題啊不是嗎？

推

GARY4242 09/23 12:36你怎麼會跟智障青鳥解釋這麼多

→

labbat 09/23 12:50國產化開放，所以是開放海外生產還是開放國內生產

噓

artning 09/23 12:52就是要講不清楚，什麼心知肚明，才方便產生誤解方便

→

artning 09/23 12:52鬼扯啊

→

IBIZA 09/23 13:01我等半天也等不到備用容量跟re100有甚麼關係的解釋

→

IBIZA 09/23 13:02這篇就是借用合情合理的法案修正抒發他反對風電的

→

IBIZA 09/23 13:02立場而已內容全靠掰

推

fmp1234 09/23 13:10原來風電是不是隨時想發就能上的(反串）

同系列文章

Re: [新聞] 台積去年掃6成綠電中小企難碳中和

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關

Re: [新聞] 台積去年掃6成綠電 中小企難碳中和

Re: [新聞] 台積去年掃6成綠電中小企難碳中和