Re: [問卦] 太陽光電對比 風力是不是顯得無用

※ 引述 《sevenfeet (引戰不成)》 之銘言：
: : : 你說的"示範風機"只是海洋竹南的其中兩隻風機,
: : : 而海洋竹南整個風場都已經蓋好了,共22隻風機,
: : : 每個月的數據通通發布在網站上,所以我才能拿出數據
: : : 　
: : : 狠狠打臉能源造謠集團!
: : : 　
: : : 　
: : : 　
: : : : 依照經濟部自己計算的離岸風力5.5 GW目標，將帶來每年198億度的說法
: : : : 容量因數是40%
: : : 　
: : : 你錯了,能源局原本預估的容量因數是41%,
: : : 後來發現稍微低估,又調整成42.8%.
: : : 　
: : : 海洋竹南目前兩年實測,平均42.99%,跟預估差不多.
: : : 直接證明台灣海峽就是世界一流的風場.
: : : 　
: : : 所以連對面福建省也在瘋狂興建離岸風電.
: : : (福建估計的容量因數是41%,跟能源局舊版數據相同)
: : : 　
: : : 　
: : : 而能源造謠集團還在造謠只有3%,結果就是被狠狠打臉!
: : : 　
: : : 你根本弄錯了,風場的電是一起出來上陸,
: : : 你只要看當月統計總值就可以,不用每隻風機單獨拆開看.
: : : 　
: :
: : 我都說最高最低了耶
: : 最高17%最低6%，難道總容量因數還能說42%?
: : 沒這樣的吧....
: 　
: 　
: 我剛看了,原來是110年9月的數據根本誤植了,
: 容量因數竟然是0%,不知道為什麼出錯.
: 　
: 不過全年的容量因數應該不會錯.
: 　
: 　
: : : 　
: : : 　
: : : : 不要說我好像只報衰，110年12月的，優秀呢!!能到77%，最低也有50%
: : : : 照經濟部所說，全年低11%，非冬季22%，冬天有60%以上
: : : : 你是經濟部，你鋪設其他發電廠
: : : : 你要配合夏天還是冬天？

因為量太多了就請恕刪

首先不要再拿風力全年容量因數了
感覺你根本沒有抓到人家講的重點
海洋風電和經濟部就已經告訴你
夏季“月”容量因數是比較低的了
我實在不曉得，你怎麼那麼堅持
一直拿全年容量因數講夏天風電也很有力
那這樣太陽能幹嘛還要夜間備載...
白天有力不就好了...
台灣供電尖峰是在夏季
發展能源是要以夏季供電作為基準的
那你就應該要拿夏季的狀況來評斷
備用容量也是拿全年度的最高用電量去算的

至於海洋風電的數據
0%那個你放心，我並沒有採信那個數據
而且出現0%這並不奇怪
我並沒有偏頗拿極端數據看月報
不過全部數據呈現的就也是這麼回事
難道全部數據都是誤植嗎？
那海洋風電該打屁股了

至於你說經濟部並沒有把風力當基載
有兩件事跟你說一下
首先2016年年發電量2500億度
而政府對於2025年的預計供電量依舊是2500億度
這是王美花自己說的，頂多增加尾數而已
也就是說綠電要取代原本2500億度的裡面的發電結構
而台灣原本的發電結構就是絕大部分基中載
風電太陽能並不是額外增加，而是取代
還一次取代20%，還得在9年內
這不就是相當於
要將風電太陽能作為替代基中載的做法了嗎...
經濟部當然知道風力不能當基載
所以實際上他們是把希望放在天然氣上
所以才在狂鋪天然氣
這也是為了風力夏天比較沒力所做的
我認為正確的做法是
風電太陽能應該現在先作為間歇載
大部分作為間歇供電的角色
因為，用電量一定會增加的
聽台積電的未來計畫什麼的就知道了
只是他頂頭上司的目標
逼得他數據上不得不這麼作
而事實上就是增加了500億度
你認為這樣
風力與太陽能一進場
他們的角色還會被當成間歇載嗎？
這比較像是政治邏輯影響現實的錯誤
像是你不斷拿年容量因數去吐槽現在大眾對夏季風力的質疑
其實也是犯了類似的錯誤
因為風力本來就不是穩定42%的輸出
那是基中載才會有的性質
台灣是季風氣候，各季節風力不同這是台灣人都知道的

再來就是這是能源政策爭論的時候
綠能與核能出來比較
包含蔡總統也是如此
像是風電才是未來，核能不是未來
其實我是認為風電與核能是不衝突的
但我面對的輿論卻往往不是這樣
所以你放心吧，我這並不是批評風力
而是政府自己的政策與宣傳問題
這跟風力廠商沒有關係

至於配電
我只能說你沒這麼想就好
你那句“你怎麼會認為你比台電知道配電”
這種話好像是在嗆我
台電目前根本沒配電上的難題
我根本是白擔心
風力5.5GW就是那麼好用的東西完全不用配套的啥的
我也是聽過台電簡報的
我可以告訴你，台電真的認為這是大難題
在原本的發電結構都不是很穩的情況下
要拿掉核能，又要放綠能進去
這怎麼可能會簡單...
除非你把綠能當基載囉
嗯，所以又呼應原本的話題了

再來極端氣候
我也不是質疑太陽能啥的
不要把這個帽子扣在我身上
不過今年五月台灣日照時間是破紀錄的少
我想你應該也略有耳聞了吧
德州大雪造成的能源危機你應該也知道吧
目前綠能對於極端氣候的應對能力幾乎是零
畢竟能源來源就是自然來的
自然不給你就沒有電
天然氣也是一樣，一旦發生戰爭就會有問題
我的意思就是這樣
這也是必須得去深思的問題

其實風力自身的問題就是發電震盪
我覺得你也不要忙著拿年容量因數抹掉這個問題
這應該是我們去共同想辦法的去解決
只是這問題必須要大眾都必須有正確的認知才行
最近對風力的各個質疑
坦白說就是政府給予民眾錯誤的認知
再加上電廠真的不夠
然後還得拿掉核電才導致的
我一開場也說了
你的年容量因數並沒有錯
不過風力拿來作為備用容量的計算時
這個值本來就還得打相當折扣
海洋風電的9月資料，我相信也不是誤植
因為符合經濟部等各方的說法

--

雖然這麼說 不過大眾對於離岸風電的能力 也確實有低估 我自己原本也是 畢竟陸域風電夏天真的跟擺飾沒兩樣 就有刻板印象 不過一樣都是風電 該有的問題還是會有

假設，我說假設喔 如果台灣與中國電網是互通的話 那麼就有因應發電震盪的彈性了 風電不僅少發電是問題 多發的電也是必須要用 拿年容量因數就是規避了這個問題 不過如果腹地夠大 那麼彈性就增加很多了 台灣即使有強大到風場 但本身佔地過小用電量過大的特色 依然是綠電發展的阻力

你說的也是有人擔心 信風或洋流如果產生永久性變化 那對氣候是會有影響 不過這目前還沒有根據 風電除了會造成局部溫度稍微高一點之外 目前還沒有甚麼影響說法 風險是比較出來的 像是風車會打鳥 不過鳥因為風車而死的數量 跟其他因素相比其實算少的了