Re: [討論] 這樣真的算是女權自助餐嗎？

原po好～

交流一下我對女權主義的理解與想法，如果有錯誤還請大家指正！

按女權主義的觀點，會認為「覺得男性理所當然要搬重物」的觀念是一種父權遺毒。理由是，他們會舉一些極端案例，而認定不是所有男性的體格力氣都比所有女性大，所以，他們認為：認定男性理所當然要搬重物，不僅是傳統父權對女性的歧視，也是父權遺毒對男性的壓迫。

所以，當真正的女權主義者被告知自己不需要搬重物，只因為自己是女性時，是會起來抗議的。他們認為這是對男女雙方的性別歧視。

但是，沒有抗議此事的女性，就是女權自助餐了嗎？也不是，絕不是，因為兩者沒有必然關係。

但為什麼那些同事包括其他很多人覺得是呢？因為似乎很多人都誤解，覺得女權主義者一定是女性，或者女性都是女權主義者。

不過事實上女權主義者只是對於價值觀念的指涉，而不是出於生理性別的劃分。現實上，也有不少男性是女權主義的信仰者（歐美居多），也有許多女性是女權主義者口中的父權遺毒的幫兇（亞洲居多）。

所以，要判斷是不是女權自助餐，不是地圖炮似的攻擊所有請男性搬重物的女性，而是要個別去看每個人的具體情況。

只有當這個人在傳統觀念上認定的男性權利或優勢（像男女不同酬之類）上有過抗議爭取，或至少對爭取後男女平等的權利表示高度贊同或享受；而在傳統觀念上認定的男性義務（像搬重物）上沒有反對，依舊把這視為男性理所當然而非女性的義務時，才能被認定是女權自助餐。

所以，是不是女權自助餐，不是我們其他不了解真實情況的鄉民有資格判斷的，而只能由原po您自己來認定。

但身為男性我想說句話，在這件事情上爭論是不是女權自助餐很沒有意義。因為就像原po說的，女性除了先天體格劣勢之外，上班還要穿裙子高跟鞋，在這情況下男性在勞力上多分擔一些，並沒有比跟女性爭論誰誰誰是女權自助餐來得難。如果男女能夠用多一點的相互體諒取代凡事計較，我想彼此的生活都能夠更美好。

由此也帶出我的一點小小看法。

我其實不認同女權主義「認定男性應該搬重物的觀念為父權遺毒」的這個觀點，覺得女權主義有個毛病是很喜歡拿個案推翻整體。

還是誠如原po所說，女性先天的體能條件絕大多數都不如男性，這是基本的常識和科學認知。因為體諒女性生理條件而做的男女區別性對待，例如男性幫忙搬重物、體育競賽區分男女、體育測驗男女標準不同等等，這絕不是歧視，而恰恰是出於對兩性的理解和對女性的尊重。

如果只因為一些極端個案，就事事都要求齊頭式平等，恰恰會給其他絕大多數的女性造成困擾，而形成實質的不平等。像是近年美國發生的變性人稱霸女性體育競賽的爭議，就是女權主義這種觀念極端化而造成的亂象。

PS. 有興趣的可以關注一下最近美國前NCAA游泳運動員Riley Gaines發起的拯救女性體育運動，以及她在舊金山州立大學演講時被跨性別支持者聲稱「和平抗議」的暴力襲擊這件事。

※ 引述《totoro438 (TOTORO)》之銘言
: 認真問廣大鄉民們
: 因為在飯店工作，櫃檯的女生跟男生比例可能有8:2的程度，公司規定女生制服上班一定: 要穿高跟鞋配膝上裙
: 所以通常有重物都會安排男生幫忙搬運，女生再負責補貨，但是最近被公司的男生開玩笑: 的嗆女生們都在吃女權自助餐，不是很愛講公平，怎麼女生都不用搬重物，這種程度可以: 算自助餐嗎？
: 我以為身為男生也會知道男生的體格本身就比女生有優勢很多，如果女生要搬不是不行，: 但是絕對會耗費很多力氣跟時間，還是對於男生的心中所有要求公事上的要求都要一樣才行
: 明明平常那些男生們看女生身材的時候看的很開心，這種時候反而說是自助餐？
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

----
Sent from BePTT on my Samsung SM-A7050

--