Re: [討論] 關於中醫這檔事

※ 引述《tata123428 (檳榔教授)》之銘言：
: 最近版上很多討論中醫的文章
: 本身也不太信中醫
: 但是跟很多人討論還有看了ptt文章後
: 有一些"暫時"的想法
: 希望有本科生可以來討論討論
: 1.首先我想最受爭議的不是中醫累積下來的東西
: 而是方法論
: 也就是所謂的長時間的觀察得到的經驗法則
: 這套東西很難跟大樣本隨機雙盲對照組PK
: 但是比較沒效率的方法論所累積的東西
: 還是有一些效果
: 所以才會出現版大說的看西醫沒用 某些條件下看中醫好了的狀況
: 2.然後我又得到"科學中醫"這個訊息
: 也就是現在中醫學院派都會學西醫的驗證法
: 或有些用科學的濾鏡來給中醫積累的東西去無存菁
: 這套制度顯然是比看古書就能參加中醫特考這波人好多了吧?
: 3.承2的話題 我發現有些長輩好像比較喜歡後者
: 看古書就能通達了
: 認為老祖宗積累的智慧幾千年是極好的
: 如果中醫醫術不好代表你沒參透
: 坦白說這種態度非常難苟同
: 貴古賤今的觀念代表現在研究中醫的人都沒捨貢獻
: 只是在吃老祖宗的本而已
: 而且老祖宗這麼厲害的話
: 那也不用再創新進步了
: 這樣到底是對中醫好還是在害中醫?
: 醫術不好就是沒參透這種說法更是不科學
: 因為沒有可證偽性 單純靠信仰在撐
: 4.靠工具還是靠人本身
: 也是聽長輩說的
: 西醫沒了機器不會看病
: 中醫可以望聞聽切
: 如果這套東西對的話 那尼安德塔人已經取代智人了
: 5.中醫理論硬要套玄學
: 不知道為捨搞了這一套之後
: 很多人就覺得玄之又玄 妙之又妙
: 這個也是迷信反智 撥開迷霧才是正道
: 結論 我覺得中醫這套體系還是要往科學化走才能進步
: 1.把一些冗於的東西清掉 既然中醫在某些條件下有用
: 我們就用科學驗證法至少得釐清什麼情況下對什麼人有用
: 2.中藥以前用煎的
: 現在弄成科學中藥+工業化生產
: 做成一顆一顆的 食用起來方便很多
: 不曉得版上有本科生覺得那些觀點有誤的
: 另外想問本科生一個問題
: 中醫發表paper的時候
: 會將中藥名翻成英文嗎?
: 審paper的人或單位主要都是在中國嗎?

本魯以為一言以蔽之西醫其實就是在作一件事，就是「證明有」跟「證明沒有」

如何證明什麼治療有效？去弄個研究/臨床實驗

實驗如何設計，統計怎麼跑，結果如何判讀，達顯箸意義真的就是好的？證據力的等級…等等就不多贅述

這也是為何對於「個案」聲稱的療效我們不能相信，因為拿來治療的東西，應該是放諸四海普世皆能適用

對於特定族群的特定表現，就得需要設計一個實驗證明這種治療方式對該族群治療有效

治療就該如此嚴謹，需經得起公開檢視成效，而不是一人一個案

好的研究期刊如Lancet JAMA NEJM都在英美，如果某些東西真如擁護者所說的如此博大精深，現代化的精密實驗室儀器設備給他們去作研究，現在大家的電腦效能都那麼好，為何中國/台灣卻弄不出什麼名堂來？

不服氣就是設計一個好的實驗，證明你的方法有效，讓全世界的專家科學家檢視

現在是個資訊爆炸的時代，西醫不斷的在淘汰過往的想法

為的就是找出更早更及時的診斷，更有效治療（不論是延長壽命、改善住院天數、甚至是病人主觀感受）

結果卻有人還守著千年前的想法，典論論文「家有敝帚，享之千金」就是這個意思。

--