Re: [討論] 在半季制的前提下 提升全年戰績的重要性

※ 引述《gogoguide (汪)》之銘言：
: 現行制度保障季冠軍前2種子
: 但外卡有時候全年成績 可能優於季冠軍
: 既然不少人支持半季制
: 那在兼顧整季公平之下
: 是不是要考慮把兩個季冠軍+外卡
: 依照全年戰績重排種子序
: 季冠軍=季後賽資格
: 全年成績=種子序
: 挑戰賽和冠軍賽維持四戰三勝 七戰四勝
: 全年戰績很差的季冠軍 可能會滾去第3種子
: 甚至外卡如果是全年一 直接第1種子進TS
: 另一個是就算包辦季冠軍
: 就直接用全年成績排種子序
: 然後用現行季後賽制度
: TS不要給保送勝 挑戰賽給全年二保送勝
: 這樣才能彰顯全年成績重要性的意義
: 個人偏向整季制
: 如果保留半季制追求刺激
: 就覺得應該要更提升全年成績的重要且
: 且兼顧公平性
: 當然偶爾會出現全年前三打不進季後賽的情況
: 或是輸球得利的情況
: 但沒辦法 既然要享受半季制的利益和激情
: 那就要承受他的負面風險

得到季冠軍：衝刺能力
得到年度第一：續航力

一個隊伍打一整年下來，排名和季冠軍的可能組合如下：

A、包辦上下半季冠軍：衝刺能力(S)，續航力(S)
B、有一個季冠軍，全年第一：衝刺能力(A)，續航力(A)
C、無季冠軍，全年第一：衝刺能力(B)，續航力(A)
D、有一個季冠軍，非全年第一：衝刺能力(A)，續航力(B)
E、無季冠，非全年第一

看起來難度的高低，依序是ABCDE，
但是偏偏C和D的難度孰高孰低，是有爭議的。

所以一整季下來，不外乎幾個情境

1.一隊是A、另二隊是E
2.一隊是B、一隊是D、另一隊是E
3.一隊是C、另二隊是D

情境1和情境2，最沒有爭議，
情境3爭議最大。

如果發生情境1：

A隊跟另二隊的等級差了4級，
你讓他保送TS且先獲得一勝，本來就是應該的。
人家讓自己維持全年絕好調，無任何期間低潮或擺爛，
這不就是他努力的果實嗎？

至於要不要維持兩隊先打挑戰賽的制度，
我只能說，這個爭議不是很大，
你可以想成是多一個可看性。

如果發生情境2：

這是最常見的狀況，
那就維持現行制度，D、E先打挑戰賽，
勝出者和B打，應該沒爭議；
因為B的難度等級和D、E本來就有差。

如果發生情境3：

這就是爭議點，
有些人認為C可以全年第一是最強的，
也有人認為C跟有季冠的隊伍相比不算突出。

統一就曾經有1997、2007兩個年度是C球隊，
但是這兩次的狀況差很多。

1997，上-時報，下-味全
全年排名戰績
1.統一：58-7-31，0.652
2.三商：46-6-44，0.511(勝差12.5)
3.兄弟：45-7-44，0.506(勝差13)
4.味全：46-4-46，0.500(勝差13.5)
5.興農：45-3-48，0.484(勝差15)
6.時報：41-4-51，0.446(勝差18.5)
7.中信：39-1-56，0.411(勝差22)

2007，上-誠泰，下-Lamigo
全年排名戰績
1.統一：58-1-41，0.586
2.Lamigo：58-0-42，0.58(勝差0.5)

你看統一的1997年全年戰績，
跟後面6支球隊根本不是同一個檔次。
統一當年算不算很強？絕對算，
上下半季無低潮，都是勝率6成以上，
結果你們兩支季冠軍，
一個上半季低潮，一個下半季全隊被檢調抓走，
統一的例行賽成績和你們不是同一個檔次，
卻沒得打季後賽，心裡面當然幹翻天。

至於2007年，統一那年很強沒錯，
但例行賽成績有沒有比Lamigo強到不同檔次？好像又沒有。
這種情況下，你說統一保送TS，
Lamigo和誠泰先打季後賽，Lamigo服嗎？

回過頭來說，像統一發生兩次這種狀況，
真的要說不公平，只有1997年對他不公平，
2007年倒是還好。

所以現行制度應該還算可行，
你說要做到「完全公平」是一件很難的事，
我們只能求「盡量合理」。

現行制度的合理性就在於，
不要讓續航力很好，運氣不好的球隊成為遺珠。
其他問題就還是要憑時機來解決了。

--