Re: [討論] 大聯盟原版的本壘衝撞規則
原PO分享的規則是2014年波西條款剛推行的初版,之後因為不斷的爭議,弄到大聯盟官方不得不出面解釋,進而對第二條規則加上「補述」,如下:
Rule 6.01(i)(2) Comment (Rule 7.13(2) Comment): A catcher shall not be deemedto have violated Rule 6.01(i)(2) (Rule 7.13(2)) unless he has both blocked the plate without possession the ball (or when not in a legitimate attempt to field the throw), and also hindered or impeded the progress of the runner attempting to score. A catcher shall not be deemed to have hindered or impeded the progress of the runner if, in the judgment of the umpire, the runner would havebeen called out notwithstanding the catcher having blocked the plate. In addition, a catcher should use best efforts to avoid unnecessary and forcible contact while tagging a runner attempting to slide. Catchers who routinely make unnecessary and forcible contact with a runner attempting to slide (e.g., by initiating contact using a knee, shin guard, elbow or forearm) may be subject to discipline by the League President.
重點翻譯一下,要在滿足2個條件下,捕手才會被判「非法」阻擋:
1. 捕手未持球前不能阻擋跑壘路線;並且
2. 捕手妨礙跑壘員試圖得分。
而判定捕手是否妨礙跑壘員試圖得分,是依據裁判的自由心證。如果裁判認定不論捕手在未持球前是否阻擋跑壘路線,跑壘員都會被判出局,那便不構成捕手妨礙跑壘員試圖得分。
波西條款的目的是爲了「避免衝撞,保護捕手」。如果比賽結果因波西條款而改變(跑壘員僅因捕手未持球前阻擋跑壘路線而輕鬆得分),這並非大聯盟的本意,大聯盟也因此增訂了以上補述。同理,CPBL也有相關的規則補述3.25(C)(6)。
回頭看9/18的play,球先到,觸殺在本壘板前,因此林泓育不論在未持球前是否阻擋跑壘路線,陳子豪都會被判出局,這個play在大聯盟規則下並不構成捕手妨礙跑壘員試圖得分,因此不構成「非法」阻擋。
※ 引述《michaelkobe (荒人邪影)》之銘言:
: 規則如下
: https://tinyurl.com/y5c8sqoy
: 其實只有簡單的兩點,簡略翻譯一下:
: 1.跑者不能刻意偏離跑壘路線去衝撞捕手
: 2.捕手未持球前不能阻擋跑壘路線
: 然後再來看今天的play:
: https://youtu.be/7rapCyP11IM
: 1.陳子豪有無刻意偏離跑壘路線去衝撞捕手?
: 2.林泓育未持球前左腳是否已經明顯擋住跑壘路線?
: 我想這兩件事情應該只要是眼睛正常的人都看得出答案吧?
: 結果我們偉大的中華吱棒大聯盟,
: 竟然可以不顧原規則的本意,
: 然後自行再衍伸出一堆跟原規則有衝突的補述規則?
: 而且還很剛好都是挑對某隊有利的規則來做判決,
: 真的不要怪大家都質疑你們是不是偏袒某隊,
: 因為你們做出來的事情就一直在證明這件事情。
: 上次說不要輸球就把責任怪到聯盟身上,
: 那這次贏11分總可以怪了吧?
--
靠信徒抬轎賺的YT仔都跟風炒過幾波了,沒人在意了
原本大聯盟立意是保護捕手,中職變成保護跑者都判成SAFE
在等下一個可以消費的球員案例,打得好不好都消費賺人氣
人家的補述是公開的 中職的補述還在滾動
放棄吧 球迷根本沒有制衡機制
中職的問題是,秘書長跟會長自己解釋了規則後又不照著
判,才被大家痛罵好嗎?
yep
這篇顏色不對,晚一點會被出征!
爆
[閒聊] Vamos狗吠火車 FB【誠心發問】 聯盟如果認為1)適用昨天狀況 如果拿2)解釋,是否也可以呢?家駒即使佔據本壘,但陳俊秀可能被判出局,就不可視為捕手妨礙? 如果接球前沒擋壘(擋住跑壘者路徑) 接球後處理的過程中不就沒有阻不阻擋的問題84
[分享] 本壘衝撞規則(i)本壘碰撞Collisions at home plate(原7.13) (1)企圖得分之跑壘員不可偏離原直接進壘路徑,以引起與捕手(或其他補位於本壘之 球員)之接觸、或其他應可避免之碰撞。 依裁判員之判斷,若企圖得分之跑壘員以此方 式碰撞捕手(或其他補位於本壘之球員),裁判員應宣告該跑壘員出局(無論補位本壘之 球員是否持球)。在此情形下,裁判員應宣告為比賽停止球,所有跑壘員應返回發生衝撞43
[分享] 美國、WSBC、日本對於本壘衝撞規則的描述因為我有點搞不清楚狀況, 所以找了一下美、日、國際賽(WBSC)的本壘衝撞規則。 這邊先說結論:捕手拿到球的時候可以擋住本壘板(blocking the plate)。 無論是那一國規則都是這樣,但是一些細節才是重點。 這邊先看文字敘述11
[分享] 本壘衝撞規則(i)本壘碰撞Collisions at home plate(原7.13) (1)企圖得分之跑壘員不可偏離原直接進壘路徑,以引起與捕手(或其他補位於本壘之 球員)之接觸、或其他應可避免之碰撞。 依裁判員之判斷,若企圖得分之跑壘員以此方 式碰撞捕手(或其他補位於本壘之球員),裁判員應宣告該跑壘員出局(無論補位本壘之8
[討論] 波西條款是有規則的,不是隨便判的先說,波西條款是有標準的, 知道要怎麼判的。可不是自由心證。 條款規則就是 Unless the catcher is in possession of the ball, the catcher cannot block the pathway of the runner as he is attempting to score. If, in the judgment of- 從規則層面來探討陳家駒與陳俊秀的"捕手妨礙跑壘" 9/10樂天主場迎戰中信兄弟,兩隊新 洋投表現得虎虎生風,不過六局下半的“本壘攻防”改判卻成了全場焦點,究竟是怎麼回 事呢?透過規則一起來解析陳家駒這次的本壘攻防。
8
[討論] 讓我在看一次規定到底是什麼意思我把整個阻擋規則的圖片貼上 首先是括弧(4) 此條所指捕手觸殺位置雖違反規定位子……之情形,究竟捕手此時有沒有持球? (4)所指的是捕手未持球的特殊情形嗎?此時雖然違反規定,但讓出跑壘路線,依舊不視為9
[討論] 討論封壘或阻擋真的是重點嗎???是說我覺得大家一直吵有沒有阻擋雖然也無可厚非 但最大的問題根本是互相矛盾的補述條款吧???? 3.25(C) 封壘的概念與認定意即原本可能安全得分的跑壘員,確實因捕手違法腳之站位,而無法觸壘 被觸殺出局時,則可成立捕手違規。7
[討論] 聯盟哪裡生出持球不能完全阻擋本壘的規定依據聯盟網站規則 (i)本壘碰撞Collisions at home plate(原7.13) (1)企圖得分之跑壘員不可偏離原直接進壘路徑,以引起與捕手(或其他補位於本壘之 球員)之接觸、或其他應可避免之碰撞。 依裁判員之判斷,若企圖得分之跑壘員以此方 式碰撞捕手(或其他補位於本壘之球員),裁判員應宣告該跑壘員出局(無論補位本壘之
85
[分享] 日本真的好看重輩份爆
[討論] 爪爪是不是該遷都台北了78
[討論] 暴力小鷹?61
[討論] 喵喵被爪掃過去5連敗58
[討論] 大巨蛋賽事支出成本爆
[分享] CPBL戰績57
[分享] 萬波中正110mph雷射肩55
[討論] 今天羅錦龍的調度40
[討論] 味全來洲際好嗎?72
[分享] 廖健富被丟包 沒上大巴46
[問題] 未來洲際的定位是不是很尷尬?41
[討論] 張育成今年如果不回來,台鋼是不是雙贏?43
[討論] 羅錦龍是不是統一最虧的選秀40
[討論] 台鋼五虎將該調整名單了38
[問題] 認真問 江承峰是怎麼在職棒生存那麼久的37
[討論] 當初還有其他企業也想買兄弟嗎?37
[分享] 施子謙先發前一天 台鋼雄鷹成績44
[討論] 大巨蛋沒租給中職打的平日是誰在用37
[討論] 百萬爪迷的威力不是叫假的吧?22
[問題] 鋒瓜是不是今年悍將戰績不上不下的原因33
[討論] 中職球員被丟包哪一次最經典?29
[分享] 今日高宇杰22
[討論] 洲際vs大巨蛋 場租比較27
[分享] 日本職棒交流戰單場平均得分最低排行27
[討論] 台鋼三壘指中彈26
[討論] 有機會簽到統一獅的FA嗎?24
Re: [討論] 今年球季到現在還沒有出現過滿場21
[討論] 陳聖平模板如果是岳東華 很值得第一輪吧爆
[情報] 今日 台日韓進場人數18
[討論] 張育成回來的各種考慮點