Re: [討論] 為什麼男女都覺得對方佔盡便宜 自己被

※ 引述《owo0204 (大大大優惠)》之銘言：
: 如題
: 看網路
: 魯宅覺得女權過高 女性過太爽 男性被壓迫很慘
: 女權覺得男人占盡好處 愛男社會 女性被壓迫很慘
: 但這兩群人明明就活在同一個社會
: 為啥會有兩群人互相覺得對方占光了好處
: 自己吃大虧
: 那好處到底是被誰占走了？
:
:

昨天睡好爽

精神不錯

文長 慎入...

其實任何關於 "男女" 這樣性別二分法的議題

都是在討論"普遍的社會現象"

也就是台灣現今的社會主流狀況

討論個體 跟 討論部份族群 其實毫無意義

台灣有2300萬人

人跟人之間的差異性是很大的

個體怎麼可能單用男女來簡單區分兩個陣營是吧

你跟周杰倫 能放在一起比嘛?? 不可能嘛

這個簡單的邏輯 沒有問題吧?

譬如說你問這篇 到底是男性被壓迫 還是女性吃虧

其實你的內文裡面自己已經有答案了

吃虧的是魯宅嘛...不滿足的是女權嘛

所以其實也不需要回答了...

如果是要討論真正的議題 台灣社會的主流現象

到底是男性吃虧 還是女性吃虧?

這是一個性平的議題

那要從甚麼地方看 誰比較吃虧? 比較客觀??

那就是看獲取資源的難易度 還有社會責任跟義務嘛

第一個講到資源獲取的難易度

男生是不是比較容易賺到錢?

答案是

根據財政部性別統計年報，2022年男性平均每人所得為75.2萬元，
女性平均所得則為47萬元，差距來到1.6倍，創11年新高。

如果以薪資收入來比較 男性平均薪資比女性高約16%

從這兩個數據 你可以看出一些端倪

如果只是比職場薪資 男性優勢並不大

尤其是對普通人來說

畢竟高階主管職 或是 三師 工程師 都是男性較多

平均主要被這些高收入職業給拉高了...

普通職位其實男女的薪資差距很小...

那為什麼看平均所得會差到1.6倍那麼多??

因為當老闆的 繼承家產家業去投資獲利的 也是男性比較多...

但這些能當老闆的 能有家產家業繼承的 肯定不會是魯宅嘛

所以其實你已經可以得出結論

高收入高社會地位的職業 跟 老闆 富二代 這些 就是真正優勢的群體

" 然而一般男性其實沒有優勢..."

看板上那些整天嗆人魯蛇的帳號 不幾乎都是這些群體嘛??

你看那些人發言 其實毫無意義 多數就是在PTT上面想找優越感而已

他根本不是要認真討論男女議題

比較特殊的就是教主 還有我本人

教主雖然屬於這些群體 但是卻成為了母豬教主

而我本人雖然30歲就財富自由 但是我覺得性平才有討論的價值

性平最大的敵人就是 女權自助餐 這是我個人立場

而不可能是魯宅 攻擊魯宅是最沒有意義的....

我去攻擊那些有優勢的群體也沒有意義

女人並不在意被這些男人搞到性別不平等

女人只在意這些擁有更多資源的男人願不願意把資源分給她

她還以為這叫女權...

台灣真女權的女人 非常少

第二個講 責任跟義務

傳統社會

女人的責任跟義務 就是家庭嘛

生小孩 做家事 晚上跟老公打炮 甚至是要照顧公婆

男人的責任跟義務 就是提供家庭需要的資源

車子 房子 生活開支 小孩養育費 家庭娛樂費 ......簡單講就是"錢"

還有就是服兵役

那現在的台灣社會呢??

前面講過了 現在一般的男性在獲取資源上 並沒有甚麼優勢

所以你如果要提供錢來維持傳統家庭

對一般男人來講 基本上是根本沒有這個能力

收入中位數就擺在那裏....你不靠家裡 怎麼有可能??

你不管怎麼嗆這些普通男人 也不可能把多數普通男人變成高收入族群

不是嘛?

完全浪費時間 除了想要優越感之外 想不到其他的理由

所以從現實的社會來講

一般的男女只能是共同負擔家庭責任跟義務

而不像傳統家庭 分工那麼明確

一起上班 一起買房 一起買車 一起帶小孩 一起做家事

有能力的就多付出一點 這樣而已

女性要拋棄靠男人的思維 房子不願意出半毛錢 車子不願意出半毛錢

要共同經營 你的婚姻才有可能幸福

男性要拋棄傳統父權思維

甚麼孩子一定要跟你姓 一定要跟公婆住 女人就要做家事 洗衣燒飯 之類的

你最後會發現 男女要成家 在吵的主要都是這些"傳統觀念"的問題

誰都想要更多的好處又不想犧牲原本傳統的好處

就變成自助餐了嘛...

我就講我個人啦

我如果要結婚 不要說孩子從母姓 我冠妻姓我都無所謂....I DONT CARE...

家事我可以做 孩子我也可以帶 房子車子我也可以買

但女方能付出甚麼 又願意付出甚麼 才是重點

不可能只負責貌美如花吧?

--