Re: [閒聊] 任天堂在哥斯大黎加的官司敗訴

我直接查完了。
這篇新聞英文網站已經有詳細資訊跟講解。

先說結論，這篇新聞半真半假。

真實的地方是，
老任確實有要求哥斯大黎加的國家註冊局不要給該超市承續商標約。

假的地方是，根本不像新聞報得那樣，超市老闆贏得可以大肆宣傳。
老任也不是因為撞名才要對方不準用。

也沒有甚麼官員或法官說任天堂敗訴。
只是一個受僱於哥斯大黎加國家註冊局的“法律顧問”認為任天堂的要求沒有法律根據，
然後給那間超市延續商標了。

電玩網站Polygon有把整件事全數整理出來。
https://reurl.cc/oV6jOV
有興趣的可以去看英文全文。

英翻（機翻+修飾）如下：

位於哥斯大黎加聖拉蒙的Super Mario 雜貨店老闆於 1 月 28 日宣布戰勝任天堂，告知Facebook 追蹤者，這家大型電子遊戲公司試圖阻止他註冊商標的行動已被該國的Registro Nacional（國家註冊局）駁回。這則貼文最早由 ResetEra 論壇的一名用戶發現。

在進行自身報導的過程中，Polygon 收到了Super Mario 老闆何塞·馬里奧·阿爾法羅·
岡薩雷斯（Jose Mario Alfaro González）的律師提供的數份文件，證實了他的說法。
任天堂沒有回應置評請求。

岡薩雷斯最初於 2013 年 12 月申請註冊Super Mario 商標。
然而，直到他在 2024 年 3 月嘗試續約商標，並特別註冊「Super Mario」這個名稱作為canasta básica（當地對基本生活必需品如米、豆類和咖啡的分類）供應商時，任天堂
才首次注意到他。

根據記錄，任天堂美國分公司的一名代理人——其辦公室經常負責處理任天堂在哥斯大黎
加的商標事宜——於 2024 年 7 月向Registro Nacional 提交了對岡薩雷斯商標的正式
反對。

代表任天堂提交的反對意見提出了三個主要問題，聲稱Super Mario 雜貨店銷售的商品並不限於canasta básica，並利用該分類來掩蓋其仿冒行為。

該店曾在 Facebook 上使用《超級瑪利歐》遊戲中的瑪利歐形象來進行宣傳。

此外，該店因販售帶有《超級瑪利歐》角色的產品，顯然對瑪利歐和該遊戲系列已有先前認識。

岡薩雷斯的律師辯稱，”超級瑪利歐雜貨店‘’嚴格按照其選擇，以作為canasta básic
a（任天堂沒有去對該類別進行商標註冊）的供應商規範來營運外，

並且從未推廣過美國任天堂的產品
（ Polygon 的粗略搜尋顯示了許多該商店 Facebook 頁面上發布的超級瑪利歐電玩玩具為盜版）。

他還指出，「super」在哥斯達黎加是「超市」的俚語，而不是像超級瑪利歐系列遊戲那樣用作最高級形容詞。

經過審查，國家註冊局的一名法律顧問於 2024 年 11 月得出結論，任天堂美國代表提出的反對意見毫無根據。

一個月後，該機構正式接受了岡薩雷斯的商標續展。任天堂可以對此決定提出上訴，但截至本文撰寫時，尚無跡象表明任天堂已經這樣做或將會這樣做

簡單來說：

老任認為那家超市"Super Mario"在哥國是註冊登記在案賣糧食一類的雜貨店，

這家糧食超市卻在店裡賣了其他東西，還順便賣任天堂的盜版遊戲跟玩具。
（Polygon有上網去搜尋，結果那間超市的FB還放了一堆盜版物在上面宣傳）

同時沒有經過老任許可，在超市FB上拿瑪利歐的影片來宣傳。

所以老任才要求哥國註冊局不要再給這家糧食超市用Super Mario這個商標。

（因為這間超市掛羊頭賣狗肉，應該只能賣糧食一類的生活必須品，結果卻賣了其他東西，連老任的盜版商品一起賣，老任認為該超市不合法。）

Polygon這邊寫得很清楚明白，
老任不是因為商標撞名才不准這家超市用Super Mario。
是這家超市沒經過老任許可賣相關產品，同時賣得還是盜版貨。

老任認為這家店違法了，這才要求哥國注冊局不能再給這家超市繼續使用Super Mario商標一名。
--

Sent from PTTopia

--

Polygon在第一段有寫到，他們拿到超市方律師的交給他們的文件。 該文件用於舉證反對任天堂對註冊局提出的三項要求， 所以可信度應該比其他網站高 如果照Polygon的說法，老任是真的沒告 只是在對方超市要續約的期間， 提交材料要求哥國註冊局別讓對方再續用Super Mario這一名字當商標了。 後續感覺像是超市老闆替自己臉上貼金，然後不明真相的網紅跟媒體就跟著起舞了。

抱歉，這邊插一個題外話。 請問有懂法律的版友嗎？我剛剛有去看了一下歐美那邊討論區對任天堂此事的看法。 扣掉持正反兩方意見的討論， 有幾個有關商標的討論我覺得很有意思。 有人以法律層面表示說， 老任這次提出對那超市的商標有異議是很正常的。 因為商標法裡面有一個叫”商標棄用‘’的風險。 這也是所有大企業一旦遇到此類問題，都一定要下場去打官司表示自己沒有放棄這個商標。 如果任天堂沒有提出意見， 未來在哥國當地有可能會被認定是對Super Mario這個商標捨棄了。 之後如果要在當地販售Super Mario名字的商品除非改名，不然就是付費購買該商標使用 費。 另外也有討論提到， 商標法也有所謂”正當使用‘與‘’商標混淆’這個兩個要素需要考慮。 如果哥國當局認為該超市是正當使用， 那老任的要求不被受理就很正常。 有人也提出說針對該超市販售盜版與宣傳一事， 老任可以對該超市發出侵權通知，但商標認定跟著作權法是兩套法律。 老任還是得再面對商標官司的問題。

老任還沒告，但老任如果要上法院是能告的。 第一個是商標申請取得時間， 老任在1985年開始就走法律程序替Super Mario申請為商標。 哥國那間超市是在2013年才第一次申請用Super Mario為商標。 以法律申請商標時間順序上，那間超市遠晚於任天堂。 這是為何超市律師要特別說”Super”意思跟任天堂的不同外；並說任天堂沒在生活必需品這一類註冊Super Mario為商標。 再來因為我不知道哥斯大黎加的商標法怎麼規定的，因此不多講。 （商標法是屬地主義，各國有各自解釋與規定） 但假設這件事發生在台灣， 我查了一下台灣的商標法規定，那間超市其所作所為就是商標侵權了。 （賣盜版物這個直接出局） 唯一能例外就是善意先使用制度。 但這前題要建立在不知道該商標已經被別人申請走，而且不能有攀附他人已經建立起來商譽的舉動。 這點才能成立不違法。