Re: [討論] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場

r0218282802/20 16:26他應該是來跟各位曹賊借箭的 到時候說我們友善溝通

r0218282802/20 16:26被罵成豬頭

LexCorpAX02/20 16:27這傢伙一手摸奶一手念經啦，不用跟他廢話

LexCorpAX02/20 16:27上班上網po ptt文 八成是主管叫他幹的

LexCorpAX02/20 16:28反正3月 一定硬幹 不騙你

nakirikiri02/20 16:29最支持iwin的婦女協會成員be like:為什麼桌遊板是18

nakirikiri02/20 16:29禁！？

forever980102/20 16:30人家可能標準是近視五百度不帶眼鏡 看起來像人就擬真

polarbearrrr02/20 16:30他就沒有要溝通 只過來示威告知

polarbearrrr02/20 16:30被抓出後面藏鏡人基金會也好 至少大家知道要面對的

polarbearrrr02/20 16:30是怎樣的噁心組織

forever980102/20 16:31說真的擬真目前法律也沒有違法 只是實務上太多問題

forever980102/20 16:31而且只是給別人當免費箭靶用的題材而已

butten98602/20 16:32你還是沒搞懂，他們是披著兒少皮的宗教干政

symphoeuni02/20 16:33幹不准動我們的瑪莉蘿絲瑜珈球！！！

magamanzero02/20 16:36如果擬真還設定年齡違法 就確認 毫無問題

magamanzero02/20 16:37擬真那塊就以3次元真人確認 問題不大

magamanzero02/20 16:37偏偏有人就是要處理300歲龍族 真的有夠無言

LexCorpAX02/20 16:38把社會犯罪靠自己幻想連結二次元並且毫無資料根據

LexCorpAX02/20 16:38其實我不知道要跟這邪教和衛福部討論什麼？

LexCorpAX02/20 16:38問題是受害者在哪？

AdmiralAdudu02/20 16:38我只想跟樓上說你不要幾乎每篇都在刷那張醜gif了好

AdmiralAdudu02/20 16:38不好

LexCorpAX02/20 16:39以後你做夢都要記住她

WildandTough02/20 16:40擬真照理說也不該有問題 只是現在AI擬真畫已經厲害

WildandTough02/20 16:40到可能有人會拿真人圖魚目混珠還分不出來 在判斷上

WildandTough02/20 16:40會增加很多成本 才會被割掉的

magamanzero02/20 16:41是的 舊的擬真基本就假人娃娃 現在技術太發達了

SGBA02/20 16:421000那是照片改的吧……當然是真人

storyo1141302/20 16:42遊戲3A擬真很多暴力血腥微色 不過大都成人吧

chrisjeremy02/20 16:42極度擬真避免被亂解釋 我建議可以用3點來分辨 1.真人

chrisjeremy02/20 16:42影像加工 2.真人素描 3.使用真人臉模 簡單來說可以連

iam071802/20 16:42我都看過小朋友自己拿海灘遊玩短片套AI的 肯定win了

chrisjeremy02/20 16:42結回去真人的就GG

Sheltis02/20 16:44擬真會有換頭跟AI深偽的問題啊 被拿來變造或製作影片本來

Sheltis02/20 16:44就會有很多社會問題 但二次元現在每個眼睛都比外星人大了

Sheltis02/20 16:44而且也跟實際人物存在毫無關聯當然不該被亂限制

Nuey02/20 16:44現在AI擬真還有個問題是訓練材料搞不好真的是受害兒童==

johnny302/20 16:45我覺得擬真定義是無法分辨是真人圖片還是虛擬的才夠格叫

johnny302/20 16:45擬真

ilove64002/20 16:45當然要把這種混在裡面 這樣就可以說她明明主張OOO 然後

johnny302/20 16:45就算是寫實風3d也很容易一眼看就遊戲畫面

ilove64002/20 16:46再把部分較激烈的推文截出來 馬上又可以站在制高點 無敵

ilove64002/20 16:46的吧

butten98602/20 16:46兒少擬真到那根本不重要，他們的信仰才是審核標準

LexCorpAX02/20 16:46AI生成跟本不需要拿類似受害兒童照片來訓練

LexCorpAX02/20 16:46就可以製造出來類似的好嗎？

Nuey02/20 16:46但是限制擬真也同樣會有個問題 是不是侵害了擬真風格的自由?

chrisjeremy02/20 16:46AI的問題超麻煩 要看訓練AI的素材是什麼 有些拿真人

chrisjeremy02/20 16:46照片去訓練的 畫出來的就很接近真人 但是並沒有這個

chrisjeremy02/20 16:46人

Sheltis02/20 16:46不過依照現階段AI繪圖 擬真 虛擬人物創作大家還是分得清

Sheltis02/20 16:46楚除了少部分連數據都拿不出來的保守宗教人士 幾天以後一

Sheltis02/20 16:46定還要再去針對這塊嚴格區分的不然沒完沒了

Nuey02/20 16:46又要做多少限制才是合理的 不過那些人大概也沒想這細==

magamanzero02/20 16:47他們現在就是覺得刀會砍死人 所以賣刀的都禁止了

LexCorpAX02/20 16:47問題是要討論什麼？完全沒數據資料根據就一股腦要限制

LexCorpAX02/20 16:47？

LexCorpAX02/20 16:47現實侵害兒童 刑期半年

LexCorpAX02/20 16:47虛擬圖（定義找衛福部） 1年以上 7年以下

LexCorpAX02/20 16:47到底討論什麼，現實一堆社會問題不先處理

LexCorpAX02/20 16:48限制虛擬 二次元 討論多少次了

LexCorpAX02/20 16:48同樣邏輯都能照樣照句限制其他東西了

Hyouri02/20 16:51如果用的一樣是影響現實行為那套說詞 那就不要同意

kamir02/20 16:51他們就不把我們當人看，還想提出什麼異議

Hyouri02/20 16:52確實AI部分有其他說詞 但我懶得幫對面想牌怎麼打了

Hyouri02/20 16:52不然瑪麗蘿絲我看是要掰了

maze77702/20 16:53而且說穿了 很多2次元兒童色情跟真實小孩根本不同

maze77702/20 16:54就算用AI畫也是一樣 根本就只是將成年女性等比例縮小而已

forever980102/20 16:55我只認同無法判斷真偽等級的擬真可以預防性下架

Sheltis02/20 16:56幹 打錯字 是幾年以後 不過那個時候ACG還在不在都不知道

Sheltis02/20 16:56搞不好那時候每個人都在刀劍神域了

forever980102/20 16:57但你要拿那個去判人家7年刑 你得先過法官這一關

Hyouri02/20 16:57反正一樣 「這個會影響現實行為」都是妥妥無證據的幹話

Hyouri02/20 16:57只要對面提出來是用這邏輯 那就沒得同意

forever980102/20 16:58理由不是現實行為 而是執法困難且很難說服大眾

MoonSkyFish02/20 16:58要扯現實 眼睛占面部比例達1/3~1/2的人類根本不存在

forever980102/20 16:59如果不管 這種東西氾濫 你真的引起現實民怨

forever980102/20 16:59ACG眾可能才會全盤皆輸

Hyouri02/20 16:59是 但我沒有想幫他們想理由

Hyouri02/20 16:59我看他們提出來都他媽那套幹話

forever980102/20 17:00現實警察也不可能是認識哪個人才去找他裸照

Hyouri02/20 17:00我也跟你一樣 分不出來才有預防性下架的合理性

chrisjeremy02/20 17:06DOA的角色離真人還有段差距 比較像假人娃娃 大多數日

chrisjeremy02/20 17:06式遊戲都不想碰真人 不夠美型還容易有爭議

forever980102/20 17:07恐怖谷理論啊 你要馬就只能假人娃娃等級

forever980102/20 17:07要馬就是極擬真 中間等級看起來會很可怕

chrisjeremy02/20 17:08有在研究真人皮膚演算法的歐美居多 為的還是電影特效

chrisjeremy02/20 17:08要用

forever980102/20 17:14只有分不出真假才有執法困難 預防混入真人影片

RandyOrlando02/20 17:15慘了 你這篇讓他們盯上電玩

forever980102/20 17:15之類的理由去做禁止散播 其他都是狗屁理論

Hyouri02/20 17:19是 這個合理

Hyouri02/20 17:19但相對的 就是要看他們說詞是什麼

Hyouri02/20 17:20用狗屁理論也會禁掉這東西 但那狗屁理論不能成立

butten98602/20 17:20樓上說禁高度擬真 那我問你，兒少性侵電影，該用真兒童

butten98602/20 17:20，還是高度擬真假兒童更好？還是根本不准拍「以恩寵之

butten98602/20 17:20名」這種神父幹男童的得獎片，有勞回覆

Hyouri02/20 17:21沒啦 這個也不是真弄下去 這就是題材

butten98602/20 17:21兒童被害片，有部分兒童成年之前看到自己拍的完整成片

butten98602/20 17:21，可能因投影作用心靈受創

butten98602/20 17:22所以for本身也偏頗過度了，先冷靜再想想對錯會更好一些

forever980102/20 17:23我不知道你說的那個是啥 但那肯定沒有做愛露三點

forever980102/20 17:23鏡頭吧

forever980102/20 17:24如果有的話, 本身拍片就已經違法了, 甭提用什麼好

forever980102/20 17:24如果沒有色情過程只有"擦邊球" 那應該不在規範內

forever980102/20 17:24自然沒有用AI擬真取代的問題 取代當然比較好

forever980102/20 17:26現實是連AV女優都會因拍A片而得憂鬱症自殺

Amulet102/20 17:26我再講一次擬真不是問題

Amulet102/20 17:26有沒有造成或導致實際受害才是，擬真本身沒問題

butten98602/20 17:26？？一堆早期電影出現的未成年男童有露點吧？當時根本

butten98602/20 17:26沒人想過男童被性侵，要把老電影有畫面的全部禁播嗎

butten98602/20 17:26

Amulet102/20 17:27你會認為擬真沒問題，那你邏輯已經死了

Amulet102/20 17:27*擬真有問題

butten98602/20 17:28For你如果無法接受擬真露三點男童，你就會變相支持禁播

butten98602/20 17:28老電影了，我是沒意見，我本就沒特別看老電影

Giornno02/20 17:28我不是很懂ai啦，但是如果能產出擬真度超高的ai圖但沒有

Giornno02/20 17:28任何幼童受害，那不是很好嗎

forever980102/20 17:28邏輯沒有死啊 擬真沒有受害者 的確

forever980102/20 17:29但如果這東西大量出現會造成警方無法取締真正有受害

Giornno02/20 17:29不然人幹嘛買寫真集，滿足慾望但又不妨礙他人啊

forever980102/20 17:29者的影片 那他就有造成真人受害的問題

butten98602/20 17:29所以思考論述真的要細心點

forever980102/20 17:30只有這條件下邏輯是可成立的

Amulet102/20 17:30沒有幼童受害也不會因為AI需要使用素材導致兒童受害的話

Amulet102/20 17:30禁的理由就只剩你看了會不舒服，也就是情緒問題

forever980102/20 17:30除非你能想出什麼現實完美能兼顧執法跟保障自然人

forever980102/20 17:30的方式 不然這就是社會成本問題

forever980102/20 17:31為什麼會變成我無法接受擬真露三點男童w

butten98602/20 17:33反正老電影派的大概也不看二次元，不甘我的事

forever980102/20 17:33電影有藝術成分在 至少文化部會背書

hawk3002/20 17:34硬幹+1上面才不理，表面民主協商私下早定好

Amulet102/20 17:35警方不好辦案這個假設性的東西不會是理由啊

Amulet102/20 17:35難不成有人用AI做一個極度擬真的殺人照片或影片

Amulet102/20 17:35他也要因為跟殺人扯上關係被罰？

forever980102/20 17:35如果雙方態度都是 我全都要.jpg 那就要接受全盤皆輸

forever980102/20 17:35的可能性

forever980102/20 17:35警方可能會用社會秩序維護法辦那個人

Amulet102/20 17:36這種政治攻防你退一步別人只會往前兩步 你以為在溝通？

forever980102/20 17:37重點來了 如果類似東西出來警察都要一個一個確認

Amulet102/20 17:37對啊社維法，那就不是殺人 同樣也不會是兒少

forever980102/20 17:37那就跟人家抓ACG去縱放現行犯是沒兩樣結果

forever980102/20 17:41你如果覺得這麼明顯會發生的事情都不是理由 警察自己

forever980102/20 17:41要想辦法 那最後被別人整碗端走機會比較大

forever980102/20 17:41難聽一點他們就會重新弄一條法去管所有虛擬

Amulet102/20 17:43說真的極度擬真的AI圖 這個本來就是AI發展要面對的問題

Amulet102/20 17:43這是要額外立專法來處理整個AI生態的，不是直接插在兒少

Amulet102/20 17:43法裡

forever980102/20 17:44現在問題就是弄個新法會不會一起搞到二次元你不知道

Amulet102/20 17:44這個反而跟AI混淆視聽就&假訊息的問題比較相關

forever980102/20 17:45能現在讓步至少可以說已經退了一個台階 對方也有台階

forever980102/20 17:45整天要火車對撞想也知道輸的是哪方

Amulet102/20 17:46AI發展產生的問題你還是得處理阿 大家之後再來討論就好

Hyouri02/20 17:46說真的理想上叫都不管 說不定還能解決三次元的問題

Amulet102/20 17:47所以我說這兩邊根本不是溝通，你給台階沒用= =

Hyouri02/20 17:47只是這可能要哪天要有AI能完美分這真的假的

Hyouri02/20 17:47其實牽扯的是資源問題

Hyouri02/20 17:48但 現在對面用的都是「這會影響現實行為」那一套

Hyouri02/20 17:49只要他們繼續用這套 那不管他們講什麼都沒道理

forever980102/20 17:49司長的態度當然沒有要溝通啊 我只是針對這串原po

forever980102/20 17:49的限制擬真方案提出見解而已

Amulet102/20 17:50問題是數據顯示是這完全跟現實行為無關阿

Amulet102/20 17:50那理由就只剩下看了會不舒服

forever980102/20 17:51目前並沒有數據顯示擬真兒少跟現實行為無關

Amulet102/20 17:51也就是你畫這圖有人看了會反感 這理由怎麼好像似曾相似

forever980102/20 17:51這東西太新了 還沒有數據 而且受眾跟現實可能會出手

forever980102/20 17:52的可能高度重疊 我是基於滿足食慾就飽了的理由

forever980102/20 17:53認為不該限制 但現實上社會風向跟實踐難度太高

forever980102/20 17:53我也不信你找的到一個立委願意挺這部分

Hyouri02/20 17:55反正... 現在他們用的那套都是狗屁 + 硬幹

Amulet102/20 17:55不是你認為不該限制那我們好像同一國XD

ZWSin02/20 17:56我覺得極度擬真的問題比較麻煩，因為難以判斷是否為虛構人

ZWSin02/20 17:56物，所以如果遇到了報案，可能多少還是要察一下吧！？

Hyouri02/20 17:56是 只是這個牽扯判定的資源問題

forever980102/20 17:56同一國沒有用啊 現實就不是非黑即白

Hyouri02/20 17:57所以說如果有AI對付AI這種方式 會比較有底氣

forever980102/20 17:57憲法就是只要能增進公共利益就能剝奪部分言論自由

forever980102/20 17:57如果擬真AI會造成執法困難且嚴重影響社會風氣

Hyouri02/20 17:57只是 現在對面堅持那套狗屁 我也不太想幫對面想理由

forever980102/20 17:58那他就可能會合理的被排除掉

forever980102/20 17:59要立論"擬真AI可宣洩戀童癖性慾防止犯罪"

Hyouri02/20 18:00現在對面提出來的 每一個都嘛欠嘴爛的思想罪

forever980102/20 18:01跟"擬真AI會造成警方執法困難使真受害者被害"

forever980102/20 18:01我單純覺得前者辯論上很難贏 光是數據就沒學者想做了

forever980102/20 18:01後者能提出的理由多很多

Hyouri02/20 18:02是 所以才說如果有能完美認識AI的AI 會比較好辦

Amulet102/20 18:03我先前也說我認同AI這個新玩意應該立專法來管

Amulet102/20 18:03但我不覺得這東西應該丟進兒少一起討論

Amulet102/20 18:03兒少歸兒少 AI歸AI

forever980102/20 18:03問題是你覺得反對方有可能退讓到全不管制嗎

forever980102/20 18:03現階段就讓他繼續氾濫? 直到修法完成?

forever980102/20 18:04法修了會不會一起拉二次元下水?

Hyouri02/20 18:05其實以最近階段的話 我只想對他們那套思想罪打就是了

Hyouri02/20 18:05你提的有合理 但我要等他們提的出來這東西再說

forever980102/20 18:05反正兒少司原本的鬼扯邏輯本來就不用討論

forever980102/20 18:05停在那邊雙方也不用討論了

Hyouri02/20 18:06不然現在他們光法學就欠噴

forever980102/20 18:06大概就跟版主預言的一樣

Hyouri02/20 18:07禁也要他們知道禁的合理點在哪

Hyouri02/20 18:07如果禁了是依據那套說詞 那結局一樣

Amulet102/20 18:11永遠大感覺比較像是站在實務上如何說服立委的角度分析

Amulet102/20 18:11我的立場是在討論的時候應該就事論事 講實務其實已經離題

Hyouri02/20 18:13是 單以理論上其實都沒理由禁

LunaDance02/20 18:26糾結在創作結果看起來怎樣根本搞錯方向 創作過程的合

LunaDance02/20 18:26法性 是否有人受害 才是判斷標準吧

s1032kj02/20 18:27說的好像工作外事實是拿政府錢的上班時間還裝無辜