Re: [IWIN] 再說一次,不是 "訂一個能接受的標準"

kougousei02/04 20:17今天回應的某現任立委覺得虛擬要納管的原因之一就是

kougousei02/04 20:17你說的

kougousei02/04 20:18所以我是覺得一直踩死只要是虛擬都不准管根本沒有立委

kougousei02/04 20:18會上車

wahaha9902/04 20:18這個我接受

dante11005902/04 20:18這個切割好的話就是目前最優解

kougousei02/04 20:19這我也認同樓上

medama02/04 20:19確實該禁止

kougousei02/04 20:19然後wahaha大 原po說的很有道理

dante11005902/04 20:19像過去完全不管來不及了啦 自己捅上去的

kougousei02/04 20:19建議你把用詞修改一下

storyo1141302/04 20:19從頭到尾沒人為這個爭吵吧? 根本不熟的領域

hami83190402/04 20:19我是覺得可以，但也有版友不能接受因為間接加害的可

hami83190402/04 20:19能性而受到限制

wahaha9902/04 20:19#1bktmaAh (C_Chat) 這篇我就在講了

wahaha9902/04 20:19好我改一下

kougousei02/04 20:20對 所以應該放在怎麼盡量讓立委注意力放在AI納編

hami83190402/04 20:20老實講除了來鬧的，大家的意見都蠻有道理的

kougousei02/04 20:20盡量把線越往那邊推就對(大多數)宅宅越有利

aotom02/04 20:20#1blqmFGB(C_Chat) 這篇也有提到虛擬現實分界的問題

dante11005902/04 20:20虛擬的很多元呀 現在就是想辦法止損呀 所以把仿真推

dante11005902/04 20:20出去我覺得合理啊

dante11005902/04 20:21如果犧牲仿真 讓繪圖或是手辦活下來我覺得值得啊

Hyouri02/04 20:21這個就執法判斷困難 合情合理啊

Hyouri02/04 20:21而不是虛擬促進現實犯罪那一套狗屁

hitsuchi02/04 20:22推！

dante11005902/04 20:22所以應該把論述拉到這裡不是嗎

moswu02/04 20:23推這出去砍頭合理，拜託不要什麼虛擬100%無害的清高發言

digitai102/04 20:23自從P網那次有人明顯拿照片餵AI直接拿來賣之後

digitai102/04 20:23那個遲早就會影響到所有人 P網也是直接被抽銀根的

digitai102/04 20:24反正我對AI製圖基本上沒好感過

HydraGG02/04 20:24推

dante11005902/04 20:24AI製圖能夠仿真 就一定會被限制的 這是趨勢必然

n2000100602/04 20:25推推 完全可以接受擬真創作受管制

teddy1211402/04 20:25我也是支持把這個切出去當善意拋給對方 但剩下的堅持

teddy1211402/04 20:25住這樣

Kagamidouki02/04 20:25確實

dante11005902/04 20:25麻煩版友把這篇推起來 目前最佳解就是這樣

cinko02/04 20:26宅圈的人應該都能退一步認同擬真寫實兒少該管理吧

kougousei02/04 20:26我甚至覺得可以加上徹底落實分級(必須用信用卡認證)

kougousei02/04 20:26踩死這兩點當妥協

WindowsSucks02/04 20:26推 確實該管 而且板上大多數人應該沒意見

dante11005902/04 20:27這個就目前宅圈最好止血辦法 不然真的未成年大刀砍下

dante11005902/04 20:27去很重的

astinky02/04 20:27支持落實分級這點也拋出去，有來有往才有溝通妥協的可能

julianscorpi02/04 20:28等下那個不接受任何管制的自由的男人就要變巨人衝進

Lupin9702/04 20:28落實分級與適當阻隔，這也配合以前釋憲文的見解吧

julianscorpi02/04 20:28來要你們戰鬥到底了

Hyouri02/04 20:28與其說止血 影響執法就真的影響到現實

Richun02/04 20:28其實重點就在修法處理AI相關產出，有母法後AI的就丟去那管

Nuey02/04 20:28等等AI仔要出來說阻礙AI進步了==

cinko02/04 20:28我也支持落實分級 R18G 或甚至R18都應該有成年身份認證 例

cinko02/04 20:28如信用卡 認證

Nuey02/04 20:29AI仔很不喜歡被管的 什麼圖源啊 版權啊

Hyouri02/04 20:29但虛擬促進現實犯罪這就唬爛的

attacksoil02/04 20:29我也覺得擬真的應該管控 因為背後可能有直接相關的兒

ttn85122702/04 20:29棉牙不是4歲嗎 我也win 了，一年後見吧兄弟

samkiller20002/04 20:29把分級鎖好一點/砍掉ai擬真 抓這兩個吧

attacksoil02/04 20:29童 此外 還有deepfake問題 長的太像真人會有其他問題

usoko02/04 20:29這東西就不是促進現實犯罪了 而是可能牽涉到犯罪本身

Nuey02/04 20:30擬真AI一定要管 太危險了 而且容易混淆視聽

lovegensokyo02/04 20:30AI擬真這我絕對贊成禁止

dante11005902/04 20:30分級我覺得如果網站的話就照舊欸 你年滿18了嗎 未成

dante11005902/04 20:30年點是自己負責阿

attacksoil02/04 20:30應該不用到禁止啦... 但應該管控

g30f6802/04 20:30確實

kinghamb02/04 20:30難得看到一篇推文都是正常人 推

aegius1r02/04 20:31擬真AI我也不贊成 但我不知道這是不是能一刀切乾淨的

louie8327902/04 20:32這可能是現在看起來最有機會妥協的止血點

aegius1r02/04 20:32長得像擬真AI這點大概沒辦法訂出什麼分界

Erurize02/04 20:32這不就會扯到擬真人畫像跟尿尿小童要不要也罰？還是他是

Erurize02/04 20:32藝術你是色情？

lovegensokyo02/04 20:32AI擬真不要說涉及兒少，光在成年人就搞出一堆問題

louie8327902/04 20:33如果連願意逆風出來發言的立委都有提到這件事

attacksoil02/04 20:33尿尿小童的問題藝術界會想辦法吧 他們不像我們弱勢

digitai102/04 20:33deepfake我們已經有類似的判例了

moswu02/04 20:331.分級鎖好(信用卡可，點卡不行) 2.封殺AI兒少色情

digitai102/04 20:33你用那個去延伸AI的可能問題 他們搞不好也好懂

julianscorpi02/04 20:34尿尿小童在國外 台灣法律又管不到

AkikaCat02/04 20:34AI擬真確實沒啥問題，除了訓練來源以外也有干擾蒐證的可

AkikaCat02/04 20:34能性。

Erurize02/04 20:34不過AI圖要管倒是真的，不過我不覺得是用來保護兒童 而

Erurize02/04 20:34是保護剽竊跟繪師.

water6203602/04 20:34很棒

allen88688602/04 20:34卻實先切一刀是個不錯的方法

moswu02/04 20:34看看西洽能不能有個共識

AkikaCat02/04 20:34而且說真的這個禁掉也能避免有人貼真的然後說是AI卸責。

cinko02/04 20:34大不了擬不擬真交友法官判定 但你得先退一部才有存活空間

cm22360002/04 20:35支持禁ai擬真 真的會妨礙到執法

Hyouri02/04 20:35反正我覺得用執法困難這點肯定合理

Erichikaunkr02/04 20:36合理

Hyouri02/04 20:36也給了限制方真的合理的理由

JUSTMYSUN02/04 20:37認同 擬真AI圖不限制很容易出事 如果能當折衷點我也接

JUSTMYSUN02/04 20:37受

louie8327902/04 20:37如果衛福部連妥協談判的意願都沒有，那也好得再去找

louie8327902/04 20:37立委求助，是他們不想談，不是我們不想釋出善意

Erurize02/04 20:40對啊 很好笑 明明都是畫

Erurize02/04 20:40卡通就是色情 繪畫就是藝術.

Erurize02/04 20:40那只是一副畫，不是真的人.jpg

lyt556602/04 20:41認同

intela0325202/04 20:41說部門不願意妥協談判的，記清楚上次開會回來造謠的

intela0325202/04 20:41是哪邊

aa105202602/04 20:41真要管就要訂定一個明顯且真的多數人認可違規的 像AI或

intela0325202/04 20:42真的要談的話我建議找一個不會耳背的人去代表ptt談

aa105202602/04 20:42黑白那種就很OK 但用認定會起色心來當標準那就算了吧

jorden080402/04 20:42那這樣你管的範圍在哪 伺服器在台灣的才要管嗎?

kimokimocom02/04 20:42AI圖我還真想不出來怎麼跟相片區別

mattys41030602/04 20:42擬真到一眼分不出真假的兒色 都應管吧 不必AI

infiniteX02/04 20:43推這個

zxcasdzsd02/04 20:43三次元跟AI未成年的R18通通禁止 我自己底線大概就這樣

zxcasdzsd02/04 20:43吧

jackie111502/04 20:43至少要訂一個折衷方案，比較容易爭取其他人支持

tyifgee02/04 20:44這我同意..

CactusFlower02/04 20:44這個部份連在這邊應該都沒什麼異議的吧

AirPenguin02/04 20:44問題不就是PTT那兩篇嗎 擬真被刪根本不會這麼多聲音

zxcasdzsd02/04 20:45黑白那種就踩準本人+信用卡就好，不給任何替代的收費

zxcasdzsd02/04 20:45管道

aa105202602/04 20:45若是像上個月底版上那篇300歲龍族的標準 那絕對反到底

oasis40402/04 20:45雖然對仿真畫風的畫師很不公平，但說真的我也想不到更

oasis40402/04 20:45好的方法了

dante11005902/04 20:45政府或是相關部門明明都很鬆 拿雞毛當令箭的不就_

oasis40402/04 20:46因為不管怎麼樣，完全沒有管制是不可能的

teddy1211402/04 20:46被刪的那幾篇就是他們不合理標準啊 現在講的是如果3

teddy1211402/04 20:46月要談我們應該怎麼去跟他們爭合理的標準

dante11005902/04 20:46仿真繪師不要弄到兒童色情就好

peterturtle02/04 20:46擬不擬真也不用到什麼法官自由心證，九張照片插一張

peterturtle02/04 20:46目標圖進去給一百個人看讓他們挑，與隨機值差一個還

peterturtle02/04 20:46是兩個標準差的話那就是真貨

Darnatos02/04 20:46虛擬的未成年沒辦法判定，不得標註為"未滿18歲人類"？

dante11005902/04 20:46所以要討論協商阿

oasis40402/04 20:46我們終究還是要妥協的，只是要妥協的是哪個部分

bryan226202/04 20:47怎麼定義擬真,多真,半真半假,恐怕是個難題

Jacksalmon5202/04 20:47這倒是該禁止

groundmon02/04 20:47學習材料可能涉及到真人孩童，這真的必須切割

dieorrun02/04 20:48就不知道是要妥協什麼 本來就沒人支持AI和擬真吧

cinko02/04 20:48如果拿上檯面討論 提出"三次元兒少應當禁止" 對方大概會覺

cinko02/04 20:48得那不是本來就應該禁止的東西嗎 事實上也確實是 用詞應該

cinko02/04 20:48是要用"擬真創作 寫實風格 AI"這類詞語

kent0021602/04 20:48QAQ

dante11005902/04 20:48這種作品判斷可以有點主觀意識我覺得沒問題啊

peterturtle02/04 20:48自圖林測試以來，計算機學中測試AI多像人類的判定方

peterturtle02/04 20:48式可是一抓一大把

aa105202602/04 20:50這標準訂定會很麻煩 像出包那種未成年裸露但普遍級的以

aa105202602/04 20:50後若張貼 要算違規還是PASS?

Darnatos02/04 20:50但奇幻作品中像人類的非人類種族也很多，成年年齡也有差

dante11005902/04 20:50未成年裸露但是普遍級 這是什麼支離破碎的發言

dieorrun02/04 20:50我只知道最後妥協的點絕對不是這種明顯越線的東西啦

cinko02/04 20:51出包本身不是已經算R15了嗎 看板新增未成年驗證（點擊確認

cinko02/04 20:51你是否已滿18歲那種）應該SAFE吧

Lupin9702/04 20:51出包一期的漫畫有出版業標普遍級，但後面的darkness掛限

Lupin9702/04 20:51制級

aotom02/04 20:52出包後面出的愛藏版記得有改限制級了

a105202602/04 20:52出包在東立圖書分級列在普遍級 內容無頭的那種

killmax202/04 20:52照你邏輯手繪的也有可能是看照片臨摹的啊，無罪推定下

killmax202/04 20:52二次元確實不該受控於這種猜測

SakeruMT02/04 20:54不得不承認這就是今天圈外想幫忙的人，所看到的突破口

inmatao02/04 20:55問題來了，請問「擬真」要什麼程度才算「擬真」？整體？

inmatao02/04 20:55局部？風格？題材？

aotom02/04 20:56未成年裸露是指穿著泳衣或是肌膚露出度較高的衣物吧？這種

DarkerDuck02/04 20:56其實真的要快速達成妥協，就是找一個像這樣的標的

aotom02/04 20:57要分級就要討論

nisioisin02/04 20:57那要先證明訓練資料有真人兒童而且有受害呀

DarkerDuck02/04 20:57封禁擬真或是AI生成幼女圖像至少可以讓政府給個交代

allen88688602/04 20:58先從AI擬真蘿圖這種版上大多人都覺得不行的開始切割

allen88688602/04 20:58起，有一定程度的共識比較好談

water6203602/04 21:00規定創作者取材期間要有指定人員在旁監視(X)

Hyouri02/04 21:02本來禁照片的理由就防止實際被害人的紀錄被散播

CarbonK02/04 21:02AI 滾皆大歡喜

Hyouri02/04 21:04你畫的沒人看得出是誰那理當沒問題

Hyouri02/04 21:04好比我對人素描結果畫出火柴人

p9i1n0g0u402/04 21:05不用真人兒少色情訓練 基本上就沒限制理由

xsw1596302/04 21:07通常也很難以真人兒色訓練，素材本身就很難取得，比較

xsw1596302/04 21:07有可能是從正常兒童照片以及成人色情圖片訓練出來的

james86112002/04 21:08推

dash00702/04 21:09認同

kaltu02/04 21:20目前的AI生成技術，只要分析生殖器的譚那階段大概就能知道

kaltu02/04 21:21訓練中有沒有使用到未成年的裸體圖像，還是類似深偽的概念

kaltu02/04 21:21，使用成人性影像搭配普通兒童的訓練資料來生成低年齡外貌

kaltu02/04 21:21，因為如果該模型的權重中沒有包含未成年生殖器應該長什麼

kaltu02/04 21:21樣的資料，該模型只能生成只有外貌是未成年人生殖器卻是完

kaltu02/04 21:21全成熟的兼合體

kaltu02/04 21:21這種將未成年人修改上成年人成熟性器的圖像，本身也構成一

kaltu02/04 21:21種對兒少的性剝削

kaltu02/04 21:21但這很難從源頭規範，因為使用成人合意提供的裸體素材是合

kaltu02/04 21:21法的，使用未成年人所謂童星的影像素材也是合法的，這兩種

kaltu02/04 21:21素材在影像庫中都會出現

kaltu02/04 21:21除非立法禁止將兒童的素材和成年人的性素材合併在同一個資

kaltu02/04 21:21料集中，將這種尚未進行訓練的資料混和也視為犯罪，否則只

kaltu02/04 21:21有模型生成圖片後才能確定到底訓練資料有沒有包含違法的未

kaltu02/04 21:21成年性器圖像

kaltu02/04 21:24但除了男孩有明顯的外生殖器可供判斷之外，女孩要用譚那階

kaltu02/04 21:24段客觀判斷生殖器年齡就有難度

kaltu02/04 21:24而且譚那階段自己也只是分類發育階段的用法，在女孩上很重

kaltu02/04 21:24視體毛的程度，先前用在美國法院中判決成年女演員的情色作

kaltu02/04 21:24品違法就引起了很大的爭議

cains7002/04 21:26可以接受比照德國的標準

kaltu02/04 21:27這也表示為何用主觀或者所謂醫學上客觀判斷年齡，對只基於

kaltu02/04 21:27整體外貌或特定器官外貌判斷年齡有無可避免的爭議，用在現

kaltu02/04 21:27實中就已經收到質疑了，現在又想要延伸到擬真虛擬或甚至風

kaltu02/04 21:27格化後的虛擬圖像，更是難上加難

howtotell02/04 21:29事實

klm61902/04 21:30非常認同

r9819202/04 21:33那應該是禁AI生成 而不是全禁呀

inmatao02/04 21:34先縮小爭論的範圍，應該是目前最佳解了

PKBUNNY02/04 21:35推阿蘭吳

inmatao02/04 21:37如果有案例就是畫工好，畫的跟真的一樣，說只禁AI就好，

inmatao02/04 21:37是不是搞錯一開始的爭議到底是甚麼？

SnabbaCash02/04 21:47日本有擬真cg畫師用真實蘿莉圖改畫成cg被判刑的記錄

SnabbaCash02/04 21:47可以作為參考。他的圖畫經法官判斷有三張高度參考真

SnabbaCash02/04 21:47實圖片改畫導致被判刑

as8134950702/04 21:56AI生成風格也能變的很二次元，你的擬真怎麼定義？這看

as8134950702/04 21:56起來只是推一個更小眾的去砍頭，在他們眼裡都是幼體小

as8134950702/04 21:56黃書好嗎？

aiiueo02/04 22:00AI真是個大麻煩，我看也只能一刀切了

forever980102/04 22:25就判斷有多接近真人阿 高度擬真有疑慮給法官判定

apps966150902/04 22:25支持禁AI三次元幼幼色圖

dante11005902/04 22:34繼續這樣槓精根本對事情無幫助 就是一起死

MAXcafe02/04 23:38我覺得拿AI仔來獻祭非常划算，無差別抓圖做出擬真人膚質

MAXcafe02/04 23:38+臉型體型這件事會是我們最大的痛點

coca510800002/04 23:39問題在於你要怎麼證明ai有參考到三次元蘿呢？ 而又要

coca510800002/04 23:39怎麼證明二次元創作中繪師沒有參考三次元蘿呢，人數

coca510800002/04 23:39夠少了還要切割內鬥

coca510800002/04 23:41立法禁三次元蘿素材才是正解，

dante11005902/04 23:42整天不能退讓對事情完全沒幫助

ASEVE02/05 00:30這種是給司法機關來裁量的