Re: [新聞] 曝蔣萬安早幫柯背書沒圖利！黃國昌秀蔣

我對這些問題的答案也想知道 所以拉了可以抓網路資料的AI來回答看看，給大大參考。

※ 引述《waiting312 (GAINNINZOMA)》之銘言：
: 京華城的事情，看到現在覺得滿頭問號，
: 有很多疑問，希望有懂公務體系的版友可以幫忙釋疑
: 先說我目前的理解，有理解錯誤的話麻煩版友指正
: 如果柯或彭振聲有收賄，基本上直接完蛋，沒有爭議
: 如果柯或彭振聲沒收賄，被控圖利，那就有解釋的空間
: 圖利的前提是"明知道違法還讓廠商拿到好處"
: 假如兩個人都沒收錢，那以下的狀況會有問題嗎？
: 1.
: 京華城的容積率從392到560，柯市府本來也沒同意
: 是被監察院糾正後，北市府才同意，392到560，會有圖利的問題嗎?
AI.京華城的容積率從392%到560%：
京華城的容積率從392%提升到560%，是因為監察院的糾正1。這個變更本身是否構成圖利，取決於是否有證據顯示相關決策者在明知違法的情況下，仍然讓廠商獲得好處。如果只是依照監察院的糾正來調整，則不一定構成圖利1。

: 2.
: 京華城後來爭取到的獎勵容積被監察院說有違失，
: 到底叫做北市府"違法"，還是市府這樣做"不適當"？
: 是不是"違法"才有現在檢調的問題？

AI.獎勵容積的合法性：
監察院指出，京華城獲得的獎勵容積存在重大違失。這意味著北市府在核定這些獎勵容
積時，可能違反了相關法規。是否違法需要檢調進一步調查和司法裁定。

: 3.
: 議員幫市民跟市長陳情，市長不是都市計畫專業，交辦負責工程的副市長去討論，
: 副市長主持的都委會的結論如果是可以，那市長去推翻會議結論會不會有問題？
AI.市長與副市長的角色：
市長將都市計畫相關事務交由副市長處理是合理的行政分工。如果副市長主持的都委會結論是合法的，市長推翻會議結論可能會引發行政程序上的問題。

: 4.
: 副市長是土木專業，不是都市計畫專業，
: 如果他按照正常會議程序，沒有刻意偏頗或哪方的立場，
: 都委會做成的結論，副市長作為會議的主持人，會有圖利的問題嗎？
AI.副市長的專業背景與圖利問題：
副市長雖然是土木專業，但如果他在主持會議時遵循正常程序，沒有偏袒任何一方，則不應構成圖利。然而，檢調認為彭振聲在會議中預設立場，違反議事規則，這可能構成圖利。

: 5.
: 監察院說柯市府的容積獎勵有問題，提出糾正之後，
: 蔣市府的都委會又針對監察院的糾正開了會，
: 會議結論是，合法沒問題，那這樣到底是啥狀況，
AI.監察院糾正與合法性問題：
監察院糾正後，蔣市府的都委會再次開會確認合法性。最終是否違法，需由司法機關裁定。監察院的糾正意見是行政監督的一部分，但不具司法裁量權。

: 這件事"有沒有違法"，誰有資格做最後的裁量？
: 以上幾個有疑問的點，有比較熟公務體系的人可以解答嗎?
: ※ 引述《ralphkawaii (運動身體好!!)》之銘言：
: : 所以這件事最後有可能變成，
: : 京華城案容積沒問題（蔣萬安市府專業認定）
: : 兩任市府參與討論的委員都沒罪
: : 但是沒有實際參與討論的柯文哲有罪？
: : 要如何在一個沒問題的案子上有罪啊？
: : 案子無罪但是市長有罪！
: : 很期待這樣判耶，除了美學跟疫苗以外
: : 應該可以開創另一個華國首創！
: : 大家說好不好？
: : -----
: : Sent from PttX on my Android

--

Q:柯文哲被羈押的機會高嗎? AI:根據最新的客觀資料，今天柯文哲被羈押的機會仍然存在，但無保請回的可能性也不 低。以下是幾個關鍵點： 1.檢方的抗告理由：檢方在抗告中增加了新的證詞和證據，認為柯文哲在京華城案中並非 不知情或未干預都委會的決議1。這些新證據增加了檢方的說服力。 2.高院的裁定理由：高等法院認為原審未充分評估檢方提出的全部事證，因此撤銷無保請 回的裁定，發回北院重新審理1。這顯示高院認為檢方的抗告有一定的合理性。 3.法官的背景：今天審理的法官呂政燁被認為是有正義感且思考靈活的法官1。這可能意 味著他會更嚴格地審查檢方提出的證據和理由。 綜合以上因素，柯文哲今天被羈押的機會較高。不過，最終結果仍需等待法庭的裁定。 Q:無保請回的機會高嗎? AI:根據最新的客觀資料，柯文哲無保請回的可能性原因如下： 1.缺乏直接證據：目前檢方尚未能提供足夠的直接證據證明柯文哲在京華城案中有明確的 違法行為1。這使得法官在決定是否羈押時，可能會考慮證據的充分性。 2.非都委會成員：柯文哲並非都委會的與會人員，因此無法直接知悉會議的具體情況2。 這意味著他可能對都委會的決議並不完全了解。 3.專業信賴：柯文哲主張他信賴具專業性的都委會決議，以及副市長彭振聲的專業意見2 。這表明他在決策過程中依賴專業人士的建議，而非個人主觀判斷。 4.逃亡風險低：法官可能認為柯文哲沒有明顯的逃亡風險2。這是決定是否羈押的重要考 量因素之一。 5.羈押與有罪無關：羈押與否與是否有罪是兩件事3。即使檢方無法立即證明柯文哲有罪 ，也不代表他無罪，但在證據不足的情況下，羈押可能被視為過度的強制措施。 這些因素綜合起來，使得柯文哲無保請回的可能性增加。不過，最終結果仍需等待法庭的 裁定。

AI:請參考 根據你提供的資料，讓我們來重新檢視京華城容積率的問題： 1.原始容積率： 京華城原本是唐榮鐵工廠，屬於第三種工業區，容積率為300%。 1990年，都市計畫委員會決議將其變更為第三種商業區，容積率為392%。 2.容積率變更： 在陳水扁擔任台北市長期間，京華城的容積率被提升至560%，但附帶條件是捐地30%用於 公園及布偶館。 後來，監察院糾正北市府，認為應按照商業區容積率560%給予京華城。 3.獎勵容積率與移轉容積率： 京華城後來申請並獲得20%的獎勵容積率，使容積率達到672%3。 另外，京華城還獲得30%的移轉容積率，最終容積率達到840%3。 4.爭議點： 主要爭議在於北市府給予京華城的獎勵容積率和移轉容積率是否存在不法圖利的問題。 監察院指出，京華城案的容積獎勵缺乏法律依據，並非都市更新或危老重建案。 根據這些資料，容積率的計算應該是正確的。京華城的容積率從原本的392%提升至560%， 再加上20%的獎勵容積率和30%的移轉容積率，最終達到840%。