Re: [問卦] 政府民調 6成的人反對重機上國道 代表？

政府決策當然不是靠民調，但參考是有
所以不能依照民調取消稅金，取消當兵，但取消重機上國道是可以的

一拿出民調有沒有決定權，就馬上拿不能用民調取消徵稅
這不就是極端的證明法？
就像拿一輛重機老鼠屎取消所有重機權力，你也無法接受啊
所以討論事情不是用這種態度

真正對抗方法是用民調戰民調
民調必需提出研究方法（問卷，對象）
不懂的話可以直接去找民間民調公司，付錢請他們做
用更大的樣本數（爬文看到這次只有一千份？）
更周全的研究方法，去推翻之前的民調
（就像藍綠會各做各的民調，結果並不相同；那就來證明誰的民調才是接近的）

社會學是科學，或許很多人不知道
比如理工是科學，而數學為科學之母
但為什麼物理可以有一堆線性的現象？
哪些物理量之間呈現正比，反比關係，或者與其平方，立方，呈相依關係
這都是很多前輩慢慢去整理出來的
而數學是個工具，當初先有自然數，有正數而沒有負數，連 0 的概念都沒有
補齊負數，0，小數，慢慢的把整個數字體系補齊
這些一開始全由比數學更抽象的哲學做為基礎

社會學同樣是由哲學發展出來的，結果一直被嘲笑為作文比賽？
社會學同樣要由一堆關係去尋找，證明，不同的變量（在這裡不是物理量）
之間有沒有正比，反比關係，或者是沒有關係；也就是相依性

科學是有重現性的，你丟出一公斤的石塊，觀察出什麼現象
我也丟一公斤，就要有一樣的現象，這就是重現性
那我丟一公斤的棉花呢？現象不同是因為你少列其他算式，比如空氣阻力
因此在重物下落實驗裡要抽真空，當空氣阻力排除
那麼一公斤就是一公斤，即使是棉花，其現象相同

社會科學一樣有重現性，反過來說若沒有重現性，那麼以之立任何法都沒有用了
所以拿作文比賽來嘲笑社會科學，反而破壞了參考先進國家的立論基礎
如果在先進國家的法律搬進台灣，不能重現一樣的穩定性
那憑什麼要參考先進國家？！
你的藥是我的毒，你的法來台灣，只會造成更大的死傷，憑什麼參考？！

所以不該嘲笑民調方法，而應該用更正確更週全的民調方法來推翻現有民調方法
理科裡的科學定律也是不斷推翻，重建理論
先有假說，不斷驗證都沒有矛盾，最後才稱為定律
大家忘了這過程？

而社會科學也一樣的

從哲學出發，是一切的基礎

--

現在路權派很喜歡拿國外教授的論文來爭 國外的就是研究，台灣的就不叫做研究？ 真要認為台灣研究不夠嚴謹 我不介意邀請國外教授來台灣做研究 這樣就能排除國外數據不適合台灣，也能排除台灣學者不夠嚴謹的問題 但是科學有重現性，不能一說要重做研究就說是不尊重國外研究了 相對論被發現，大家都不敢置信，不知有多少學者去做重現的研究 有在拒絕挑戰的嗎？ 真要是個定律 ，做完研究只會再支持一次

是黨做的民調，真要有以國家為名的（公投），那你也只好信它是最後結論了 我前面修文你有看到嗎？我說藍綠兩黨會各做各的民調 那最後哪個比較接近答案，還是得等待證明 你私人有那個財力？應該先組黨，有黨就是對等地位 你要一人對抗一黨，再說自己人微言輕？

民主國家會出現民調公司，因為很多事要討論都要做大型民調 大家習慣這種討論方式，民調公司就可以活下來 還有各個題目的論文都可以成為社會系的論文，快的兩年就有結論 兩年算慢嗎？交通戰爭都那麼久了，兩年不算慢

你這就真的是作文比賽

如果是錯的，有效就是'陰謀得逞'，這是你要的？ 先證明是對的，是好的，總是必要的。 總是一直有人說因為官員都坐車，所以不會替兩輪想 前不久在臉書終於看到，有人說藍綠一堆政治人物都有重機 這才是正常的 怎不想想，官員也有騎車的，但為什麼他不支持？ 是不是因為台灣真的不適合 或者是他能活在當下，現在沒立法支持，他就接受目前的結論 台灣有自己的立法機制要尊重，不是老是說國外怎樣，就想把國外做法搬進來 是可以參考，但不見得就是對的 所有在台灣被批評的舊法，不知有多少是國外搬進來的咧。。。

把你的代名詞補一補，'他們'是誰？交通部？ 如果說是交通部把道路規劃到不適合 那我也還是同意暫時不開放 必需規劃到適合才開放 常有人在罵規劃問題，那麼這些過程應該公開 誰簽的名就可以讓你確切追到誰的責任 常有人在罵交通部，我之前看到說要總辭了 換一批人就會改嗎？ 如果換誰做都一樣，那我反而得相信這樣做是對的 因為在台下罵是一回事，上台做擔責任是另一回事 甚至給你機會，因此你有了責任，你去做你也不敢改 但如果能追到是誰的責任，搞不好你會發現那個人沒被換掉 XD 還記得幾年前國防部長，行政院長，一直換一直換 是有差嗎？