PTT推薦

Re: [問卦] 哪個統計學家說6%合理的

看板Gossiping標題Re: [問卦] 哪個統計學家說6%合理的作者
f12sd2e2aa
(XS)
時間推噓17 推:21 噓:4 →:33

假設一份統計調查誤差範圍說+-3

調查中第一個題目數字是53.1
就代表有95百分比信心水準
落在50.1-56.1

調查中第二個題目數字是47.2
就代表有95百分比信心水準
落在44.2-50.2

由於採樣只是一個樣本空間
那第一個題目可能運氣好
所以判定53.1
那第二個題目可能運氣不好
所以47.2的結果

因此為了弭平運氣影響
在這誤差範圍
實際上我們接受
第一個調查實際結果是50.1
第二個調查實際結果是50.2
故第一個結果<第二個結果

所以這就是6的由來


※ 引述《lllll12b56 (張航嘉)》之銘言
: 可以報上名來嗎
: 叫他出來跟我講 我只修過大學統計學都知道
: 在95%信心水準下
: 正負3%是指其中一方跟另一方的差距的絕對值是3%
: 6%是怎麼算的


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.4.181 (臺灣)
PTT 網址

tomshiou 11/18 10:07文組閉嘴

john668 11/18 10:07你這叫路人甲算法

vvvvvip 11/18 10:08接屁受

SRNOB 11/18 10:08每個民調都輸 自己內餐也輸 但是要當正的

defendor007 11/18 10:08歪理

iWatch2 11/18 10:09跟低學歷低端講這個幹嘛

※ 編輯: f12sd2e2aa (61.231.4.181 臺灣), 11/18/2023 10:09:48

VVizZ 11/18 10:09所以趙少康才說讓步方案是5%就是加減2.5

VVizZ 11/18 10:10藍營一開始就是這樣認知的

但是沒學過統計的人 並沒有正負的概念 也許當下說出口的時候 是以為只有一個調查去算而已

NightxFrog 11/18 10:10看不懂6%的,null hypothesis去複習一

NightxFrog 11/18 10:11下吧

VVizZ 11/18 10:11蚵營認知是每一份蚵贏3%內算輸

potatobb 11/18 10:11欸不是 你連加法都算錯耶

※ 編輯: f12sd2e2aa (61.231.4.181 臺灣), 11/18/2023 10:11:51

rs6000 11/18 10:11周守訓數學

lml99 11/18 10:12那以後差六趴以內的民調都不要公布,因為沒

lml99 11/18 10:12有任何意義,給有錢的人帶風向而已

這個數字不是固定值 樣本數愈高 誤差可以愈小

NightxFrog 11/18 10:12error bar卡在一起就是沒分開啦,柯

NightxFrog 11/18 10:13粉不是每個都有寫論文?

vdrenike 11/18 10:13同意讓6%,民眾黨支持者不可能接受,直

vdrenike 11/18 10:13接滅黨

ronga 11/18 10:13柯第一次喊讓時有人問柯是否為正負共6%

VVizZ 11/18 10:13本來民調就沒啥意義我一直很反對公布民調

VVizZ 11/18 10:13影響大選,不如公布地下賠率

ronga 11/18 10:13柯就回答只有3%

byguy321 11/18 10:14但因為兩個問題不同,如果視為獨立事件

byguy321 11/18 10:14,你的信心區間會不會變成2.5%*2.5%?

一次民調內訪問兩個問題 能不能把兩個問題視為獨立事件 可能要看問題有沒有關連 但是應該不太可能

※ 編輯: f12sd2e2aa (61.231.4.181 臺灣), 11/18/2023 10:14:33

iamala 11/18 10:14這兩個同時成立的機率低到國民黨有臉提嗎

iamala 11/18 10:14XD 推這樣的組合國民黨有臉?

iamala 11/18 10:15就算國民黨很科學有臉推,民眾投的下去?

ronga 11/18 10:15kmt就提極限值阿 那發生可能性極低

justinXD 11/18 10:17同份樣本同時問 就是3%

※ 編輯: f12sd2e2aa (61.231.4.181 臺灣), 11/18/2023 10:18:53

ILoveLeah 11/18 10:19不如問極限高a>極限低b 的機率有多少

PMN 11/18 10:19今天這說法是哥布林放的,邱義仁和綠網軍看

PMN 11/18 10:19藍白內鬥才開心

ILoveLeah 11/18 10:20數據一起來蝦g8解釋 一個極限高 一個低

只能說不知道 嘻嘻 信心水準不代表機率 95%信心水準不代表95%機率落在這區間

lllll12b56 11/18 10:21哪國的統計這樣算的 白紙黑字上面寫的

lllll12b56 11/18 10:21超過統計誤差 算猴贏

※ 編輯: f12sd2e2aa (61.231.4.181 臺灣), 11/18/2023 10:22:17

lllll12b56 11/18 10:22sample=1000 95%誤差就是3%

byguy321 11/18 10:25即便兩個問題不是獨立事件,但因為不是

byguy321 11/18 10:25同樣的問題,所以也不能直接拿高分的最

byguy321 11/18 10:25低值去和低分的最高值來比

DpRd 11/18 10:27我覺得樓主講得很好呀,如果我們把差距的可

DpRd 11/18 10:27能值畫為一張圖,絕大部分也都是正差距,只

DpRd 11/18 10:27有極端的極端(-0.1)是負差距,這樣統計學上

DpRd 11/18 10:27有足夠信心水準證明問題一大於問題二,其他

DpRd 11/18 10:27鄉民這有很難理解嗎? 除非你想要接近100%信

DpRd 11/18 10:27心水準絕對大於,那我們怎不繼續用3倍誤差?

smartwife 11/18 10:31你的統計老師在哭

s102324011 11/18 10:31這不就是KMT文組的算法哈哈

ctw01 11/18 10:35其實這本來就是文字遊戲 統計學哪有讓不讓

ctw01 11/18 10:35

harryguitar 11/18 10:38這篇正解,問題是柯文哲談條件的時

harryguitar 11/18 10:38候沒談好吧,白紙黑字給人家亂簽

nbfbfb 11/18 11:04一個再講統計誤差 一個在講讓分 根本沒有

nbfbfb 11/18 11:04交集

botnet 11/18 11:08真的騙人不懂

muller 11/18 12:14兩個不同問題不能混在一起檢驗

b19880115 11/18 14:03

b19880115 11/18 14:03專業給推