Re: [新聞] 政府說不缺電 我們只能相信」 劉德音籲

※ 引述《chal ( )》之銘言：
: 劉德音說的是缺綠電
: 結果黃暐瀚竟然說是缺核電
: 說核電也是綠電云云
: 但我查了一下
: ~~
: 國際大廠如蘋果、IKEA的「供應商責任標準」，對於「可再生能源」都有明確定義。 例: 如蘋果所定義的潔淨能源指的是風力、太陽能、生質燃料電池及低衝擊的水力發電，並特: 別說明零碳排的核能不屬於再生能源，理由是「因為核電對環境有顯著風險」。
: ~~
: 蘋果是台積電最大的客戶
: 蘋果都不承認核電是綠電了
: 台積電怎麼可能承認核電是綠電

劉德音說的缺綠電

其實是缺綠能憑證

之前蔡英文政府就提出相關數字

執政六年以來，發行累計106萬張綠能憑證

約是10.6億度左右

其中絕大多數被台積電買走

而台積電一年的電力消耗量為143億度

所以六年買下的台灣綠能憑證

連一年的消耗量都不足夠

看到這數字也許你會覺得奇怪

台灣綠能占比明明就有約10%

一年至少也有250億度綠能(水風光電)

六年下來應該也有1500億度綠能

怎麼相差這麼大？

那剩下的1490億度綠能去哪裡了？

跟進口的萊豬一樣消失了嗎？

並沒有

全都在台電這邊

台電是台灣綠電主要的採購者

所以就台積電一年消耗143億度電來看

台灣真正缺的是綠能(250億度/年)嗎？

答案是否定的

現在的問題是

一堆綠能廠商都靠政府補助過活

我不說綠能不要持續蓋

但至少優先的處理手段之一

絕對應該包含讓現有的綠能獲得憑證

只要現階段讓全部的綠能獲得憑證

台積電自己價高者得

也不用台電花高價跟綠能業者綁約保證收購了

: 我們拋開政治
: 理性中立的思考
: 如果可以沒有後路（核電）
: 政府才會全力發展綠電
: 現在台灣極度缺綠電

看上述的數字來看

其實沒有極度缺綠能啊

即便扣除掉台積電的需求

大概還110億度

: 而其實家家戶戶都可以加蓋太陽能
: 台灣綠電還有很大空間
: 太陽能這種分散式的發電如果發生戰爭也比較不會被控制

輸電網就被打爛了

你分散式的太陽能是想幹嘛？

: 總之
: 不要因為意識形態去用核電
: 這個黨要改回來 那個黨不要改回去
: 這樣永遠不會發展
: 要核電的黨就不會努力去蓋非核電的電廠

實際上

林口電廠大林電廠都是馬蓋的

千隻風機計畫是馬推的

第一支離岸風機示範電廠也是

百萬屋頂太陽能計畫當初也馬推的

因為推動核能，並沒有否定其他發電

而非核家園

很明白的就要卡死核能電廠

: 最後才回頭說核電來不及除役
: 這是民主的缺點
: 改來改去
: 每一種方案都有缺點
: 但如果不管什麼黨都全力發展一個方向
: 就可以減少缺點
: 綠電也可以發展儲能

發展儲能講了七年

最新進度是民間自蓋被鄉民抗爭

: 現在就是國際大廠要你用綠電
: 而核電不算綠電
: 再貴也要發展
: 全力發展綠電就對了
: 核電只是會擔誤大家用盡全力

更正確地說

只要沒有國際綠能憑證的電

對蘋果等國際大廠而言

都不算綠電

至於核電啥的

那主要不是要應付RE100

而是要應付人家google推出新的目標─247CFE(Carbon free enenrgy)

這個目標的希望就是24小時乘以7天的低碳能源

等等

你都RE100

100%使用綠能了

為啥還要提出這種奇怪的要求？

又沒其他種類的發電

原因很簡單

因為RE100是買的綠能憑證度數超過自己企業使用的度數

而並非是實際上工廠能夠24hr7d的使用低碳能源

而綠能發電也不是24hr7d都持續穩定發電的類型

這時候核能就變得很重要了

不過一個事實就是

台積電過去七年完全沒做到在地RE100

然後全世界瘋搶他家的晶片

包含你說的蘋果這種國際大廠

也許未來會有碳稅

但目前還沒有哪個國家真正制定出細則與實際施行

而之前歐盟對於核能的態度轉彎

而且碳稅說到底

講的就是碳排放量問題

從來就不是講可回收與再生性

非要綠能而排除核能

我看不出邏輯在哪裡？

除非今天的綠能已經能達到提供國際大廠24hr7d了

但有嗎？

行嗎？

美國對於核能的支持度

在民調之中已高達七成以上

日本重啟核能，與規劃新核能

法國韓國也放棄原本減核政策

波蘭阿聯等原本的無核國

這兩年也有新核電機組運轉，成為核電國

德國現在核能完全停機

但之前烏俄之戰，卻也延役核能來面對變局

此時此刻的現在

台灣對於未來國家能源規劃

是不是還要綁死在非核家園一棵樹上？

堅持非核家園

是否還具有正當性？

我覺得都需要台灣選民理性地去思考

--

然後這106萬張綠能憑證 大概有15萬張是自產自用 就新聞報導的採購金額 每度大概落在3-4元 現在賣給台電的躉購費率 太陽能分不同類型，約是四到五元 離岸風大概是五到六元(後二十年會降到三元，不過現在還是前二十年) 以250億度的規模來看 平均每度差到2-4元 也就是500-1000億元的金額差距 我賣給台電，可以多賺一倍 賣給所謂急需綠能沒綠能沒競爭力快死掉的台灣大廠，就少賺一倍 你是綠能電廠你怎麼想？

美國又通過新型小型核電興建計畫 現在正在蓋，大約三四年內就會有機組商轉 可以預見的是 還會繼續蓋更多

台積電動輒上兆 幾億真的是毛毛雨 我是不認為他會想特別便宜的綠電 畢竟去美國德國設廠這種賠錢事都幹了 不過缺綠能憑證，而非缺綠電是事實 我個人是非常樂見這些企業大廠們能擔負起社會責任 去買光綠電啦 這樣台電的虧損不會每年數百上千億跳

不是啊 我沒說不繼續蓋綠能 我說的是 台灣現況並不急缺綠能啊 現況年產約250億度電綠能 98%都賣給台電 剩下2%拿出來當綠能憑證賣給企業 然後說綠電不夠 趕快蓋綠電 結果離岸風機又要台電跟廠商保證收購幾十年 那很明顯新蓋的風電根本無法賣綠能憑證給企業啊 蓋來到底是在解決甚麼問題？