Re: [問卦] 各位不覺得1200月票便宜到誇張嗎？

※ 引述《ihl123456 (雨風評)》之銘言：
: 結果1200月票直接涵蓋的交通工具包含
: 「雙北捷運」、「桃園機捷全線」、「基北北桃四市市區公車」、「國道客運」、「台鐵: 」、「輕軌」、「四都Youbike」。
: 不覺得便宜到一個誇張的地步嗎？
: 光雙北市內就要1280了 北北基桃1200你敢信？
: 日本的學生月票折扣都沒那麼誇張....

只跟日本比, 那就小看了交通政策的極限
愛沙尼亞首都塔林 2013 年起, 市民免費使用大眾運輸服務
https://e-info.org.tw/node/234855
盧森堡更狠, 2020 年起不分國籍境內大眾運輸免費, 直接拆掉閘門刷卡機
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3085188

免費大眾運輸背後的思考邏輯並不難
把道路面積視為珍稀資源, 用政策引導人車流動
難的是該怎麼政策配套, 讓整個生態系成為公平又有效率的永動機

市區一輛汽車假設平均載兩人, 平均車速 30 km/h, 車長 5 公尺路寬 3 公尺
安全車距 3 個車長, 所以每輛車占用 20 x 3 = 60 平方公尺
時速 30 車距塞滿相當於每小時通過 1500 輛, 也就是 3000 人
於是市區道路面積的流量極限
行駛小客車, 每平方公尺不會超過 3000/60 = 50 人/小時
但如果改成公車, 滿載 50 人車長 12m 車距 20m, 937.5輛/小時
單位面積流量馬上變成 488 人/小時, 公車是小客車的 9.8 倍
兩線道全部跑公車, 等於 20 線道全部跑自小客

科學園區的交通, 是最沒效率的地方
因為從事科技業好賺錢, 上下班很自然一人一車, 新進菜鳥才騎山豬
跟只行駛公車相比, 需要 10 倍以上的道路面積
難怪內湖科技園區要塞車

既然道路面積這麼寶貴, 資源該如何重新分配?
答案是透過扭轉使用成本 (私人運具漲價 + 大眾運輸降價)
就能以政策引導改善塞車
不只漲價可以沒有上限, 降價也可以沒有底限
私人運具可以漲的地方有 貨物稅 牌照稅 燃料稅 油價 停車費 過路費 罰單
大眾運輸可以 嗶卡打折, 嗶卡免費, 更可以嗶卡賺里程點, 折抵購物消費
把私人運具漲價多收到的錢, 專款專用補助大眾運輸
就能形成完整循環的生態系, 變成永動機

可問題出在政府官員的腦袋有沒有這麼靈活, 能不能拿出好方案
現在的 1200 交通月票, 並沒有完成私人運具移轉到大眾運輸的整個循環
純粹單向補助大眾運輸, 拿納稅錢政策買票而已
掏納稅人口袋, 再找個名目補助
簡直就像驢子眼前的紅蘿蔔, 虛晃一招
宜蘭花蓮台東南投澎湖人, 難道都沒繳稅嗎? 為什麼只有都市人在爽?
整套制度大小眼, 既不公平也沒效率更不是永動機

這說明了我們的寶貝部長, 肯定會是個倍受疼愛的奴才
盡全力將候選人開出的支票兌現, 使命必達
至於政策品質好不好, 那就不重要了
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4116222

--
電信看交通
https://medium.com/%E9%9B%BB%E4%BF%A1%E7%9C%8B%E4%BA%A4%E9%80%9A

--

可能寫得文謅謅沒看懂 白話文就是 私人運具的 稅金漲價 停車費漲價 過路費漲價 罰單漲價 多收到的錢補助與其對應的大眾運輸 地方稅地方罰單補貼公車捷運區間車, 國道過路費罰單補貼自強號 很可惜台灣不流行私人飛機, 也沒有塞機問題 所以不會有私人運具幫高鐵買單 塞得越嚴重, 就扭轉得越用力, 直到系統達到平衡狀態為止 畢竟道路面積有限, 假設只夠滿足 50% 人群 只好價高者得, 花得起錢的前 50% 當大爺, 其他人乖乖搭乘大眾運輸 竹科塞內科塞? 裝 ETC 閘門進城收錢啊! 入場門票漲到比如 1000/次, 自然能逼走當不起大爺的去搭公車

這個問題有一處破綻, 也有一處需改進 住太遠? 可以開車騎車到最方便的 捷運站/火車站 轉乘 室內停車費可以用嗶卡的里程點支付, 相當於免費停車 想像市區道路面積開始收錢, 越往核心收費越貴的話 住遠並不是非得開車進城, 點對點直達的理由 然而需要改進的地方是得做好配套 比如城郊捷運站火車站通常沒有附設停車場, 只能路邊亂停 配套完備了才能推動政策 顯然現在的 1200 月票根本啥也沒準備, 只是閉著眼睛亂撒錢 尤其提出聯合政見的候選人全部落選 居然還濫推政策, 不只行政不中立, 更不在乎選民看法 不禁令人想起被台中人淘汰的候選人不只升官, 還反過來要選民道歉 有夠搖擺的咧