Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷！追撞駕駛上香致歉　死

※ 引述《psychohero (Saitama)》之銘言：
: https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=K0040013&flno=98
: 六、變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離。
: 好好遵守就沒事了
: 再補一句難聽一點的啦
: 被撞到之後 不要補油門
: 也不會出人命
: 媽媽的命就他自己奪走的
: 不要怪後車駕駛 他最多也造成財損而已
https://i.imgur.com/iQTwjBd.png

是的，我知道！

在一般交通規則中，直行車通常具有優先路權，特別是在沒有交通號誌或標誌的
交叉路口。這是為了確保交通順暢，減少事故發生。
不過，也要視具體情況而定，例如：

有號誌或標誌時：依照交通號誌指示行駛，紅燈停、綠燈行，即使是直行車
也不能闖紅燈。
無號誌或標誌時：直行車相對於轉彎車來說，通常有優先權，轉彎車應禮讓直行車。 圓環與支道：有些國家規定圓環內車輛優先，進入圓環的車輛須讓行。
此外，從支道駛入幹道時，支道車輛應讓主幹道直行車優先。
行人優先：即使直行車有優先權，遇到行人穿越馬路時，仍應讓行人優先通行。

所以，即使是直行車，駕駛人也應該隨時注意周遭狀況，避免事故發生！

https://i.imgur.com/jIko4jj.png

超速的直行車不應該享有優先路權，因為它已經違反交通規則，危及其他用路人的安全。

雖然一般情況下，直行車相對於轉彎車有優先權，但這是基於正常行駛的前提。如果車輛超速，可能會影響交通秩序，甚至導致意外，這時候：

若發生事故，超速車可能需要負更大責任
在判定事故責任時，法院或保險公司可能會認定超速是主因，即使直行車通常有優先權，超速的行為可能會讓它失去這個權利。

轉彎車駕駛可能無法正確預測超速車的行動
例如，轉彎車駕駛依照正常車速判斷有足夠時間完成轉彎，但如果直行車超速，可能會突然出現在轉彎車前方，導致事故。

交通規則的基本原則是「安全第一」
超速行駛本身已經違反交通法規，違規行為不能作為主張優先權的依據。

結論：即使是直行車，超速時不能主張優先路權，並且可能要負更大責任！

https://i.imgur.com/ERgApsk.png

嚴重超速的直行車不但沒有優先路權，還可能面臨嚴重法律責任！
為什麼嚴重超速的直行車不能享有優先路權？

即使交通規則通常給予直行車優先權，但這是基於正常、安全的駕駛行為。
當車輛嚴重超速時，會出現以下問題：
1 超速 = 違法行為，優先權無效

優先路權的前提是遵守交通規則，但嚴重超速本身已經違反交通法，
因此不能主張優先權。
例如，在台灣，嚴重超速（超過速限60km/h以上）可被吊銷駕照，甚至涉及
公共危險罪，屬於刑事責任。

2 無法確保安全，優先權不適用

交通規則的核心目標是「安全」，如果超速導致其他駕駛者無法正常判斷或
閃避不及，那麼即使是直行車，也不具備優先權。
例如：轉彎車依照正常車速判斷可以安全通過，但超速車突然衝來，導致無法閃避，這時候超速車反而可能成為主要肇事者。

3 肇事責任可能加重

如果發生車禍，超速車通常會被判定主要責任，因為它的速度違反規定，使其他駕駛者無法正常預測。
法庭與保險公司在判定事故責任時，超速會被視為**「重大過失」**，
甚至可能無法獲得保險理賠。

4 嚴重超速可能觸犯刑法

在許多國家，嚴重超速已不只是違規，而是犯罪行為，可能構成危險駕駛罪或
公共危險罪，甚至面臨坐牢。
例如：如果超速導致人員傷亡，駕駛者可能被判刑，甚至無法再考取駕照。

結論：嚴重超速的直行車不但沒有優先路權，還可能成為「主要肇事者」，甚至觸
犯刑法，付出慘痛代價！
請謹記：速度越快，責任越大，安全駕駛才是王道！

就這樣...有些整天路權路權的可能很難理解路權是用來幹麻的

學了一個轉彎車應該優先禮讓直行車 就不管各種行車狀況了

還有那種滿嘴路權的說應該要就事論事 但是卻不考慮直行車是否超速

當然Chatgpt的有些資訊已經過時了

但是幸好他的回答還像個正常人 哀...

--

已經是不同新聞 不同時間訪問的片段 說法沒變 都是對方的行車紀錄器顯示 60加速到110撞上去 希望記者能求證囉 如果家屬說法為真 那就是嚴重超速造成的車禍 如果嚴重超速為真 希望那些講路權的審視一下自己的路權觀念是不是有問題

補個公視新聞連結

三立新聞連結