PTT推薦

Re: [問卦] 現在京華城有無違法都不知 圖利要件滿足?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 現在京華城有無違法都不知 圖利要件滿足?作者
pujos
(lks)
時間推噓 1 推:14 噓:13 →:48

※ 引述《giorno78 (天晴)》之銘言:
: 現在京華城有無違法 台北市府政都說不知道
: 也還讓京華城繼續蓋
: 那圖利罪的要件要如何滿足「明知違法」這項呢?
: 只能靠法官心證了嗎?

誰跟你台北市政府不知道

台北市法務局針對京華城容積獎勵案
適法性曾出具下列意見
依照
「各級都市計畫委員會組織規程」
第二條規定,其職掌似不包含創設
容積獎勵制度,但是有建議的權力

整個台北市政府
法務、法制相關專業最重要機關
講的沒人聽
都委會自己跑出來講適法性沒問題
既然不具法定職權
那他們憑什麼核發容積獎勵?
發出來的容積獎勵
憑什麼合法

那叫環保局去抓酒駕
反正爽就好嘛

還是法務局這些意見
柯文哲都沒看到???
這樣的流程作業合法?

請問你們都當台北市法務局死人膩?
早八百年就講這樣會有問題了
結果下面一直裝瞎
還依專業分工授權給都委會
我怎麼看不出來有依“專業”
談“法”,結果把法務局當垃圾

明明就是想看的就依專業
不想看的
就跳過去裝沒看到

現在開始跳針法官心證
誰誰誰被抓進去是政治追殺
臉都不要了

你就跟我講
一個合法、依法行政的政府機關
台北市法務局這一段意見
是怎麼被跳過去、無視的就好
良心呢...



--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.26.5 (臺灣)
PTT 網址

ahsien8899 09/07 19:42小草最懂法律了

※ 編輯: pujos (39.10.26.5 臺灣), 09/07/2024 19:42:45

peng978 09/07 19:43那都委會哪一個有被抓?

ken88787 09/07 19:43那違什麼法

taot917 09/07 19:43就是明明沒違法,但是老闆說你有阿

jim543000 09/07 19:43喔 所以你在指控都委會知法犯法

bear753951 09/07 19:44到底違啥法先說呀

jim543000 09/07 19:44但法務局好像也沒說違什麼法

jim543000 09/07 19:44你先去行文請法務局解釋違反什麼法

gx8759121 09/07 19:45小草一堆法盲誒,讓高雄1142%教教你們

gx8759121 09/07 19:45什麼叫容積率,嘻嘻

ymlin0331 09/07 19:46誰跟你台北市政府知道?

pujos 09/07 19:47不具法定職權單位,憑什麼創設容積獎勵,還

pujos 09/07 19:47不知道違什麼法勒

merkx051 09/07 19:47違什麼法啊 違法的話都委會就被抓了

pujos 09/07 19:47光這條圖利你就死定了

ken88787 09/07 19:47所以違什麼法 真的想知道==

gn00573224 09/07 19:48你素質跟法官一樣好,嘻

bkm1 09/07 19:48他媽綠畜廢話一堆 結果也講不出哪裡違法

pujos 09/07 19:48都委沒有法定職權“僅有建議權,所以誰簽決

pujos 09/07 19:48行誰負責

bkm1 09/07 19:49還有假如真的違法了 他媽的哪個被抓了或判刑

pujos 09/07 19:49沒有法源,那天上掉下來的容積獎勵膩

merkx051 09/07 19:49京華城犯了圖利罪笑死XD 京華城不是建

merkx051 09/07 19:49築物嗎

bkm1 09/07 19:50不要廢話啦 誰違法講一下啦

bkm1 09/07 19:50就他媽討厭文組廢物在那邊廢話

merkx051 09/07 19:51京華城為什麼法不重要 重要的是柯文哲

merkx051 09/07 19:51違法嗎 這批很純喔

pujos 09/07 19:51開始狂跳針了XDDD

※ 編輯: pujos (39.10.26.5 臺灣), 09/07/2024 19:54:13

bkm1 09/07 19:52你看 講不出來只能講跳針 文組的從念書就這

※ 編輯: pujos (39.10.26.5 臺灣), 09/07/2024 19:56:39

VidorGu 09/07 19:57自創+20%就已經有爭議了,+30%到840

ken88787 09/07 19:57規程好像不算法律

VidorGu 09/07 19:57重點還是後面的金流啦,圖不圖利的是過去

VidorGu 09/07 19:58式,打底10年就對了,講那麼多都沒用

efaye 09/07 19:59地方政府有自治權喔

VidorGu 09/07 19:59好像失戀的人一直在想「為什麼」

efaye 09/07 19:59不然高雄商五怎麼來的

VidorGu 09/07 20:00自治權還是要有依據啊,要不2000%尻上去

VidorGu 09/07 20:01沒用,沒人在意,全台灣就是在看840%

EPIRB406 09/07 20:05你找法制局有給市長說會違法的證明就信

EPIRB406 09/07 20:05

VidorGu 09/07 20:07https://i.imgur.com/bkhofWb.jpeg

Tiphareth 09/07 20:07看吧wwwww自己也講不出來違法在哪ww

Tiphareth 09/07 20:08到底是怎麼有自信認為柯文哲知道違法?

EPIRB406 09/07 20:09連最懂的阿苗質詢也只敢說可能有問題也

EPIRB406 09/07 20:09不敢說就是違法。

cow7913 09/07 20:11法務局跟都委會也一起開了好幾次會 也只

cow7913 09/07 20:11有第一回有針對適法性討論

akamen 09/07 20:13藍綠再度上演合體大計

markhbad54 09/07 20:17都審會建議,市長批准

markhbad54 09/07 20:17不然章幹嘛蓋到市長的甲章

dinosd2 09/07 20:19那到底違哪條法了?可以解釋一下嗎?

dinosd2 09/07 20:20沒有依據自創獎勵,最多撤銷掉即可

markhbad54 09/07 20:20都審會建議,市長批准

cow7913 09/07 20:20後面他們第2第3次開會也沒著重適法性 是

markhbad54 09/07 20:20不然章幹嘛蓋到市長的甲章來"決行"

cow7913 09/07 20:20在討論公益性那些了 這是議會質詢台 法

markhbad54 09/07 20:20都審會能決,頂多副本給市長"知悉"

cow7913 09/07 20:21務局說的

dinosd2 09/07 20:23青鳥拿來說嘴的苗質詢影片從頭到尾只針對

dinosd2 09/07 20:24那20%到底有沒有問題,「違法」兩個字好

histing 09/07 20:24小草繼續睡

dinosd2 09/07 20:24像都沒出現過欸,真的確定違法?

EPIRB406 09/07 20:29真的違法阿苗怎麼不通過的時候就去檢舉

EPIRB406 09/07 20:29圖利

black205 09/07 20:34合理啊 那都委抓起來了沒

arri 09/07 20:35中央法律是框架還是天花板?不要說台北法務

arri 09/07 20:35局啦,就算大法官之間法律見解都可能迥異!如

devidevi 09/07 20:35黨說你違法就是違法

arri 09/07 20:35何明知違法,只有法綠人知道吧

kidrock 09/07 20:36小草: 全部的人都要抓起來 把整個

kidrock 09/07 20:36市政府的人都抓起來!哭哭!

jasterlin 09/07 20:59所以傻鳥的意思就是都委會全員圖利

Rudy 09/08 10:18法務局有提出意見,但最後決議是共識決

Rudy 09/08 10:19就是法務局最後也同意大家的決定