Re: [問卦] 民主投票制度為何沒有加權機制？

※ 引述《wtf556687 (超過一百分)》之銘言：
: 大家早上好
: 小弟閒沒沒事喜歡思考制度議題
: 是這樣啦
: 現行民主國家的投票制度都採票票等值方式計票
: 但很奇怪
: 你考大學都會依據每個科系需求不同
: 針對各考科有不同的權重了
: 為何投票制度是每一票都等價值？
: 你想想，平常領一堆社會補助的人
: 或是疫情期間領補助的八大人
: 跟你每年繳好幾萬甚至更高稅額的人同等價值
: 難道不覺得不合理嗎？
: 他們腦袋想的跟你想的絕對不會一樣
: 認知與判斷是非的能力可能也差
: 他們之所以做那些工作
: 大概率就是沒有足夠的腦力能夠處理複雜的工作
: 他們領補助，就是因為單靠自己無法生存
: 需要百姓繳納的納稅錢救濟他們才有辦法生存
: 結果他們也能決定國家的方向
: 如果他們的人數多的時候
: 那國家不就毀了？
: 有沒有選票是否應該依據繳稅多寡進行加權計算的八卦？

其實大家也不用急著直覺反對、或覺得不可思議，
世上哪有恆久不變的制度，
說到底，現在民主也不過是近代政治的產物，
經歷過的時間環境考驗可能都還沒有一個專制王朝要長，
而台灣連一甲子都不到的時間，
哪裡會有那麼多固定的道理

所有的制度都需要經歷時間考驗，
並會為了更穩定有效的存續而進行調整，
這本來就是天經地義也合理的事情，
不經思考的逕行全面排斥，
本質上只是閉眼沉浸在自己世界的盲目行為罷了

各國民主制度運作至今，
或多或少也出現了些問題，
像是操弄民粹、愚民或討好特定族群的選票政策等等，
大家捫心自問，
能有幾個國家，還能發揮民主選賢與能的功能？
沒選出禍國殃民的人渣敗類就該偷笑了

特別是現在的台灣，
少子化問題增加的速度甚至比日本還嚴重，
新生兒由低端8+9所生的占比越來越高，
加上民進黨政府把8+9文化視為好操弄的本土族群而放任，
法律系也因這些族群容易帶來收入而鼓吹犯罪者人權

X的，改管炸街的8+9 C300停在公車站牌正下面，
我連直接檢舉都不行

試問，徹底的一人一票制，
現在台灣已經可僅憑操弄族群、討好部分選民就當選，
未來會不會更加明顯嚴重？

X的，我一輩子領到的政府補助，
可能還沒有計程車司機一年領得多

--------
細節可以斟酌，
但高經濟所得族群稍微取得更好的加權是真的不可行嗎？

隨便舉例來說，
以所得申報戶為單位，
用個人所得稅率0、5、12、20、30、40%作為加權比重，
分發不同顏色或特徵的選票

例如我個人所得稅20%，
同申報戶的家管配偶、退休長輩也都是領20%的選舉票

同時可以請一些高所得的名人，
帶著40%的選票接受採訪，營造一種尊榮氛圍，
這樣也能讓繳稅的人多少收到些情緒價值反饋

或許還能稍微帶動增加國家稅收，
畢竟有些擅於"節稅"的人可能會覺得讓全家人拿0%的票太沒面子，
而多少提高些報稅金額，
就像是手遊氪金買時裝一樣，提供心理價值

且收入與投票傾向的關聯將更明顯，
可以作為未來台灣制度調整的參考數據

------
唉、台灣未來注定是一個充斥人渣、敗類、
施政毫無遠見、政客只想掏空的垃圾鬼島，
光這一星期內的新聞，
以前鄉民愛酸會爆炸的小米電動車都贏得德國紐柏林最速冠軍，
大陸歷時12年研發的自主第三代核電也開始併網發電，
台灣仍是雲豹去菲律賓、經濟部長就說可跟菲律賓買綠電，
八卦仍是劉德華媚共這種無聊沒意義的口水話題

不過如果有什麼作為可以稍微延緩台灣的垃圾化，
我想還是可以努力一下的吧

--

可以想清楚一點， 有繳稅能叫作有錢人嗎？ 況且有錢人也不在乎那一點加權 增加繳稅者的加權， 實際上是在提高中產階級的發聲量