Re: [問卦] 房東:要繳稅就漲房租 政府如何處理?
※ 引述《lunli924 (餛飩)》之銘言:
: 台灣有差不多一半的人不用繳稅
: 裡面有不少是收租的房東 被歸類在無業裡面
: 之前聽過一位房東表示
: 很簡單呀 政府要收稅 我就漲房租
: 感覺是一個互相傷害的概念(?)
: 房東:要繳稅就漲房租 政府該如何處理比較恰當?
: 有八卦嗎
1. 持有稅實價課稅,並搭配扣除額
例如一家三口,每人扣除額200萬
你持有800萬的房扣600,200萬
再1%,就2萬的稅
這個數字我隨便定的
可以調整
取得自住跟持有多間或高價房的平衡
用扣除額的好處是人頭的效益大幅降低
一個人頭假如扣除額200萬
僅僅只能幫你省2萬的稅
你給人頭的報酬可能就2萬了
2. 稅收轉嫁的問題,稅收是無法完全轉嫁的
部分轉嫁可能難以避免
但你說課多少轉多少不可能
3. 持有稅會造成部分房價下跌
房價下跌,稅就降低,哪漲價空間也小了
4. 持有稅會造成房東的持有成本提高
越讓房子空著就虧越多
漲價造成的空置時間增加
會是房東需要考量的問題
5. 社會住宅,大招是這個
配合大量的社會住宅
讓租戶有更多的替代產品
剩下的就交給市場機制
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
好哦
除非社會住宅租金低到週邊的房東都
受不了 不然你的市場機制是無法成
功的
不需要,你只要低到讓房東不敢亂漲價
就行了
所以價格不是重點,數量才是
我覺的強制法拍 讚
實價課稅好喔,我家沒有交易過,沒有實價紀錄
那我是不是不用繳稅了,嘻嘻
別說幹話好嗎,租金=尋租+利息+報酬,你是
有沒有當過房東
實價課稅會按照類似條件的實價登錄價
格來做判定,跟你家有沒有交易無關
日本,美國的房租多貴,就是實價課稅轉移
現在app有黑名單真好用,你不用回了,
我看不到
但是台北太多人,只要人前仆後繼擠到
特定區域,房東的物件不要太糟,他就
是有本錢把稅金轉嫁
主要是台灣租屋法規落後三十年,歐美日的房
東不能隨意漲房租,看看台灣房東嘴臉
讚
社會住宅 不實際 等平衡後都半百了 繼
續交一輩子房租
58
首Po台灣有差不多一半的人不用繳稅 裡面有不少是收租的房東 被歸類在無業裡面 之前聽過一位房東表示 很簡單呀 政府要收稅 我就漲房租 感覺是一個互相傷害的概念(?)4
上期台灣CPI住宅租金佔整體0.15264% 假設房租漲10% 光房租的影響就會讓CPI整體上升0.015% 不要說其他物價通膨了 這數字出來很難看政府就沒面子3
房租又不是房貸 不是想要多高就多高,房租是和薪水掛勾的 你房租一高,要嘛就咬咬牙直接買房 不然就是直接去房租更低的地方生活惹 反正大城市繳完房租後和小城市也沒差多少 這幾十年房價漲了多少 房租還是那個死豬價6
這東西一定要有配套措施,不是單純收稅漲租這樣而已 各方面都要有配套措施。 而且收稅本來就應該的,只是以前某些房東過太爽才都不繳。 舉個例子來講,像是你可以加強持有稅和稅金罰款, 一間2%,兩間5%,三間8%4
做得到就做啊 我家也有建地阿 空地約500坪 附近大樓都漲到20~30萬一坪了 之前跟老媽討論說
68
[爆卦] 9/29 高嘉瑜質詢蘇貞昌 高房價 逐字稿20200929 民進黨 高嘉瑜 質詢 行政院長蘇貞昌 、內政部長徐國勇、財政部長蘇建榮 #高房價 #囤房稅 中央政府總預算報告並備質詢60
Re: [請益] 囤房稅會讓租金上漲的由來?假設你不是來鬧得 我就認真回答 所有的稅 都會移轉到終端消費者 透過任何形式而已 以及不同比例負擔 這是基本定義 如果這都不知道 那先去念點書再來 好 那我們假設政府課了屯房稅 或者猛一點 直接增加持有稅 學美國那樣38
Re: [閒聊] 增加房屋持有稅,實價課稅誰會受益實價+持有稅 絕對得利者:政商關係發達的人 政府做莊,稅收變多,標案多,預算高,就是無腦賺 房租部分屬於零和狀態 稅最終會被轉嫁多少看彈性22
[閒聊] 持有稅與持有成本沒房或想買房的人的心聲,都巴不得希望囤房稅 為何是囤房稅而不是全面加稅 因為不希望自己是被課的對象 那囤房標準呢??? 面積?市值?戶數?8
Re: [閒聊] 調高囤房稅以抑制房價有理論基礎嗎?大一經濟學不是有學過嗎? 如果對貨物課徵 從量稅或從價稅 在需求不變下 供給曲線自然左移反映成本2
[閒聊] 實施囤房稅真的對房價沒影響嗎?很多人說屋主能輕易將囤房稅轉嫁給租客,但我實在有些不解。 1. 有人置產房屋並不出租。台灣的空屋很多並未出租,對這些人來說,實施囤房稅將 100%提高房屋持有成本。 2. 對收租公收租婆來說,也很難100%轉嫁。房東之間彼此也競爭,有人想守租金行情,有人口袋淺非租出去不可。只要區域內有些房東願意吸收,就無法完全轉嫁。何況租客也未必有能力幫你吸收囤房稅。 租客大多預算有限,能負擔的房租就是那麼多。你漲房租他就換較便宜的房來租,總會排擠到租金較高的房子。除非房子租不出去房東也都無所謂,但這樣不是顧了租金卻反而自己完全吸收囤房稅? 囤房稅無法完全轉嫁,將因投報率(殖利率下降) 對屋主產生增投其他類型資產,減投房地產的誘因。非剛性需求降低,也讓總需求下降。不是嗎?X
Re: [閒聊] 增加房屋持有稅,實價課稅誰會受益.※ 引述《Jadechen (Jade)》之銘言: : 很多人認為增加房屋持有稅,實價課稅,可以抑制房價達到打房的作用。先說我贊成實價 : 課稅,增加持有稅,但是我不認為這對想買房的朋友是友善的方式,原因如下: : 得益的人 : 1.有固定收益的中產小康人: 雙北將會有很多窮的只剩下房子的人(不論是老人或是1
Re: [請益] 為什麼要課不動產(持有)稅?: 因為一堆房東出租不繳稅阿 只好弄個地價稅跟房屋稅來加減補貼一點稅收 ...吧? 是說- 其實我自己也有偷偷想過這問題 但是我真的太笨了,想來想去好像沒什麼好辦法 到最後還是想辦法增加收入比較實際 不用期待政府了…. 雖然台灣都市人口密度就擺在那邊