Re: [閒聊] 調高囤房稅以抑制房價有理論基礎嗎？

snailz04/26 12:27囤房稅一定會讓房價降價，政府就是怕打房才一直延後推，政

snailz04/26 12:27府从不打房，是演戲打炒房

KimWexler04/26 12:31簡轉繁漏掉?

IBIZA04/26 12:33先定義 實價

AlarmAlarm04/26 12:37我看政府也只會課笑死人的轉嫁稅率

leisureme04/26 12:38囤房稅很重大概就是你的房子不是你的房子，只買到住的

leisureme04/26 12:38權利，政府是你的大房東

peanutboy04/26 12:42持有六戶才要加重課，根本說笑

AlarmAlarm04/26 12:43兩間以下又沒差，是要變什麼房東

leisureme04/26 12:48假定房價跟現在差不多，那硬貸的更崩潰，應該撐不住，

leisureme04/26 12:48這種才有可能趕快便宜賣，但進入租屋市場，也是任人魚

leisureme04/26 12:48肉吧！感覺不會比較好

mark020404/26 13:08你家房子先一折賣給我,我要拿來自住自用而且都不賣喔

kyova04/26 13:08.....問題是現在自有率這麼高，鬥啥地主...只會讓選票狂掉

kyova04/26 13:08敢這麼幹的政黨基本上就是直接解散了啦...

kyova04/26 13:09如果自住都要打，後面買家一樣要繳很多稅，負擔根本沒變輕

kyova04/26 13:09哪個白癡會這麼幹... 提的人我都覺得他們智能不足了...

kyova04/26 13:12台灣持有戶數其實算蠻分散的。除非第二戶就打，不然效果應

kyova04/26 13:12該不太明顯。那就是會痛到戶數多的包租公。或是提前過戶給

kyova04/26 13:13其他家人或人頭。對某些人來說也許是有利的。

kyova04/26 13:14整個家族都沒房的比較會贊同這類政策，那真的是少數。選票

kyova04/26 13:15考量上就不會這麼幹了... 受影響的一定超幹，一輩子投反對

kyova04/26 13:15票。但如果房價下降有限，那些贊同的也不見得有動力投你票

kyova04/26 13:16除非獨裁專政。或是像日本那樣已經病入膏肓，且一黨獨大才

kyova04/26 13:17有可能這麼幹。

j863022204/26 13:19要打房最簡單的一條路只有爆量 加稅除非加到市場崩潰

ntpuisbest04/26 13:36支持台北全部容積800趴!

kyova04/26 13:49容積率調高真的就會變便宜嗎...也有可能是土地變很貴...

piliwu04/26 13:49課夠多你的斜率會反轉嗎？

piliwu04/26 13:49根本不可能

kyova04/26 13:49當然屋主會很爽。容積獎勵一直調高也沒看到都更順利過。

piliwu04/26 13:50課夠多就是租金飛天而已

KrisNYC04/26 13:511. 你課很大 要不要排除旅宿業?

KrisNYC04/26 13:522. 如果不排除 那台灣的旅宿業反映租稅成本 一晚2萬?

kyova04/26 13:52而且生活品質也可能惡化。農地魚塭徵收重劃比較簡單。

KrisNYC04/26 13:523. 如果排除 那這是圖利法人 大家都不要持有房子 都長租

KrisNYC04/26 13:52旅館 然後所有的房子都法人開旅宿公司持有?

KrisNYC04/26 13:53從上面問題 你可以知道課稅的所謂課很大 是有一個上限的

piliwu04/26 13:53法人就是上限

piliwu04/26 13:54課再多法人低就沒用

KrisNYC04/26 13:54然後可行範圍內的增加課稅就是韓國示範給你看了

piliwu04/26 13:54法人高就是毀滅經濟

KrisNYC04/26 13:54那種破壞經濟只求房價崩跌的做夢課稅法 跟a38每天說的

piliwu04/26 13:55當然有些賴家族會說沒關係反正他不賺錢

KrisNYC04/26 13:55炸水庫 炸台積電 龜派氣功打爆火力發電廠意思一樣 不可能

piliwu04/26 13:55法人税高先倒就是保險公司然後金融風暴房價一定跌

labell04/26 14:48台灣資本主義

labell04/26 14:48鬥地主共慘黨歐

spermbox04/26 15:43稅基調了，自住也會受害

huchu04/26 15:44課囤房稅 供給線需求線都會移動好嗎 你只講你想講的

spermbox04/26 15:44稅基是評定現值計算出來的

spermbox04/26 15:46而且實價課稅最終會有一個問題

spermbox04/26 15:46屯了20年的台北房，你打算如何課稅

spermbox04/26 15:47並且，繼承取得的房子是不是就免繳稅了？

spermbox04/26 15:48房地合一2.0下，繼承取得之成本是用公告現值

frowning122604/26 15:50實踐會害慘公務員，然後會有顯著不公平的案件

frowning122604/26 15:50然後下一次選不上，我認真跟你說

spermbox04/26 15:51受贈與或經繼承取得的房子，其取得成本為0，要如何認定

spermbox04/26 15:51稅基？

spermbox04/26 15:53還有，如果你以為稅基可以有兩種，那幹嘛不把自住的房

spermbox04/26 15:53屋稅基調成0，投資客調成實價登錄？

TEYU2104/26 16:58XD還有人說第二間實課5趴沒差，1000萬年繳5萬外加800萬1.

TEYU2104/26 16:5856趴，年繳12萬4千8利息XDD，但不可能啦，房市崩盤就是這

TEYU2104/26 16:58樣大家全部不繳房貸反正爆了再買回更便宜，銀行全部呆帳

TEYU2104/26 16:58就造成2008了，那會導致系統性經濟危機，所以別妄想政府

TEYU2104/26 16:58會大房導致房價崩盤，只會抑制被炒太高的價格，深暗此道

TEYU2104/26 16:58才是賺錢與趨吉避凶法則

IBIZA04/26 17:18樓上先定義一下實價好嗎?

i38604/26 17:191000萬的5%應該是50萬吧?

TEYU2104/26 17:52靠北，對不起我數學不好，你算對了

crasser04/26 19:12先落實徵稅比較重要吧,一堆房東連稅都沒在繳是要收什麼

crasser04/26 19:12囤房稅...

Jason805104/26 22:14我認為囤房稅跟從量稅或從價稅是不同的,囤房稅對象是需

Jason805104/26 22:16求方,而不是生產者(建商),我認為囤房稅會讓投資者的需

Jason805104/26 22:18求下降,需求曲線左移,可能會價量都跌的情況