Re: [閒聊] 增加房屋持有稅,實價課稅誰會受益
※ 引述《Jadechen (Jade)》之銘言:
: 很多人認為增加房屋持有稅,實價課稅,可以抑制房價達到打房的作用。先說我贊成實價課稅,增加持有稅,但是我不認為這對想買房的朋友是友善的方式,原因如下:
: 得益的人
: 1.有固定收益的中產小康人: 雙北將會有很多窮的只剩下房子的人(不論是老人或是繼承的年輕人的,現金流不夠的人,被洗出雙北或是六都。
: 2.有錢的富人,投資客跟建商,一起買下貧窮的老舊公寓,打掉重建,不用跟現在一樣,花很多時間跟住戶溝通。
: 一旦大部分的人房子被以上兩種族群擁有,除非2008再來一次,不然很難翻身吧?
: -----
: Sent from JPTT on my Google Pixel 5.
實價+持有稅
絕對得利者:政商關係發達的人
政府做莊,稅收變多,標案多,預算高,就是無腦賺
房租部分屬於零和狀態
稅最終會被轉嫁多少看彈性
需求彈性小,則會被完全轉嫁到買方
需求彈性高,則賣方吸收
至於房價根本不是重點
市場最終會平衡,下跌的房價差額會少於持有成本
少的程度最終變成整體政策的 deadweight loss
白話點講就是便宜下來的房價會變成持有的成本分期上繳
最終為了房子付出的價格反而更高,因為還要額外加稅
當然依照覺青的尿性會有兩個反應
1:給投客/地主/建商blahblah賺,我寧願給政府賺
2:ni 484 paler~~
--
他們會說 只有你要繳那個稅 他們不用繳
但我個人認為 只有大家都要繳 房價才能有效降低
我覺得沒差 所有稅金加碼扣 然後生子有免稅額就好,
不給補助要免稅額
如果大家都要繳 那標準一樣 最後還是回到 比你有錢
的人數要是沒變 那買不起的就還是買不起
越有錢越該生才是良性循環
如果有錢人生了多資產又稀釋了
人人共同富裕
太窮 不扣你稅 免稅額等於基本工資 你想辦法生存
人人有錢
創造共同富裕
剩下就交給市場
我改好了你去看看
你跟那些不懂經濟學的人講無謂損失他們聽不懂
他們要玉石俱焚 看到你損失才爽
推樓上
講彈性他們也聽不懂
事實就是租方比較沒有議價能力
我們屋主供給彈性大
他們需求彈性小
我存款不到10萬再虧損也這樣而已,但想到買好幾間房的房蟲
重傷想到就開心
對啊 世界上大部分人跟樓上一樣不符合經濟學上的理性
自利
我們正常人的邏輯會被他們嗆哈哈
「只有你要繳;青仔不用繳」聽起來就是特權kerker。法律上
能搞特權的,最後得利的一定還是PR前面的。魯仔為什麼會一
直幻想自己有能力能贏…能贏早贏了
高所得高資產是沒差 高所得低資產 跟高資產低所得有差
蛋黃區老房的退休老屋主會換成年輕高收入族群
沒錢買什麼房
老屋主會直接漲房租給房客繳..
魯叔和魔導士都比你有錢
窮人期待自己能有特權不如早點去睡覺
吃到國發基金的有凡人嗎..
一視同仁像消費券這種,才是魯魯吃的到的
搞差異化的沒一次給後面吃到
反正早就準備好去死了沒差啦
我有點不懂空空與其在那邊怒吼,怎麼不想辦法存錢
說真的,現在年薪40萬不難,存一年加信貸可以買公寓
問題就不想買公寓啊...
10萬都沒有還沒不動產XD
很有些人買妖股作夢有錢,要存錢買房做不到QQ
我很愛公寓耶,以前也是皺眉,現在覺得自己在蠢什麼
當然寧願給政府賺 地方政府會推動公共建設 建商會推動
啥 房價嗎
一群房蟲很怕房子被充公 笑死
不難理解阿 沒能力的人自然會想要資產重分配
就好像當年的共產黨一樣
只是都忽略了帶來的後果不是他們可以負擔起的
房市的生態就是你一開始制度沒訂好 之後既得利益者
過多 改革阻力積累 越晚越改不動 除了等他爆再一次
性改革 不然靠當權者自律做夢比較快
制度哪裡沒定好? 全世界哪裡不是這樣
不存在人人好的制度
怪自己在底層被犧牲的最快吧
底層很怕生命被充公,革命都不敢
就跟股災後,巴菲特跟一般魯蛇的差距變小一樣。魯蛇要
的就是全世界都跟他一起一樣沉淪
每天喊崩啊啥的 都無病呻吟啊
不是好好的在用手機靠北推文嗎
經濟學就是假設人理性阿xdd 甲乙海盜分金幣這麼經典
不患寡患不均 自古皆然 老祖宗都開示惹
全部的財產存款10萬,只是別人的零頭都不到,承認是來仇
富的吧,管好自己,小心成為社會的問題來源
你以為沒房就不用繳喔…你每天吃便當。房東都幫你存20塊繳
稅啦
你們房價腰斬我每天飯前多30塊划的來啊
現實是房價繼續漲你的飯錢每天多30
稀有動物 希望你能一直在板上:)
完全沒看到被嘴砲的人 我才發現原來我早就封鎖他了
看來我都黑名單到對的人 免得看到傷眼==
台北房租漲、南部房價漲
我多繳就把房租提高,沒差
請問Jonson租房多久了?
你看他幾歲差不多就多久…
請把目標放在社會正義全民共享,不要關注我個人的榮辱福利
至少37歲
年紀絕對比我大
準備破40嚕 這輩子就要破一半的年紀都租屋
堅定信心,當反指標看空的時候 只有多,這個反指標應
該是台北市的
拜託jonson買房告知大家一下 我們可以考慮賣房XD
37歲沒10萬............ 還能上網嘴砲 台灣已經很正義了吧
為什麼要全民共享 比你收入高的人可能比你省錢投資
憑什麼要犧牲短期先投資的人要分享果實給不存錢的人?
感覺j大實際上應該買滿,他態度太輕鬆了,像是純粹找樂
子
X
.※ 引述《Jadechen (Jade)》之銘言: : 很多人認為增加房屋持有稅,實價課稅,可以抑制房價達到打房的作用。先說我贊成實價 : 課稅,增加持有稅,但是我不認為這對想買房的朋友是友善的方式,原因如下: : 得益的人 : 1.有固定收益的中產小康人: 雙北將會有很多窮的只剩下房子的人(不論是老人或是12
其實 魯蛇的思維很簡單 就是認定 個人持有 一間或兩間不課稅 但是持有超過 就是課重稅 這樣想,大家都不囤房 是個理想社會 但是他們 沒有想到 法人持有怎麼辦?5
房價所得比會降 窮人會被洗出市區 街廊會乾淨 對於大多數的自住會受益 前提是稅收用途效率高94
首Po很多人認為增加房屋持有稅,實價課稅,可以抑制房價達到打房的作用。先說我贊成實價課稅,增加持有稅,但是我不認為這對想買房的朋友是友善的方式,原因如下: 得益的人 1.有固定收益的中產小康人: 雙北將會有很多窮的只剩下房子的人(不論是老人或是繼承的年輕人的,現金流不夠的人,被洗出雙北或是六都。 2.有錢的富人,投資客跟建商,一起買下貧窮的老舊公寓,打掉重建,不用跟現在一樣,花很多時間跟住戶溝通。 一旦大部分的人房子被以上兩種族群擁有,除非2008再來一次,不然很難翻身吧?11
說真的喊著少子化的大旗或是居住正義的大旗,主張是因為房價太高不生、因為房價 太高要打房的,都不會自覺自己講的有多可笑。(他們只是希望房價跌錯惹媽QQ) 例如因為高房價導致少子化這點好了,就已經很多研究說明有更多更直接關聯的因素 才會導致少子化,可是還是一堆空仔要把少子化串上高房價害的。 說法是『就算關聯很小,但還是有關聯』,這種論述真的是...6
所有住宅持有稅增加到市價4% 每生1子親生的 減稅1% 最高0稅 永久有效,給與增產報國的人尊重
18
[問卦] 為什麼板上主流是提高房屋持有稅?提高可能讓自住者更難買到 或者買得起 大家都知道任何形式的稅 最後都會轉嫁到消費者 就像房地合一實施之後14
Re: [請益] 持有稅提高為何窮人會吃鱉一旦以實價課持有稅,課到有感的程度 那房地產就變得跟車子一樣 是消耗品而不再是資產 因為居住是硬需求,沒買你也要租 課持有稅意思就是有房的加稅,沒房的漲房租5
Re: [問卦] 如果房屋持有稅拉到2%房價會跌嗎有時真的覺得提持有稅的腦袋不知在想甚麼 以幾種身分來看 1.自住者: 課持有稅害生活支出變多,選票掰掰 2.投資賺價差者者:10
Re: [閒聊] 房價如此高,年輕人都不會有無力感嗎台灣現況就是政府不斷的把錢放出來 錢多就是會找地方去,房地產就是好去處 央行目前態度就是房價不能跌,投資客當然勇敢買進,在台灣畸形的稅制,一台車的稅金都 比房屋稅跟地價稅高很多,房地產持有成本超低,也導致全民炒房2
Re: [問卦] 政府設一個房價指導價不就好了?!想太多 最簡單的方法就是實價課稅 目前不管房屋稅、地價稅都是用公告現值 只要用實價課這些稅 房價馬上崩盤你信不信
77
Re: [閒聊] 新板特區 vs 新莊副都心39
[請益] 香港跟台灣豪宅哪個用料水準高?24
Re: [請益] 一直洗工薪階級買不起房的人在想什麼19
[閒聊] 租金拉高才會遇到8+9?9
[請益] 賣方因為土增稅率而反悔9
Re: [閒聊] 新板特區 vs 新莊副都心9
Re: [新聞] 財富分配惡化敲警鐘 被房貸吞噬的中產階13
Re: [新聞] 財富分配惡化敲警鐘 被房貸吞噬的中產階52
[閒聊] 房版窮人化了嗎19
Re: [新聞] 財富分配惡化敲警鐘 被房貸吞噬的中產階5
[閒聊] 新板特區 vs 新莊副都心5
Re: [請益] 民權西路站vs 石牌站1
Re: [閒聊] 房版窮人化了嗎9
Re: [閒聊] 雙北怎不學日本 強迫提列房屋修繕基9
[閒聊] 內湖五期1
[請益]少子化都怪高房價,那政府怎麼不綁一起?47
Re: [新聞] 財富分配惡化敲警鐘 被房貸吞噬的中產階24
Re: [新聞] 財富分配惡化敲警鐘 被房貸吞噬的中產階9
[閒聊] 竹科簽一般約 房仲需先付5000給屋主?6
Re: [新聞] 財富分配惡化敲警鐘 被房貸吞噬的中產階10
[請益] 一直洗工薪階級買不起房的人在想什麼2
Re: [請益] 一直洗工薪階級買不起房的人在想什麼15
Re: [新聞] 財富分配惡化敲警鐘 被房貸吞噬的中產階1
Re: [新聞] 財富分配惡化敲警鐘 被房貸吞噬的中產階