Re: [問卦] 為什麼法官裁判總是不符合人民期望呢？

Ayreon 08/30 08:19他會說你是法盲 很難解釋讓你聽懂

kming327 08/30 08:22越年輕越珍惜他的羽毛，越容易迎合上意

kming327 08/30 08:22這類的工作造業者居多。

Lenyog 08/30 08:23這根本跟經驗無關 這種道理高中生就懂了

goal56 08/30 08:24主要是大家沒有仔細看判決吧

Lenyog 08/30 08:26有些東西跳脫法律的框架 客觀上用理性先

Lenyog 08/30 08:26壘過一次就知道邏輯該是什麼 法官的問題

Lenyog 08/30 08:27就在於太愛講法不愛先從道理面著手

Lenyog 08/30 08:27情理法啊 法官都顛倒過來法理情

ghghfftjack 08/30 08:28那件一點都不奇妙 也沒有什麼邏輯錯

ghghfftjack 08/30 08:29誤 法界的判決就是這樣 扶養的部分沒

ghghfftjack 08/30 08:29有 其他賠償還是會有 不然你以為為什

ghghfftjack 08/30 08:29麼二審會駁回 因為法界都是這種看法

ghghfftjack 08/30 08:29台灣填補式跟美國那種懲罰性賠償就不

ghghfftjack 08/30 08:29一樣 所以一堆人經常覺得賠太少

zks6699 08/30 08:3822歲畢業,24歲就坐在法官席上----這個超

zks6699 08/30 08:38屌

zks6699 08/30 08:39這篇裡面應該沒有人做的到

scarbywind 08/30 08:39https://imgur.com/tRDHzDZ

Tahuiyuan 08/30 08:50有的根本是人格問題了，自戀型人格的

Tahuiyuan 08/30 08:50法律人，常會故意做出背離社會期望的

Tahuiyuan 08/30 08:50論述，藉以維持自身優越感，是病態。

Tahuiyuan 08/30 08:51但是所受的專業訓練又說「公平公正」

Tahuiyuan 08/30 08:51，最後形成「各打五十大板」。

starwillow 08/30 09:00不爽這個制度就自己進去改變，不然就

starwillow 08/30 09:00是去選舉啊，你認為自己跟大眾比較貼

starwillow 08/30 09:00近應該可以找到很多人挺，只會出一張

starwillow 08/30 09:00嘴批評有什麼用

lain2002 08/30 09:09美國法官須先當過律師累積社會經驗

lain2002 08/30 09:09台灣就是學校溫室出來直接進象牙塔

open22512 08/30 09:15不動產借名契約吵這麼久的東西 你跟我

open22512 08/30 09:15說沒有思辨過？ 還有你講的撫養權那

open22512 08/30 09:15個根本就穩定見解了 不懂你想吵啥欸

open22512 08/30 09:16不爽去當法律系教授啊 去噴實務見解噴

open22512 08/30 09:16到他們改頭啊 真的可悲又可笑欸

aprendes 08/30 09:26考上法官兩年就獨斷獨行是哪來的傳聞XD

ghghfftjack 08/30 09:47十個裡面有十個是這種看法吧 扶養費

ghghfftjack 08/30 09:48用的判定確實是照需要程度去裁判的啊

ghghfftjack 08/30 09:48 那已經是制度的一種了

starwillow 08/30 09:52笑死，照你邏輯以後每個被車禍撞死家

starwillow 08/30 09:52屬都求償上億撫養費就好了，反正撫養

starwillow 08/30 09:52無上限，家屬爽喊多少錢都可以

starwillow 08/30 09:53以後父母只要小孩不給錢也可以無上限

starwillow 08/30 09:53告小孩，反正撫養費是權利

ghghfftjack 08/30 09:56你要賠給被害人的 基本上除了醫藥費

ghghfftjack 08/30 09:56啦 喪葬費啦 這種直接損失 剩下的就

ghghfftjack 08/30 09:56是 精神賠償費 因為台灣沒有懲罰性要

ghghfftjack 08/30 09:56求

ghghfftjack 08/30 09:57扶養費這種東西要給也要看情況 今天

ghghfftjack 08/30 09:57換成郭台銘說虛要扶養費度過晚年你會

ghghfftjack 08/30 09:57不會覺得很奇怪

aprendes 08/30 09:58法律是不禁止你給孝親費但憑什麼轉嫁給

ghghfftjack 08/30 09:59你要針對這部分你覺得不合理 也不應

ghghfftjack 08/30 09:59該從你單方面的看法直接判定別人邏輯

ghghfftjack 08/30 09:59錯誤 既然台灣制度如此 你應該從制度

aprendes 08/30 09:59要求別人替你付「自願給的」孝親費？

ghghfftjack 08/30 09:59層面去解析批判

aprendes 08/30 10:09所失利益是指財產應增加而未增加的損害

duriel3313 08/30 10:09你是不是在找:皇帝/上帝

ghghfftjack 08/30 10:10並不是 台灣的法官習慣是把最高院的

ghghfftjack 08/30 10:10判決當作決定性的見解 除非該見解明

aprendes 08/30 10:10父母沒有權利要求子女扶養 何來"應"增加

ghghfftjack 08/30 10:10顯過時 會提出討論 修正 或單一個案

ghghfftjack 08/30 10:10以自己的見解處置 不然只要最高院決

ghghfftjack 08/30 10:10定一個方向 台灣基本該案例就會傾向

ghghfftjack 08/30 10:10最高院的方式處理 二審雖然可以作為

ghghfftjack 08/30 10:10參考但並不是絕對 因為上到最高院的

ghghfftjack 08/30 10:10是法律審

starwillow 08/30 10:11所以你覺得撫養義務的所失利益是多少

starwillow 08/30 10:11啊？不要空口白話講出來啊？法院如何

starwillow 08/30 10:11認定標準？還是家屬喊多少就是多少？

starwillow 08/30 10:12那不是家屬喊上億就上億？你說不是理

starwillow 08/30 10:12由是什麼？只會批評拿不出具體內容有

starwillow 08/30 10:12屁用，法官判決是要判具體的誰跟你只

starwillow 08/30 10:12會出一張嘴

ghghfftjack 08/30 10:13扶養費的部分我已經提過了 郭台銘需

ghghfftjack 08/30 10:13要撫養你不覺得奇怪嗎 扶養義務並不

ghghfftjack 08/30 10:13代表需要付扶養費 郭台銘兒子即便對

ghghfftjack 08/30 10:13他負有扶養義務 但不用出扶養費郭台

ghghfftjack 08/30 10:13銘依然活得很滋潤 所以台灣現在是根

ghghfftjack 08/30 10:13據需要與否去判定這部份

aprendes 08/30 10:43你的「一方無權利他方卻有義務」論點與

aprendes 08/30 10:43民法以權利/義務為核心建構的體系才是

aprendes 08/30 10:43背道而馳，而這套系統是西方的東西。回

aprendes 08/30 10:43到本討論的題旨，這套移植自西方價值的

aprendes 08/30 10:43法律，某部份還真的與一些「民情」不相

aprendes 08/30 10:44容，最常見的就是繼承事件，有些人還是

aprendes 08/30 10:44認為遺產應該要給兒子，至少不動產兒子

aprendes 08/30 10:44優先。這種水土不服不是以貼上「法官恐

aprendes 08/30 10:44龍」標籤就能一筆帶過的。再回到孝親費

aprendes 08/30 10:44的問題，與其玩文字解釋，不如用「習慣

aprendes 08/30 10:44」來主張還比較坦率一點。這就是臺灣人

aprendes 08/30 10:44的作法啦，法官你不要只看法律規定。

ghghfftjack 08/30 11:56你所謂的不信任是別人整個體系鑽研多

ghghfftjack 08/30 11:56年以後的結論啊 人民只有照自己的想

ghghfftjack 08/30 11:56像去針對整個體系 那當然結果就是你

ghghfftjack 08/30 11:56這樣