Re: [問卦] 廢死：人不用為犯罪付100%的責任

※ 引述《Sechss (Zwolf)》之銘言：
: https://myppt.cc/4hR6eU
: 剛看到廢死臉書剛上傳最新的影片，
: 簡單講的論點就是，
: 「人不可能100%的決定自己的行爲，
: 所以也就不可能要爲自己的行爲付100%的責任，
: 也就是說國家的刑罰不能課與予犯罪者100%的責任，
: 不然是違反應報原則。」
: 有人聽得懂這是什麼邏輯嗎？
: 有沒有卦？

影片懶得再看。

其實廢死的邏輯就是「宿命論」而已。宿命論早在古印度就被講爛了，只有愚痴廢死之流會把宿命論當寶。

按照廢死宿命論的思想，一個人會不會犯罪，其實在確定他的基因、出身、生長環境...等條件就已經決定了。「意志」只是一個 function，該 function 的輸入是基因、出身、生長環境...。在輸入確定時輸出就已經決定，所以沒有「自由意志」，因此犯罪沒有責任。

若廢死邏輯成立，應該官員貪污也沒有責任，是社會沒把他教好，賣台沒有責任，是老師沒有教好。你扶老奶奶過馬路也不值得嘉獎，因為那是爸媽教的好...

看出問題了嗎？

其實從「應報」的角度來看，決定善報、惡報並不需要「100% 脫離因果律的自由意志」才能實現「應報」。「應報」只要有行為能力，你做事的當下知道是非對錯你在幹嘛就可以了。

所以哪怕你扶老奶奶過馬路，真的是因為爸媽教得好，你全家兄弟姊妹都會扶老奶奶過馬路，不是只有你。你還是值得得到獎勵，因為你明知善仍為之。

死刑犯同理，根本沒必要去爭有沒有脫離基因、環境、社會....的自由意志。只要在殺人的時候，明知你在殺人，殺人不對，對被害人造成莫大痛苦....那就應該獲得死刑的「應報」了。

所以拿「沒有脫離因果律的自由意志」來否認「死刑應報」，愚痴廢死之流偷換概念而已，誰規定「應報」需要「100% 脫離因果律的自由意志」了？

--