Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?

※ 引述《cipc444 ()》之銘言：
: 你就無法反駁啊。

為啥無法反駁?

: 重刑無法預防犯罪(應該說不能降低犯罪率)並不是邏輯演繹的結果，而是實證研究歸納的結果。

實證? 你啥時有實證數據了?

台灣早期強姦女性要槍斃 有多少人敢強姦?

現在強姦刑罰超輕

所以動不動就是強姦案 犯案跟喝水一樣

刑罰輕量化能減低犯罪率?

根本就是屁

: 換句話說，這句話是可以經過統計來觀測的客觀現象，是要反駁什麼。

統計觀測什麼?怎麼統計觀測?

大陸90年代販毒可判死刑在廣場眾目睽睽公開槍斃

可能有一萬人想販毒變成一百人敢販毒

反觀台灣?

我菲律賓的朋友曾告訴我

以前菲律賓各行各業百姓都在製毒販毒

漁民開船出去就是在製毒

杜特蒂上台後有販毒製毒嫌疑的就殺

雖然有人含冤 但誰還敢販毒?

杜特蒂還獲得90%以上的支持度

古云亂世用重刑不是沒道理

你以為千百年來就你最懂?

: 看看酒駕，看看毒品，從來只有刑度增加沒有刑度降低，請問犯罪數降低了嗎?

看看新加坡 敢酒駕就是鞭刑 敢毒品就是死刑

犯罪數不敢講沒有 但跟台灣比微乎其微

重刑的好處就是讓那些想犯罪的數量減低 這就是其價值

不然輕刑有辦法減低犯罪嗎?

還是除罪化就沒有犯罪了?

以前馬英九時代電視台上罵總統幹你娘沒事

三綠豬油造謠跟喝水一樣

現在剪接總統的臉去合成A片就馬上修法判刑

敢講實話就以洩密或造謠罪責要罰300萬

這不是重刑減少犯罪的最佳案例不然是啥?

: 反觀檢肅條例廢除，擄人勒贖唯一死刑違憲，重大刑事的刑度基本就沒變過甚至降低，結果重大暴力犯罪數卻降低。
: 這句話就是一個可觀測的客觀結果，不是法學者的演繹理論欸，我不知道你到底想反駁什麼?
: -----

能讓社會更美好的是人心的正義

而不是法匠

"若法律人只會講法律 那他跟人渣無異"

--法學教授 羅翔

--

你有數據嗎 我就等誰提數據出來

所以勒? 這是強姦輕罪化的理由? 現在什麼時代了?