PTT推薦

Re: [問卦] 對法匠而言 過失致死不能判太重?

Sam27 發表於 2021/12/31 下午3:38:54
看板Gossiping標題Re: [問卦] 對法匠而言 過失致死不能判太重?作者
Sam27
 (Sam)時間推噓 2 推:4 噓:2 →:12

※ 引述《syearth (sysearth)》之銘言：
: 有人拿刀刺死你 VS 有人酒駕撞死你
: 對被害者家屬一樣都是死
: 但是對法匠而已就差很多
: 過失致死不能判太重 不然會得不起所學的法律體系
: 對法匠而言 過失致死不能判太重?

那開車開太快呢?
違反號誌呢?
轉彎不當呢?

這些都比酒駕至死的傷亡還多耶......

你開車不知道自己車漏油，結果後面機車滑倒被撞死亡
這些你覺得要判多重???

過失跟故意，是真的差很多啦

但我覺得酒駕也不能說是過失，而是未必故意
這個介於過失和故意之間...

基本上只要高過某個機率有可能致死，你又任其發生而不作為
本來就是未必故意

不過一堆法律學者還是硬ㄠ說酒駕仔沒有主觀想讓人死
但你酒駕就是高機率，還任其發生不做為，能稱為過失嗎???







--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.119.200 (臺灣)
※ PTT 網址
推

Qinsect 12/31 15:39滯支：要捍衛酒後開車的權利

→

johnhmj 12/31 15:42(O)法院與政客要的公義 (X)人民要的公義

→

tadfattly 12/31 15:42酒駕就是故意了，這到底哪邊難以理解。

推

syearth 12/31 15:44法匠:酒駕者只有酒駕的故意 並沒有撞死人

→

syearth 12/31 15:44的故意。所以過失致死

→

sam7207 12/31 15:48我想你臨停 害人擦撞 也應該唯一死刑

噓

joecho 12/31 15:50立委是你們法盲選的 只能照法律判的有錯嗎

推

TheDraggers 12/31 15:50那你說的某個致死機率又是哪個？怎

→

TheDraggers 12/31 15:50麼清楚界定？而且如果喝酒的人沒有

→

TheDraggers 12/31 15:50意識到已經跨過那個機率門檻了呢？

→

TheDraggers 12/31 15:50每個人狀況不一樣，我喝一瓶啤酒可
→

TheDraggers 12/31 15:50能就過門檻，他喝一瓶紅酒可能都還

→

TheDraggers 12/31 15:51很清醒，怎麼處理？那如果意識到超

→

TheDraggers 12/31 15:51過致死率門檻，但是相信自己的技術

→

TheDraggers 12/31 15:51覺得不可能肇事又怎麼辦？

推

syearth 12/31 15:54法匠不意外 之前縱火案 法匠:只有縱火的

→

syearth 12/31 15:54故意 沒有殺人的故意

噓

storyo41662 12/31 17:43酒駕就是故意
同系列文章
[問卦] 對法匠而言 過失致死不能判太重?
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
Gossiping最新熱門推薦
🔥🔥🔥