Re: [新聞] 他狂喊「兩段式左轉」應全面取消！網力1

※ 引述《a150052 (天天)》之銘言：
: ETtoday新聞雲
: 2.記者署名:
: 記者鄧光惟／綜合報導
: 3.完整新聞標題:
: 他狂喊「兩段式左轉」應全面取消！網力挺：本來就該廢除
: 4.完整新聞內文:
: 「兩段式左轉」是機車考照時的項目之一，也是上路必須要遵守的規定，當初會推行這項: 政策，目的是保障人民行車安全，只是近年車流量不斷增長，雙北許多路口取消兩段式左: 轉規定，這讓一名網友十分困惑，他表示「最初機車直接左轉被認為不安全，但現在取消: 規定是否代表兩段式左轉應該被廢除，並且直接左轉是更安全的作法呢？」
: 這名網友指出，雙北市有些路段，左轉機車流量大於待轉區所能容納數量，因此開放機車: 直接左轉，這些路口包括「林森北路民權東路口」、「福德北路上台北橋路段」、「明水: 路北安路口」、「北安路上大直橋路段」等，而且還不只這些，新北市永和區、台北市文: 山區許多兩線道也是直接開放左轉，近幾年也沒有因左轉發生重大車禍的事件，由此可證: ，待轉是不是一個可以廢掉的政策？
: 針對貼文網友紛紛表示「本來就該廢了」、「左轉燈本來就可讓對向車道靜止，所以很安: 全」、「如果有左轉燈又要兩段式左轉，才是很北爛的規定」、「最慘的是有些路口可以: 有些不行，偏偏待轉牌又設在很奇怪的地方」、「鄭州路塔城街強制兩段式，但是下個路: 口機車又能直接轉了」。
: 事實上，許多國家都有兩段式左轉這項規定，最著名的是澳洲墨爾本，當地因為輕軌關係: ，常常需要兩段式右轉（澳洲是靠左行駛），台灣則是因為內線禁行機車；其它還有日本: 、美國、丹麥、德國等，但卻不像台灣只要求機、慢車，而是「全部車輛」或是腳踏車、: 人力車才需要。
: 5.完整新聞連結(或短網址):
: https://speed.ettoday.net/news/2167634
: 6.備註:
: 我是機車族。覺得好像有時候兩段式左轉反而比較危險。
我看這篇報導很努力的淡化政府的缺失，同時把民眾的形象洗成智障、無理取鬧的小孩。因為中華民國在台灣的公路交通管理政策從概念上就是屎，所以制定出來的規則、建造的設施也是屎，所以被幹譙，但是要很努力洗成民眾是無知只知道要方便不顧安全，整天盧洨的蠢蛋。

而二段式左轉這項設計，跟交通安全『毫無關連性』。那只是汽機車分流政策的BUG解套方案而已，為了落實汽機車分流，所以內側車道禁行機車，但是這樣無法滿足機車的左轉需求，因此產生了BUG，為了讓這個BUG解套，索性把機車直接左轉拆解成兩次直行，然後BUG就解套了。對正常沒有暗盤的政府來說，就只是內側車道不能用或是把道路空間配給大眾交通工具，在那樣的路況要滿足車輛左轉需求，才會有二段式左轉。

因為二段式左轉跟交通安全毫無關連性，所以這項命題沒有意義，但是政府很喜歡讓民眾討論這個羅生門，所以直接討論問題源頭，汽機車分流政策就可以了。

這項政策並不是不合時宜，而是從根本上就是屎，政府餵民眾吃屎，到最後台灣人不吃屎渾身不自在，把汽機車分流成分拿掉的時候，當地里長跟議員就會幹幹叫，到頭來還是交通部的鍋，不然里長跟議員的觀念哪來的？怎麼形成的？

汽機車分流政策有很多成分，這項政策承載滿滿的惡意，對中華民國政府來說，不管你的動力、穩定性如何，機車『應該是』『必須是』上不了檯面的代步工具，而不是作為選擇的交通工具，所以整體架構，會將機車套用"自行車的管理方案"，而自行車使用者就麻煩自己跟行人搶空間。

支持禁行機車的表面說法通常會說內側車道很危險，內側車道很危險的現實是，整條路亂做喔。

https://news.tvbs.com.tw/local/1581506
小心違規陷阱！直行ing車道突變「左轉專用道」
記者 李采穎 / 攝影 蘇泰盈 報導
發佈時間：2021/09/08 20:45
最後更新時間：2021/09/08 21:05

左轉直行並用：前面左轉車在等待時機，但是我要直行，我往右切，然後就大幅提高撞車機率了。

內側直行下個路口變內側左轉：欸剛剛明明直行啊，變左轉專用道我才不要吃罰單，於是我往右拐，然後就大幅提高撞車機率了。

這個問題，賴給機車就對了，因為機車騎內側車道很危險所以要禁行機車。啊你抽絲剝繭到最後發現，這政策的出發點，有很高的機率只是想推責任而已，然後二、三十年過後，原本亂做的道路加入了汽機車分流要素，做得更爛了。

這是全台灣都有的問題，但是從中央到地方政府，對於能夠有效解決內側車道左轉的偏移左轉車道的設置相當抗拒，常見以流量這項莫名其妙的理由拒絕設置偏移左轉車道，一旦真的設置，要嘛給你半台四輪車寬，要嘛給你排隊排兩台車的空間。總之呢，他們一定會作怪，再來說，你的建議很好，但是#@%$^%&^*&(^*%^$&%^T$。

啊車流量低的地區又不做圓環，20公尺一個紅綠燈是哪來的毛病？啊不是很缺電？啊不是要減碳？那是哪來的垃圾？

啊台灣地狹人稠機車多的主張。四輪也很多啊，這不就是說大眾交通網很爛，都市計畫不是沒做就是炒地皮式亂做，購車門檻跟擁車門檻，甚至駕駛教育根本放牛吃草，再不然就是教導異端邪說。

為了落實汽機車分流，所以機車不能用高速公路，有跨區移動需求的人就需要搞台四輪，所以這項政策對車商有重大利益，所以對機車路權原則禁止，例外開放，而這項政策也形成非關稅貿易障礙，透過被耍得團團轉的民眾，以及嚴重缺乏商業競爭力的車輛製造商，支持對進口大型重型機車的抵制。

改掉汽機車分流政策出人命誰要負責？幹，每天都在右轉車輾機車騎士的爛設計是哪裡來的立場講話，還一直打迷糊仗說甚麼A柱啦、死角啦、機車不要騎在旁邊啦...。

--
我帶來渾沌，亦帶來秩序；我是暗影，亦是光明。

--