[問卦] 那四處都在能拿來做能源的到底是什麼

爆 

唉 認真回一下吧 說真的一直在意誰輸誰贏才好笑 因為不管贏或輸 台灣都仍然存在很多問題要去解決

爆 

其實這句話是重點 綠能照理來說跟核能或是傳統燃煤應該不是替代關係，是互補關係 問題是現在的政策方針和說法就真的是相反阿XDDD 非核家園=>綠能取代核能 當然這是簡化的說法，裡面藏著陷阱

73 

肥宅之前在原能會臉書粉絲專頁上看到一張圖， 圖上說核電不是綠電， 但核電是潔淨能源， 而天然氣跟燃煤一樣，

63 

欸....... 所以我說中文真的很重要 你怎麼就不聽呢？ 107年版綠能發電增加到617億度一樣是佔20% 但是，111年立法院就告訴我們不可能達到，最多最多就是15%

48 

事到如今 現在蓋電廠也來不及了 看來接下來幾年缺電將會成為常態 說自己反正只做到2024的總統只有降載和分區供電這兩招 未來台灣主力科技業受限於缺電也不可能有什麼成長了

38 

為了彰顯政府改革的決心，比照少子化辦公室 把經濟部能源局提升層級 成立能源部，是不是就能解決問題了 再次重申，是跳電不是缺電 不信謠不傳謠，一切以政府發布資訊為主

22 

美國能源部認為是 你自己認為是不是吧 核能是目前零碳排能源中唯一能作為基載的能源 所以才被認為是零碳排中不能不使用的能源 台灣不要用？那我也講得很明白了

12 

韓國跟日本能源自給差不多都還有10幾%，台灣的2%是什麼概念，中國只要把能源的運輸被封鎖，剩下的2%要怎麼使用才可以發揮最大效益，有卦嗎？ ----- Sent from JPTT on my iPhone --

 6 

小弟潛水很久， 有二個問題一直深藏於心中， 希望各位廣大鄉民朋友來解答 1. 電這種能源真的靠譜嗎？ 因為你知道的，其實電被找到，

 X 

綠能其實要包含整個電網 把單獨的綠能或核能拿出來講其實不大正確 能源轉型應該是全部的能源和電網一起看 1、為什麼要綠能？ 因為大國從綠能入手重新制定產業規則