Re: [問卦] 是不是核電才禁得起考驗？

※ 引述 《lienchi (...)》 之銘言：
: 　
: 最近歐美日韓都相繼提倡核電的重要性，是不是證明核電才禁得起各種考驗，什麼風電根: 本是搞笑的吧，現在提非核家園根本不是先進國家主流。至於核四，真的有那麼爛嗎，爛: 到會爆炸？還是其實被黑的成分比較大。反正經過一連串的事情，核電還是相對最值得信: 任吧？
: 　
不是核能比風電有價值
而是風電與太陽能根本不可能去取代核能的角色
這個從以核養綠公投開始已經說了幾十遍了

核能是基載，風與太陽能是浮動能源
核能單獨能做到的事
風與太陽能必須還得搭配上蓄電與天然氣機組才能勉強做到

最近在這裡看到
有人說核能對減排碳並沒有幫助
後來點進去看
果不其然是拿風與太陽能發電去比較
這說法也是犯了類似的錯誤
核能是能擔任基載的密集型能源
如果風與太陽能要跟核能一樣
那就還得考慮蓄電設施、天然氣機組備援等設施
而加上蓄電與天然氣備援的綠電架構
排碳量還會比核電少嗎？
核電也並不是沒有碳排
畢竟要用混凝土與採礦等
但太陽能就不用嗎？
更不用論太陽能需要的土地空間比核能大多了

綠能支持者最常忽略的
就是綠能旁邊所必須準備的備援措施
另外還有就是台灣的用電量很高的現實要素
像是金門的供電也是使用了蓄電設施
看起來好像可以作為綠能的模範
但金門用電量本來就少
而且經過蓄電後的電，一度成本高達8塊
這能夠套用在用電量高達3100億度的台灣嗎？
台灣因為基載需求大
所以核能才有存在的價值
你要不用核能與煤電
並不是想著用風電與太陽能取代
要不用核要做到的應該是“先減少用電量”
減到基本需求量適合風與太陽能系統後
你才能說你不用核電
風與太陽能存在的目的，最主要還是碳排
不要以為沒有核這啥事都沒了
煤炭才是關鍵的大魔王

--

我只是解釋國外開始回核的原因而已 要不要聽就看各位了 之所以擺脫不了核與煤都是有原因的