Re: [新聞] NET提9000萬擔保金 法院查封東岸商場2至4
我知道大家等著今天吃阿北燒臘 雞鴨飯 沒空看這新聞
但是實在太有趣
特別是 民視新聞 NET陳律師 一付NET終於贏了那種臉
https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2024904N11M1
害我有點狀況外
到底勝訴在哪裡? 這是什麼自嗨的新聞?!?
今天主富的假處分案 是花了9000萬擔保金
得到
「相對人基隆市政府於台灣基隆地方法院113年度重訴字第23號事件撤回、和解或判決確定前,針對東岸商場2至4樓建物不得自行或委由第三人為拆除、改建」
跟之前拼命輸的假處分案差在哪裡?
之前主富是要求 保留原合約 新的招標案無效
懂了嗎 這次主富假處分案贏了 樓上商場的租金也不是進自己口袋
不改建 對微風更是沒有差 他本來就沒有計畫要改樓上
微風跟市府簽的合約是要改建地下停車場
今天唯一有差的是 對基隆市府 對基隆市民 的公共利益
WHY? 因為外面天橋要連結這裡三樓
這是林市府就訂的公共工程 是港市景觀改建的最後一環
這是領了中央預算的 這邊不準蓋 到時候審計部過不了關 預算執行不力
工程延宕 鍋要算在誰身上?
再整理一次
2~4樓在訴訟尚未確定前,市府不得進行拆除及改建
對主富 花9000萬 單純賭一口氣 (產權不是自己的 9000就沒了)
對微風 反正我本來就沒有要改建 租金也還是我的 沒影響
對市府 就有差了 外面工程延宕 鍋要市長背 .....
那....是誰勝訴?
--
阻擋國民黨就是清鳥的勝利
9千萬耶
NET那麼有錢唷
假處分保證金是要損失求償吧
市府決定有損失還要自己告
被貼封條微風也不好用,逛到那邊被看到丟臉
。9000也不是拿不回來,市政府還得去告才能
扣。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 恩 你應該不知道 東岸長怎樣 封條貼哪裡 東岸在換手之後 就已經被NET貼了一大堆 公告 比如 廁所、電梯 所有權是主富之類的 結果哩 生意還是一樣做 這次封條貼在二樓 更有趣了 這棟大樓是一樓挑高 二樓只做了一個夾層 現在拿來當書畫、相片展的小小空間 封條貼在這 也不會有多少人看到 就算真的影響生意好了 別忘了微風簽的是浮動授權金 對微風還是沒有影響
※ 編輯: assxass (140.121.171.129 臺灣), 09/05/2024 10:13:29你可能不知道現在假處分要過很難
然後擔保金的性質你也不懂 在這邊搞笑y
本案輸了擔保金也不會沒了
除非市府可以證明在假處分期間有什麼損害
不然擔保金NET全部都可以拿回去
連擔保金的性質都不知道不知道你哪來自信
在這邊發廢文
我有說了 市府有損害阿 天橋工程
損害額多少?證明是?你講了算嗎
就算9千拿回去好了 那今天假處分 到底有
什麼叫產權不是自己的 9000萬沒了?
什麼影響? 值得NET律師那麼高興?
所以你根本不知道現在假處分要過有多難啊
我只知道 NET 申請合約存在的假處分 輸了
不然柯文哲沒被押在爽什麼?
輸了四次 今天贏了不能改建的就高潮
因為合約存在表示微風不能營運
這個損害利益更大 法院當然要很慎重
所以我跟你說假處分很難了
你以為法院會在認為NET不可能贏的情況下
給假處分嗎
說到底你就是什麼都不懂還在大放厥詞
所以今天的重點是 這個假處分沒用阿
微風沒有要改建 (他要建停車場)
簡單說啦 假處分假扣押沒過正常 不代表
本訴 假處分假扣押過了 對方可能要倒楣了
懂了沒
擋住的只有公共利益 (外面的天橋)
因為要過很難 如果法院沒有一定認知NET
勝訴可能 根本不可能給過假處分
雖然不代表最終本訴 承審的法官也不同
但這的確是階段勝利
你不懂訴訟 搞不好沒打過官司 在這邊講
什麼屁話
階段勝利 恩 那之前五連敗 + 合約假處分
今天這個 真值得高興 ...付出全民利益
換一個 值得高興的階段性勝利
不都講了不過正常了嗎 現在早就不是以前
假扣押假處分隨便過的時代
就因為有其他公共利益 法院還是過了
代表什麼你可以思考一下
阿市府都可以叫大日打假球去告市府了 塑造
出贏了2場官司的假象
大日去告那種不可能贏 贏了也跟他無關的訴
訟(他只是停車場廠商 商場他沒投入一毛錢
產權跟他完全無關) 上法庭直接放推認輸 不
上訴
然後謝國樑就拿已經贏了幾場官司來帶風向
不得不說蠻高明的 因為一般人根本看不明白
很早就說過 市府應會賠兩邊 謝拍拍屁股走人
裁定書連鑑價都有 2億然後6年移轉 白癡嗎?
我是說K黨當別人都白吃嗎...看不下去
爆
[討論] 基隆市長謝國樑被NET告強盜咧剛看到新聞啦 基隆市府昨凌晨帶著40多名警力「夜襲」,以機具切開門鎖,搬走千餘萬元設備,主富公 司不滿,今委任律師(2/2)到基隆地檢署提告市長謝國樑等人涉犯強盜等罪嫌 行政接管?直接強制?即時強制?法院執行? 好像都沒有欸 為啥可以直接用行政權跟警察權68
[轉錄] 黃智賢世界FB 一個市政府 如此行事黃智賢世界FB NET跟謝國樑爭端無關藍綠與政治 1 NET跟基隆市政府的爭執,完全無關藍綠,也不只是關於哪個廠商的利益,而是大是大非 。29
Re: [新聞] 批謝國樑丟基隆人的臉! 林右昌:把金雞: : 媒體來源:自由時報 : : 新聞日期:2024/02/19 :27
Re: [新聞] 「台灣本土最佛企業」踢鐵板 3億蓋1.新聞網址︰ =mmpage&fbclid=IwAR2hcoaFEgntE7Ffig5ae8x22PQx4c1SmMOh4GsmQUpnRgFJlhiuEmqQSw0 2.新聞來源︰ 鏡周刊24
Re: [新聞] 不滿標案給微風!NET登報嗆基市府違法: : 今日發生這樣的事,可以說完全是當時市府種下的果,對標案便宜行事導致兩個結果 : 1.大日開發獲得暴利,並違法和NET簽約,至今逍遙法外 : 2.NET可以跟市府灰,NET主張蓋的建築物是他們的,市政府沒有權利拿走 : 然而NET此舉亦相當無理26
[討論] 高院裁准NET假處分申請剛剛看到的新聞, 最高法院廢棄原判決之後,高等法院裁定 暫時禁止變更東岸商場2F-4F現況 看來NET官司還沒確定輸光 (雖然目前大部分敗訴) 即時中心/林耿郁報導X
Re: [新聞] NET槓上基市府!謝國樑親上火線 喊話林每 : 1155萬元的土地租金、每年1920萬元的媒體通路回饋等四個部分,換言之,微風每年應 支 : 給基市府的租金總額高達6775萬元 : 那有問題嗎?變動權利金還可以依照每年的利潤向上滾修 比NET每年打死5000萬有利啊11
Re: [新聞] NET控基隆市府夜襲切鎖接管東岸商場市府提出的契約有寫明產權, 不過這個律師說,畢竟是個OT契約, 不包括所有權移轉。也有道理。 問題是契約又明寫了產權, 那當時雙方是寫好玩的?6
Re: [新聞] 基隆「微風東岸」開業前釀風暴 市府和NET: 真要說怪怪的 反而是前市府的做法比較奇怪 為何之前招標是一期5年 然後續約+3+2到最多10年 那是因為當時市府採用OT招標 也就是停車場由市府改建好了 只是找人委外營運 時間到再收回來5
Re: [問卦] 基隆東岸商場究竟是誰的?基本上合約關係是這樣的 基隆市政府 OT(促參法) 大日 大日 (所謂ROT)民間契約應該是屬於附條件租賃契約的概念 NET NET的契約當然不能對抗 機關基隆市政府 因為他的契約相對人是大日 現在的NET主張就是回到法律物權的效力 認為二樓以上改建是NET出資的
42
[討論] 柯文哲各有一個好消息跟一個壞消息 !27
[討論] 這次台灣奪冠改變了你什麼?18
[討論] 柯文哲慘了17
[討論] 阿北有可能爆像柯林頓或丁守恭等級的事20
[討論] 選前小草在PTT貼的捐款單都set好的?10
[討論] 黃國昌:審計部兩個禮拜交報告12
Re: [討論] 柯文哲各有一個好消息跟一個壞消息 !11
[討論] 現在回想好險奪冠時阿北被押起來9
[討論] 就算莊瑞雄賭也不能救援館長做球版啊8
[討論] 阿北完蛋了就是隔壁禁止政治文原因吧7
[討論] 莊瑞雄就算有在賭又怎樣???47
[討論] 小草建議看一下今天的新聞面對面X
[討論] 館長開球版所犯罪責之研究9
[轉錄] 沃草 Watchout FB 英國國會通過挺台決議4
[討論] 陸妹彭弋航左邊記者臭臉,右邊卻在笑?5
[討論] 民眾黨現在用的錢 有混到木可嗎?4
[討論] 莊瑞雄有下注總統賭盤喔?14
[討論] 隔壁是柯粉內戰?32
[討論] 為啥館長事件燒不起來?3
[討論] 洪申翰進來,我來教你怎麼開會3
Re: [討論] 選前小草在PTT貼的捐款單都set好的?63
[討論] 所以柯文哲貪污的完整案情是什麼8
[討論] 有捐款給柯文哲的去查詢自己的捐款記錄嗎31
[黑特] 雲南半夜出現「習近平思想」廣播2
Re: [問題] 館長有可能會被起訴嗎?X
[討論] 柯黑和北檢邏輯死亡?8
[討論] 幹你娘雨刷蔡政宜怎麼處理?23
Re: [討論] 大媽老司機爆料 檢方跟她說一件恐怖的事46
[討論] 大媽老司機爆料 檢方跟她說一件恐怖的事