Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦

metam 12/23 07:59這種說法就是在凹，藍白的說詞

a1091100075 12/23 08:00你說得都對 可惜乙有賣國舔中之嫌

metam 12/23 08:00不管你同不同意，大法官好歹有牌的

metam 12/23 08:00具有一定公信力，是藍白整天歡

cutbear123 12/23 08:01乙是中共代理人

dakkk 12/23 08:02從頭到位賴政府就以為自己是國會最大黨 進

dakkk 12/23 08:02行執政 不用協商 垃圾

encorej77107 12/23 08:03阿就這年代大法官被當成黨的玩具

encorej77107 12/23 08:03毫無公信力阿

encorej77107 12/23 08:04就像NCC

encorej77107 12/23 08:04邏輯上是要中立 被民進黨當成黨的

encorej77107 12/23 08:04工具

encorej77107 12/23 08:05今年會一堆問題 不就菜英文開始破

encorej77107 12/23 08:05壞 以往慣例 任人為親

yling5518 12/23 08:06該立法選舉國民大法官了吧

zerocoke 12/23 08:06綠會說是藍白不協商 但他們協商的定義是

zerocoke 12/23 08:06…

yling5518 12/23 08:06國民法官的延伸，國民大法官，笑死

encorej77107 12/23 08:07你看NCC這麼多連敗 整個黨臉不紅

encorej77107 12/23 08:08氣不喘的繼續亂凹

givar 12/23 08:08沒有正當的杯葛

metam 12/23 08:10大家都不喜歡藍白，藍白不檢討自己

metam 12/23 08:10怪人還覺得別人是異類

f40075566 12/23 08:13看起來很多人公民課被當不意外 我想問

f40075566 12/23 08:13一下按照我國規定甲乙要怎麼協商？ 本

f40075566 12/23 08:13來就是甲的權利為何要跟乙協商 甲只要

f40075566 12/23 08:13考慮提名人選若有政治因素影響容易被

f40075566 12/23 08:13乙否決這個問題就好 本來就不用協商

f40075566 12/23 08:13他只要跟自己信任的人諮詢並做出提名

f40075566 12/23 08:13決斷而已 拜託藍白紅先去唸一下書 還

f40075566 12/23 08:13以為事事可協商 腦子有病就趕快去死

hulu63 12/23 08:14這也沒什麼好協商的。同意權是拿來防弊的

hulu63 12/23 08:14，不是讓你拿來操作成同意方也能夠享有提

hulu63 12/23 08:14名權的。基本上不同意就是講清楚你哪裡不

hulu63 12/23 08:14同意，大家來檢視不同意原因是否合理。像

hulu63 12/23 08:14這種以支持廢死作為不同意原因就太瞎了。

drea 12/23 08:14乙的頭頭還要用微信通知對岸紅共讓它決定人

neverfly 12/23 08:20按照你"正常的民主國家"邏輯，為什麼現

neverfly 12/23 08:20在立法權是由藍白全拿，總得票大於國民

neverfly 12/23 08:20黨的民進黨被鎖在門外，你怎麼看？

brian900530 12/23 08:21論述差到不知道從何從何反駁起 pas

brian900530 12/23 08:21s….

brian900530 12/23 08:22大法官就不是用分配的 從頭到尾邏輯

brian900530 12/23 08:22就是錯的 根本沒法討論

metam 12/23 08:25可以啊 縣市長跟立委席次來談阿

metam 12/23 08:25縣市長只剩五席 國會也不是最大黨

metam 12/23 08:26到底誰選輸 還想整碗端走阿

metam 12/23 08:275050的區域 丟沒人氣得不就好了

brian900530 12/23 08:34我就直接告訴你 大法官的任命不可能

brian900530 12/23 08:34有協商分配這種做法 只有國會依照被

brian900530 12/23 08:34提名人的經歷學歷來判斷被提名人有

brian900530 12/23 08:34沒有勝任大法官的能力 憲法都已經明

brian900530 12/23 08:34定大法官應超然獨立行使職權了 你現

brian900530 12/23 08:34在要大法官依照立法院席次來協商分

brian900530 12/23 08:34配 就是在預設大法官會有立場 那不

brian900530 12/23 08:34就是在自打嘴巴？至於你要不要接受

brian900530 12/23 08:34那是另外一回事 從法理上就是這樣

y598763 12/23 08:38本來就應該找兩個的交集可以接受的人選.

y598763 12/23 08:38..但現在不是

unittest 12/23 08:40你看過美國分配大法官嗎？

brian900530 12/23 08:44張文貞教授 陳運財教授 這兩位法界

brian900530 12/23 08:44很有地位的學者不論學歷經歷能力都

brian900530 12/23 08:44絕對有當大法官的資格 還不是要被否

brian900530 12/23 08:44決？根本就沒有什麼兩邊都有交集的

brian900530 12/23 08:44人選

brian900530 12/23 08:47這兩位如果過不了真的不要跟我說國

brian900530 12/23 08:47民黨有想要好好審查人事案啦 真的有

brian900530 12/23 08:47在法律系念過書讀過這兩位的文章就

brian900530 12/23 08:47會懂

brian900530 12/23 08:50反正劈頭就問你挺死還廢死 只要廢死

brian900530 12/23 08:50就是否決 這議題不過是被提名人的個

brian900530 12/23 08:50人理念而已 如果全部都要否決就是容

brian900530 12/23 08:50不下其他聲音啦

brian900530 12/23 08:51我就問 現在國眾兩黨就是踩死只要你

brian900530 12/23 08:51挺廢死就是否決 請問哪裡會有兩邊有

brian900530 12/23 08:51交集的人選？

goetz 12/23 09:16我說了，這是許宗力種下的惡果，去咬他.

goetz 12/23 09:16而且既然挺廢死就否決，那就提支持死刑的,

goetz 12/23 09:17不行嗎?

goetz 12/23 09:18而且我不知道擋廢死瞎在哪裡了?

brian900530 12/23 09:27原來決定一個公法界權威學者跟刑事

brian900530 12/23 09:27訴訟法權威學者能不能當大法官的前

brian900530 12/23 09:27提要件是不能挺廢死 嗯好喔 你開心

brian900530 12/23 09:27就好

Arashi0731 12/23 09:44執政黨不協商整天罵在野，呵呵

leptoneta 12/23 09:48法理就是笑話 整天講法理不知人間煙火

FeverPitch 12/23 10:11我佩服推文板友的不厭其煩

roy2monu 12/23 10:29藍白拿不出正當理由解釋他們做的事，就

roy2monu 12/23 10:29是毀憲亂政

buneng 12/23 10:34就是故意延審跟否決而已，並沒有要協商，

buneng 12/23 10:34不然可以提建議民單啊，連建議換誰都沒提

buneng 12/23 10:34耶。你可以找接近學經歷然後不支持廢死的

buneng 12/23 10:34人選大家來聞香看看啊

brian900530 12/23 11:19你要從學界找到德高望重又不挺廢死

brian900530 12/23 11:19的學者根本超難 除非你去實務界撈法

brian900530 12/23 11:19官來當大法官 但不要忘了 最高法院

brian900530 12/23 11:19法官退休轉出來當律師的錢建榮也挺

brian900530 12/23 11:19廢死 你要去撈到一整份支持死刑又學

brian900530 12/23 11:19經歷各方面很頂的 根本天方夜譚

Borges 12/23 11:48隨便想就一個 馬英九 學經歷屌打吧

t77133562003 12/23 11:54那就是沒有共識啊 工三小

brian900530 12/23 11:54他的法學專業根本就是笑話 先查看看

brian900530 12/23 11:54他寫過什麼法學期刊論文吧

calase 12/23 12:34….會認為馬英九有資格當大法官的文章還

calase 12/23 12:34有看的必要嗎