Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦

※ 引述《Borges (波波波波)》之銘言：
: 標題: Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦
: 時間: Mon Dec 23 07:56:56 2024
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.6.141 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/HatePolitics/E.AMGshvg8Abrw
: 噓 neverfly: 按照你"正常的民主國家"邏輯，為什麼現 42.72.117.31 12/23 08:20: → neverfly: 在立法權是由藍白全拿，總得票大於國民 42.72.117.31 12/23 08:20: → neverfly: 黨的民進黨被鎖在門外，你怎麼看？ 42.72.117.31 12/23 08:20
那總得票數大於國民黨的民進黨

把所有在野黨都鎖在門外，還在鎖上加矽利康你又怎麼看？

你大概不會回

但我敢說出我自己的看法：

阻擋他黨入內開會，就是中華民國特有的議會攻防狀況

對我國人民叫做：很正常

天底下國民黨可以阻擋別人

那別人就可以阻擋國民黨

反之亦然

要不然就修改立院職權行使法

正面表列立法委員能在立院進行甚麼行為

此外，全部違法

罰則是褫奪公權幾天到幾年

那這樣以後就可以看所有政黨立委坐在那邊乖乖按按鈕開會了

但這真的是國人希望的嗎？

如果少數黨沒有任何手段可以杯葛阻止議程

那以後就變成贏家全拿不是？

: 推 brian900530: 論述差到不知道從何從何反駁起 pas 27.247.100.156 12/23 08:21: → brian900530: s…. 27.247.100.156 12/23 08:21: → brian900530: 大法官就不是用分配的 從頭到尾邏輯 27.247.100.156 12/23 08:22: → brian900530: 就是錯的 根本沒法討論 27.247.100.156 12/23 08:22
你不分配

大家就橫柴入灶啊

反正打得頭破血流

把事情給搞爛

然後等著下次選舉選民的選擇

總統有提名權

立院有同意權

沒有任何規定立院只能照單全收總統的提名

否則就是脫褲子放屁，直接讓總統任命就好了

立院的同意權就是要制衡總統提出立法院多數黨不同意的人選

對，現在藍白管你是誰，反正只要廢死都叫你的提名人吃屎

但這就是這個制度的精神啊

原則上總統就應該去提藍白同意的人選

甚至去喬出、交換出大家都能同意的名單

要不然要怎麼改你覺得比較好？

大法官總統直接任命？

還是由立法院進行推舉選舉？或依席次多寡決定？

還是直接民選？

不外乎這三樣吧

: 推 brian900530: 我就直接告訴你 大法官的任命不可能 27.247.100.156 12/23 08:34: → brian900530: 有協商分配這種做法 只有國會依照被 27.247.100.156 12/23 08:34: → brian900530: 提名人的經歷學歷來判斷被提名人有 27.247.100.156 12/23 08:34: → brian900530: 沒有勝任大法官的能力 憲法都已經明 27.247.100.156 12/23 08:34: → brian900530: 定大法官應超然獨立行使職權了 你現 27.247.100.156 12/23 08:34: → brian900530: 在要大法官依照立法院席次來協商分 27.247.100.156 12/23 08:34: → brian900530: 配 就是在預設大法官會有立場 那不 27.247.100.156 12/23 08:34: → brian900530: 就是在自打嘴巴？至於你要不要接受 27.247.100.156 12/23 08:34: → brian900530: 那是另外一回事 從法理上就是這樣 27.247.100.156 12/23 08:34
現在法理上就是"國會判斷"

那你後面的都不用提了啊

國會依據甚麼判斷，那是國會的事情

就算他們以長相判斷

根據憲法你也得吞

現在藍白卡死人選按你邏輯就是最符合憲法的做法

現在國會卡死他們不喜歡的人選

讓大法官只剩八人，其實也不是不能運轉

所以他們才要改憲法訴訟法讓這八人無法運轉

: 推 brian900530: 張文貞教授 陳運財教授 這兩位法界 27.247.100.156 12/23 08:44: → brian900530: 很有地位的學者不論學歷經歷能力都 27.247.100.156 12/23 08:44: → brian900530: 絕對有當大法官的資格 還不是要被否 27.247.100.156 12/23 08:44: → brian900530: 決？根本就沒有什麼兩邊都有交集的 27.247.100.156 12/23 08:44: → brian900530: 人選 27.247.100.156 12/23 08:44
所以不就要喬？要交換？

政治不是協商的藝術嗎？

那要不然就是剩八人啊

最後看選民的選擇

: → brian900530: 這兩位如果過不了真的不要跟我說國 27.247.100.156 12/23 08:47: → brian900530: 民黨有想要好好審查人事案啦 真的有 27.247.100.156 12/23 08:47: → brian900530: 在法律系念過書讀過這兩位的文章就 27.247.100.156 12/23 08:47: → brian900530: 會懂 27.247.100.156 12/23 08:47
可惜你口中的憲法法理保障國會就是有這個"不好好審查"的權力啊

賴有提出第二次名單說

阿，姚立民藍白不喜歡

我拔掉，張陳風評還可以我留著

再送一次看看嗎？

沒有嘛

所以依照憲法法理不就是卡著

等到下次選舉的結果啊

如果又是賴連任，藍白過半

這就是人民的期望

那就繼續卡啊

要不然哩？

: → brian900530: 反正劈頭就問你挺死還廢死 只要廢死 27.247.100.156 12/23 08:50: → brian900530: 就是否決 這議題不過是被提名人的個 27.247.100.156 12/23 08:50: → brian900530: 人理念而已 如果全部都要否決就是容 27.247.100.156 12/23 08:50: → brian900530: 不下其他聲音啦 27.247.100.156 12/23 08:50: → brian900530: 我就問 現在國眾兩黨就是踩死只要你 27.247.100.156 12/23 08:51: → brian900530: 挺廢死就是否決 請問哪裡會有兩邊有 27.247.100.156 12/23 08:51: → brian900530: 交集的人選？ 27.247.100.156 12/23 08:51
阿幹，你就推不廢死的法律人不就結了？

為啥這麼堅持要推廢死的法律人？

你一個支持死刑的提名人都沒有

如果否決全部廢死派的大法官人選

就叫做容不下其他聲音

那他媽的總統只會提廢死派的

又容得下明明高達八九成支持率的死刑派聲音嗎？

總有一邊要讓步

你總統不讓步

那就是立院要讓步

立院不讓步

那就是總統要讓步

雙方都不讓步，那就是卡死

等四年後選舉決勝負啊

這不就是憲法提供的制度？

黑羊白羊故事幼兒園就聽過了吧

那請問是黑羊錯了還是白羊錯了？

如果我不說黑羊白羊個別代表民進黨還是藍白

你能分辨嗎？

: 推 brian900530: 原來決定一個公法界權威學者跟刑事 27.247.100.156 12/23 09:27: → brian900530: 訴訟法權威學者能不能當大法官的前 27.247.100.156 12/23 09:27: → brian900530: 提要件是不能挺廢死 嗯好喔 你開心 27.247.100.156 12/23 09:27: → brian900530: 就好 27.247.100.156 12/23 09:27
不然哩

弄出幾個象牙塔大法官

搞出全球首創的死刑一致決

不先在提名時把這些苗頭給掐死

還放他們上來噁心八九成的台灣民眾嗎？

現在檢察總長已經要幫死刑犯提起非常上訴了

惡果已經產生

要怪，你就怪之前那幾個大法官幹三小要亂搞死刑吧

我他媽就不信了

廢死必然跟公法權威與刑事訴訟法權威掛勾在一起

--

謝謝你全部看完，浪費了你生命中的幾秒，我表示開心

為啥不能被癱瘓？ 且如果不想被癱瘓 你白羊與黑羊總要一個讓步 你覺得誰該讓步？ 誰都不讓步，那結果就是癱瘓啊 不過現在憲法訴訟法修法前 八人也不是不能轉 就工作量大點而已

那就別分配 全部都以藍白意願為準 你就會支持嗎？ 笑死

為啥不能搓？ 哪條法令規定總統不能與國會多數黨協商出人選？

修憲法訴訟法的確如此 但卡大法官人選 那個是brian900530這位法律專家支持的憲法法理所容許的事情 怪我囉，要不修憲嘛 順便把國號改一改，改台灣共和國我雙手雙腳支持啊

昏倒 我在講大法官立院同意權 你在跟我講憲訴法.....

不用他們審啊 一個死刑一致決 就讓全國法官都必須遵從 最近檢察總長再次提起非常上訴 難不成全國的法官與檢察總長都蠢的很大方 就您老一個人最聰明啊

憲法就規定立院同意，不爽修憲啊 白羊黑羊總是要有人讓